Re: [問題] 檢討行人是邏輯死了?
※ 引述《bmwg8 (G8)》之銘言:
: 在台灣本來就該檢討行人
: 不是我們素質低
: 單純是因為,應注意未注意這個法條
: 什麼死者為大
: 光是這條法條,行人就足以危害到駕駛
: 連紅燈我都無法享有絕對路權
: 那根本就是行人自助餐
: 道路建設是用駕駛繳納的稅金去用的
: 怎麼變成繳錢的人,連紅燈都要讓違規行人
: 法條不改,我們就必須檢討行人
: 不檢討行人是自己太奴,不用美化的自己很高素質一樣
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-S9010.
這議題和討論重機能不能上國道一樣,很多人都忽略一件事叫做「事故嚴重程度」
為什麼要禮讓行人?->因為行人是用路人中最弱勢的,他速度最慢且發生衝突他受傷
會最嚴重。
去看處罰條例行人闖紅燈有罰則啊,市區時速20~30你撞下去頂多保桿換一換、引擎蓋粗蠟推一推
行人要去住院,老年人可能快歸西了。
我贊成研議行人配套,但不代表人家闖紅燈你就可以不讓違規行人。
什麼道路建設是駕駛出錢的要給你用,這種大爺心態很不可取。
--
你這是在說基本常識,但是台灣人平均水準差,連基
本常識都沒有,所以囉~
這篇連基本常識都沒有
在講廢話欸 看到當然會踩煞車 但預料之外的事情反
應本來就會比較久 = =
所以巷弄速限才30啊 而且道路口速度本來就該放慢
看吧,立刻就有____來示範了,空格中要填什麼呢
日本綠燈踩煞車考不到駕照的
路權是誰的就是誰的
常識都沒有
考駕照有叫你綠燈前面有行人撞下去?
可能台灣有一部份的人不需要騎車開車
他們的常識可能跟其他的人不太一樣
邏輯死掉了?誰告訴你前面有障礙物是踩下去油門?
日本是通過路口就是踩油門儘速通過,那隻眼睛看到
說要撞障礙物的?
是你的路權就正常通過,不要怕東怕西的
有夠沒常識的
這影片我看過了,裡面一堆巷弄路口都有停車再開,這是我在說的 ,影片駕駛講的快速通過那個幹道路口有多大速限是多少? 並不是我內文說的情境吧
※ 編輯: Yuijian (118.166.45.65 臺灣), 07/03/2023 23:10:29重點根本不是幹道速限,你根本沒看懂影片日本交通
觀念重點,重點是路權,綠燈路權就是你的,跟速限
根本沒關係
停車再開沒錯啊 大家就是照著標誌跟「燈號」運作
我看他貼那影片就是要講你的倒數第二句話啦
65
首Po禮讓行人執法前: 整天幾萬件的不禮讓行人、每個月至少一次撞死人 →習以為常,無視 禮讓行人執法後: 幾件極端的行人惡意干擾汽車通行、比例稍微高一點的好手好腳慢慢走過馬路(事實上慢慢1X
這說法真的很可笑 新政策絕對要配套措施 現行的民進黨政府就是隨便立法 完全沒考慮到"特殊狀況" 先說 我支持駕駛跟行人都要再教育20
通常來講 行人路上走,是不會有對他人造成危害的風險 但駕駛交通工具就不一樣了 開車上路,就是會有對他人造成危害的風險 儘管這風險是可以被容忍的3
請問這需要什麼配套措施? 你看到有人就讓啊 多等一次紅綠燈會讓你損失幾十萬嗎? 四輪大爺都可以接受塞車等車不能接受等人? 等路人是浪費你多少時間?3
倒不是危險的問題 是道路利用變得非常沒效率 沒有左轉號誌的路口又要禮讓直行車又要禮讓行人 一個綠燈可能只左轉一台車 不過我也認同行人多的路口應該用行人專用時向2
邏輯是死了沒錯啊 重點壓根不是行人四輪兩輪 重點是號誌有沒有好好遵守 大家都說每個人都可能有多種駕駛身分 可能是行人可能是兩輪可能是四輪X
明明很簡單能解決的問題我不懂為什麼不做不但能保障路人的安全 兩輪四輪的駕駛也可以 安心駕車 在每個路口蓋天橋地下道不就解決了嗎? 在那邊立一堆法幹什麼 --33
→ longtimens : 號誌都看不懂的沒資格談什麼路權 07/02 21:55 → longtimens : 什麼鬼扯平行時空 現在人行道比以前多多了 07/02 21:56 來看看1980時代的對比 對比
28
Re: [新聞] 連闖紅燈也要讓 「斑馬線不讓行人」最高回文怎麼那麼多人在認知作戰 不讓行人≠要撞行人啊 一堆人在那邊回不然你要撞死人之類的 你在一個路口看到10台車沒禮讓行人=有車禍?? 主要還是你開在綠燈的道路突然出現一個寬3公尺的障礙物10
[問卦] 行人事故案件,行人自身違規率80%以上以台北市為例,行人事故多為高齡者 行人自己違規而肇事的比例高達85.7% 以闖紅燈最多,其次是未依規定擅自穿越車道 擴大到全國範圍 以109年資料來看6
Re: [新聞] 女小跑步闖紅燈害騎士犁田 竟辯「青光推 paul324: 現行的法規就是哪怕行人闖紅燈,那怕駕駛毫無時間反應, 06/03 11:31 → paul324: 至少都會有"部分責任",這是不合理的地方 06/03 11:31 推半天不如直接回一篇 會有所謂的「斑馬線帝王條款」、「行人絕對路權」 其立法精神還是保護在馬路上絕對弱勢的行人X
Re: [問題] 檢討行人是邏輯死了?在台灣本來就該檢討行人 不是我們素質低 單純是因為,應注意未注意這個法條 什麼死者為大 光是這條法條,行人就足以危害到駕駛7
[問卦] 設行人專用號誌是不是比罰鍰有用?阿諾捏 行人地獄議題最近很夯 當行人的時候 像有一次我自己剛拔完智齒 醫生說不可以激烈運動 結果過馬路時公車司機居然停下來禮讓 我謝主榮恩滿懷感激的小跑步通過(乾牙齒快痛死) 當行人被禮讓的時候真的都超感動的 畢竟為了生命安全我還是會確定都沒車後再通過 不會硬要先走 當機車騎士的時候 我有時想禮讓行人 結果後面的超車 反而害行人差點被撞 不然就是也會擔心後車如果沒保持安全距離 直接撞上我怎麼辦? 總之 解決這個問題最好的方法不是直接開一個行人專用號誌嗎 就是給行人10~15秒(多久比較適合可以研議啦 這裡是舉例)只有行人可以通過 其他前後左右來車全部紅燈3
[黑特] 行人停讓問題 還在檢討行人是有什麼障礙現在就是行人地獄環境 加上低端駕駛轉彎不停讓狙殺行人 三天兩頭撞一下 才會搞到揚名國際天怒人怨要執法 結果還有一堆傻仔在檢討行人走很慢 走路滑手機 有什麼障礙? 行人硬要衝紅燈闖紅燈 走路滑手機擋到車 需要處罰嗎? 要啊 道交條例78條就有闖紅燈或阻礙交通罰300元 修法後變500元3
[問卦] 怎麼都沒人靠北汽機車闖紅燈的罰則太輕行人闖紅燈也要讓就一堆大爺跳腳一直靠北 現今闖紅燈的罰則 大型車3600 小型車2700 機車1800 腳踏車600 行人500 這個金額蠻符合比例原則的吧 強勢者罰比較重弱勢者罰比較輕 確實這個罰款金額太便宜了沒錯 但怎麼都沒人靠北汽機車闖紅燈的罰則太輕?- 笑死了 駕照考試就跟你說了 看到行人不管什麼情況就是要減速 不爽禮讓行人 很簡單啊 你就撞上去 讓法院來釐清責任不就好了? 以前在美國灣區的時候 道路比台灣還爛
- 魯弟我有點混亂 違規不可取,但不同人違規鄉民的反應卻大不同 比如二輪鬼切失敗 鄉民的反應是:係賀,下次不要再這樣了 如果是行人闖紅燈失敗