Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？
從能源利用效率這個角度來思考
一度電是3600kJ
汽油的熱值是7800kCal/L=32760kJ/L
純電車一度電以現今的技術來看，跑7-8km算基本要求（我納N7的電耗是13度百公里，一度電超過7km了)
就以7km每度電，可以算出每行駛1km消耗的能量是520kJ。
用這個能量消耗來評估燃油車（含油電）
燃油車的油耗需要達到63km/L，在能量利用上才跟純電打平
你舉幾台不用靠外部充電能達到這個條件的油電車來聽聽看。
台灣買得到的油電車，不依賴外部充電的話，沒有超過30km/L的，能源利用率連純電的一半都不到。
的確能源利用率跟環保與否不會是完全直接相關（但有相關性應該不會有人有意見）
但兩倍的差異，你要在發電過程多不環保才能把差異追平？
再用另一個角度來看，單位能源的售價，以及單位里程的費用
一度電用3塊計，一塊錢可以買到1200kJ
汽油以30塊計，一塊錢也是買到差不多一千多焦耳的能量
用金額來看，你花一樣的錢用來買汽油跟買電，得到的能量是差不多的。 這告訴你什麼，告訴你，對終端用戶來說，從汽油跟從電取得能量，成本是接近的。這個成本反應的是什麼？反應這個能源整個開採一直到送到你手上的成本，而這個成本越高，也意謂著中間產生的污染越高（更多工序，更多耗能等等）
那麼買電跟買汽油，也就意謂著它們到你手上時，中間的整體污染程度是相近的
但是進一步看行駛單位里程的成本，純電車是0.42元/km。
燃油車每公升汽油要能行駛71km 才達到同等成本。同樣目前買得到的油電車也都在兩倍以上的差異。差2成可以討論稅率、國家政策之類造成價格的影響，差兩倍要討論什麼？
※ 引述《werttrew (我只是你的愛人 不是敵人)》之銘言：
: 電車也要充電
: 而電那裡來？
: 發電廠
: 台灣火力發電占八成以上
: 再生能源只有7%
: 也就是說
: 電車的動力
: 其實也是靠燃煤、燃氣、燃油來的
: 算上其中的轉換
: 真的有比直接用車上的引擎+燃油
: 來當動力還要環保嗎？
: 現在最環保的解法
: 我覺得應該是油電車
: 除非未來綠能占了更大的比例
: 電車才能說跟環保有關係吧？
: 讓我懷疑
: 歐洲說2035要禁售燃油車
: 真的是因為環保的關係嗎？
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-G9500.
--
你這是以電費計算，不是以能量計算
沒錯，但，電池白送嗎？感恩
這個角度很好 同樣的我們也可能用“成本”來當成一個思考的點。 譬如買純電要200萬，買油電150萬。 這50萬的價差我們也可以看成是製造這兩台車中間的污染指標 越貴的車，生產過程中有越多工序也代表越多污染 這聽起來有很多bug（譬如豪華車的車價單純只是因為它豪華），但是先姑且用來當做指標 同理，使用過程的成本，也可以反映使用過程的污染程度，譬如燃油車需要更換機油，機 油有成本，當然你不會否認製造機油是有污染的。 也把保養的成本當成行駛過程污染的指標 那麼，純電車考慮車價跟使用成本，在車輛使用壽命內的總成本會不會低於燃油車？也是 一個可以思考的角度。
你要考量的是發電廠熱效率70趴，充到車上打了幾折
他文章前半段是用能量
，電動機效率多少？補充，現在油電40趴喔
40%那為什麼油耗只有30不到？ 因為你沒有考慮內燃機40%把汽油能量轉換成動能，但這個動能在機械傳遞過程的損耗， 還有帶動發電機發電的效率，還有發電機發電後對電池充電的耗損，還有從電池放電的耗 損，還有這個電給馬達的效率。 在電車上你斤斤計較，輸電耗損都要算，在油電車上又全部鬼遮眼了。 所以我用最終端的行駛單位里程消耗能量，這才是真實結果。
內燃機效率被發電廠打趴在地上
電網運輸打95折 充電器效率再打85折 沒了
喔喔 還有馬達效率也要95折 但油電車也要馬達效率
其實問題除了前端，還有後端，你特斯拉很多功能放
到油車根本不能用，耗電太兇
發電廠算60%
油電單就行駛當然效率高，但若是加上其他耗電設備
？電池太小還是沒用啊
電比油環保
60% * 95% * 85% * 95% = 46% 還是贏油電
另外總是有人硬要拿充電效率，輸電效率這些來算 怎麼汽油都是自動進到你的油箱？油罐車把油載到加油站不用燒油？加油站運作不用能源 ？你開車去加油站加油不用成本？ 所以我用單位里程的行駛成本來思考，不用這裡算那裡算，成本這東西反映的面向很廣， 除去一些溢價商品外（豪華、品牌...），同樣功能性的產品，成本會很大程度的反映它 的生產過程，生產越繁雜，成本越高，自然中間的耗能、污染也理應較高。
※ 編輯: wisdom (27.247.0.99 臺灣), 11/15/2022 13:09:50
先別說這個了，這麼便宜麻煩吐出電車該付的錢與稅
金，不要得了便宜賣乖
油車才是該吐出補助吧 台灣油價比國際便宜很多
可是製作電池的原料很不環保耶，取得原料也很耗能
電池將來退休要處理也很不環保喔
這個都不用算一下嗎?
所以你覺得開採石油很環保？煉油也沒污染？ 不是這樣吧。這些人類活動都有污染。從來沒有人會認為純電就是無汙染100環保。都是 “比較” 所以為什麼我從能量觀點跟使用成本的觀點來切入，因為這兩個角度反應的是最終的使用 情況，大略的涵蓋了所有應該被考慮的因素在內。 因為是大略的反應，會有很多因素影響，但如內文所說，差距兩倍以上有什麼好討論的？
煉油一樣不環保啦 精算對比早就有研究了
結論是電車環保
樓上算一堆電耗，講的都好像汽油都不用提煉跟運輸
欸
電哪裡來?憑空生出來的喔?台灣主力就火力發電
你好歹也算一下媒到電的轉換率再來比阿
我也想知道為什麼到底電車要補貼稅金
火力發電跟內燃機有什麼好比的= =
就推廣啊很難理解嗎
添好添滿啊，難理解？
煉油廠運到加油站也要花油啊
樓上要不要算國外用核電的效率多少，要不要算石油
運輸到提煉的效率多少，通通都算好了，還是都伸手
叫別人反證，然後自己講的一定對
電車減少未來要清潔空氣的環保成本啊
幫未來的政府省錢 當然該減稅
光原油抽取上來，花的電力就足夠電車跑好幾個月
一堆反電車都都只會叫人證明比較環保，然後不相信
全世界都在積極發展電動…這腦袋真簡單，你不能提
出證據我就不信你提出我還是不信
汽油被替換只是時間問題，因為石油無法被取代，但電
可以用各種方式產生
花這麼多電去抽取油 還賣你便宜 不夠爽？
全世界都在積極發展電車？
想知道兩者報廢後回收再利用的可行性以及成本？
「全世界都在發展XXX」其實也沒什麼，澱粉最討厭的
氫車也是全世界都在發展的呢
稀土也無法被取代呢，現在也是壟斷了，怎麼辦呢?
ion/
的確可以逃離原油壟斷，投向稀土壟斷就比較好嗎?
吃素也比吃肉環保.....怎辦
分析推推
原油跟稀土都是壟斷，那你幹嘛在乎是原油還是稀土壟
斷？反正台灣都沒有
電池根本沒稀土 是馬達 而現在油電氫電也要用馬達
那我用電池+引擎就能避開壟斷了 完美
電錶到車子8平方線材15公尺，特斯拉耗損不到3%
騎馬就避開壟斷了
先把電池汙染算進去再來談環保
推你這篇 要扯東扯西根本扯沒完 但我租屋/公司沒有
充電樁還是最大原因無法買純電
哦!都是汙染,充電可以讓我五分鐘開走我就用半斤八兩
再把電池使用年限，回收考慮進來，很多可以討論
你少算了原油到油箱這一段要花多少電
還有時間成本也要計算哦,快充排隊成本也記得計算
還有零件的製造運輸 內裝材料都還沒算勒
一堆靠北電池的低能以爲 吸管插地上加的油就能跑
「等效油耗」比較好懂，畢竟一切都是以錢為出發點
算時間成本油車輸定了你確定要算
推文某些人是以為石油你家附近挖一挖就有喔
你太認真了 這裡一堆聽不懂只想噓而已
push
這種算法出來的是哪個比較有能量利用效率，哪個比較
環保至少也要從產生的CO2或是PM2.5來計算才有比較性
當然，這是比較能量的使用效率 不能100%代表環保。但如果你仔細思考就會發現，能量使用效率這件事跟環保本身是非常 相關的。 用成本角度來看其實參考價值也很高，因為能源的取得成本直接反應這個能源整個生產過 程的“成本”。這個成本不會只是“錢”這麼簡單，成本越高，同樣會反應在取得過程中 的污染 當然價格操控，國家政策之類的因素是其中的變因。不過就如內文說的，如果差異是幾成 ，那就需要再討論這些因素的影響，如果差異是兩倍以上，基本不需要討論了。
；要更全面的話就不只駕駛過程，連製造回收車子的過
程都一起算
電還是用燒出來的有比較環保嗎
在那邊喊油比較環保的 反智程度令人瞠目結舌
或者應該從國中理化重新修一遍
我沒看到什麼講油車環保的，只看到一堆吹電車環保
的，兩個根本半斤八兩，要當環保小尖兵，請騎單車
連「請騎單車」這種無意義的話都敢說了，跟他們解釋
那麼多有意義嗎？誰都看得出來
還有 空污集中處理這點電車就血虐電車
血虐“油車”
啊澱粉不是很愛吹環保，那就離開那髒到爆的電池污
染騎單車啊，也是，跟澱粉講再多都是對牛彈琴
眼睛閉起來說半斤八兩很簡單 根本就差超多
看世界強權怎麼走就好 看小丑繼續崩潰
電動車一堆零件還是靠石油，工業上需要用石油的東
西太多了
油車電車誰比較環保還能吵...笑死
發電要多發備載容量 沒你想的高效
顛倒了 電車反而多半是離峰睡覺充
純電車一度電 7-8 公里是基本？
我納N7 100km 13.7度，你敢嘴？
油車跟電車根本沒辦法比環保，也根本不用比；就像沒
有人拿水力發電跟火力發電比環保，但臺灣就是沒辦法
全部用水力發電。
現在電車最大的問題就在於價格以及充電效率，基本上
如果充電速度可以在加油速度的2倍甚至3倍之內，基本
上油車就幾乎可以被取代了。
那是你用駕駛油車的思維去思考電車。電車的使用思維是每天回家在家裡充電，不是電池 沒電才跑充電站充滿。長途則在目的地充電。超充只用來補電。快速補到你能到達目的地 的電量，然後就用目的地或家充慢慢充滿。 所以問題不是超充速度夠不夠快，問題是你家能不能充電，更延伸的說，問題是你停車的 地方能不能充電。
※ 編輯: wisdom (27.247.0.99 臺灣), 11/15/2022 14:56:16
大家都不要用電用油最公平哈哈
等到燃料稅隨油徵收再來檢討電車免稅好嗎
一度電6-7公里是基本 大型SUV約4-5公里
我被說服了 可是買不起純電車 QQ
製作電池不環保，阿煉油環保嗎？問一下高雄人煉油廠
的空氣是不是超清新？
高雄空氣最近連晚上都可以紫爆
油車一怠速就只是一個耗能垃圾了
之前也幫我們單位算過碳排，都用最理想的算，隨便都
比油車好
電車停著不開自放電就很環保 好棒棒
發電效率算一下吧 寶貝
油車12V電池停著不開也是會自放電
電車只是會自動用大電池去補12V的電
油車放著汽油也是在蒸發
一堆人為了反而反欸
但大大你開的是油車欸？
是啊，我開什麼車跟那種車比較環保沒關係吧 我開的還是靠北耗油的四驅SUV，更不環保呢！
煉油還有很多副產品阿，車上一堆塑膠件還不是石油
的產物，這樣污染算哪邊的
環保這個詞只有人類才有。 事實上只要人類活動就是不環保。 人類去野外活動=破壞環境 動物在野外活動=自然生態 環保這件事一直以來就是相對的 燒油“比”燒煤環保，燒氣“比”燒油環保 這些都是“比較”，從來沒有人說電動車超級環保無汙染。但電動車“比”燃油車環保早就不需要討論了。 偏偏就會有自行車派跳出來亂入，然後也許又有步行派也亂入。
※ 編輯: wisdom (27.247.0.99 臺灣), 11/15/2022 15:48:17馬力差那麼多 懶覺比雞腿
我開始相信你了
我對這議題很感冒 現實生活中你有辦法把汽油能量全
部轉換成電能或動能嗎？為什麼換算成燃油油耗的時
候就完全不考慮燃油能量轉換成電能的轉換效率了？
你就算取一個燃油電廠的轉換效率也可以 絕對不是你
這樣100%算下去
燃油發電廠效率可以到37%
汽油車內燃機效率只有12-30%
重點不是在誰的效率好 而是不要亂算數字騙人 燃油
車實際油耗下去算就是包含他的效率了 然後你電車換
37%再乘上電網95%跟充電85% 還是有28%
算成油耗就變成平行宇宙都不見得有的100%轉換效率
我都沒有用100%啊 都是真實有人測過的效率
電網耗損就是5%
充電效率大概是85-90%
我連充電效率都不想管 我對這種類似eMPG這種換算公
式非常感冒
另外內燃機熱效率40%是最高效率轉速區間才有喔
我這次不是針對副教你 我是針對原po的換算方式
MPGe的確沒有算到發電、充電、電網效率
有在開車的應該知道行車時轉速可是變來變去的
正常開車總體能到20%就要偷笑了
但MPG也沒有算到各種裝油的蒸發 油罐車油耗
加油站的耗電
拿Model Y比Lexus NX 雖然Y效率是4.36倍
但如果拿汽油去發電 的確該乘上燃油電廠效率
如果連電網跟充電效率都算 乘上28%
122會變成34.2 依然是比油車的28好
台灣低電價不知道能撐多久
然後主流市場才不管你環保與否，錢錢跟爽爽才是重點
以蓋亞的觀點來看，人類集體昇天最環保
認真分析給推
試算一台車開10年總成本
我還是不看好台灣發展電車，拆個鐵皮屋就唉唉叫了
在新式大樓仍然不是主流的台灣，以現在這種都更速
度，家裡有充電樁停車位在未來20～30年仍然是少數
那就是公共停車場廣設充電樁啊
你知道台北市充電樁密度早就超越國際大城市嗎
跟什麼城市比密度? 公共電樁密度還是私人的
推文好兇
這是公共充電樁的密度喔
公共停車場能取代住家私人車位了喔?
然後我們來跟舊金山比較一下
台北市本來就很多人車子停在公共停車場吧
很多油車也是這樣 前陣子不是還因為堤外鬧上新聞
那是不是你比的舊金山都是私人車庫有充電樁 沒辦法
具體統計 所以才會有這種統計錯誤
舊金山跟台北市一樣 只有有錢人才住得起車庫
沒錢的連自己的車子都沒有 搭公車跟捷運
你沒看尚氣嗎？那就是舊金山
那公共充電樁補電論不就跟把公共充電樁當私人充電
用相悖了嗎
連油車的車位都是靠共享了
理所當然同一個城市內的電車也是要靠共享資源
…這個例子很搞，所以不是拿舊金山有車的人來看嗎?
怎麼突然跳到通勤族……
可是當短暫補電的跟長時間充電的充電樁數就重疊了
公共充電樁補電論的在這種情形仍可以嗎
幫補血
短暫補電的快充是橘色 長時間充電的是綠色
舊金山其實也很多中產階級的車是停在路邊
其實我比較好奇的是擁有電車用戶跟自用充電的比率
有這樣的數據嗎
這只有特斯拉自己有吧
但以都市來說 這兩個比例一定差別很大
在郊區才會比較接近
電車全部加總起來就是比油車環保，這結論五年前各
大車廠就想盡辦法要推翻，但沒一家國際企業辦得到
，卻還是有鄉民自認比投了幾千萬辦研究室統計數據
卻無法反駁的車廠ceo們聰明，光只會反問有個屁用？
百萬以內再説，環保是錢太多的人的責任
專業推
講百萬內的就是講幹話啊 一堆百萬內的油電車
你買了嗎？
honda跟toyota的油電不是賣得不錯
個人是覺得以空污控制的角度來看，比較能凸顯電車的
價值
什麼時候充電跟加油一樣，充電槍插上去1分鐘到5分
鐘拔起來電就充滿，那時買電車才有吸引力。
雖然電車比較有效率 但你亂算 不少電也要從油來生
在家充電睡個覺就充飽了
你怎麼會想花時間解釋呢？ 來一起喊 油車好棒棒
電池生產與回收的產業鏈越發達就會越環保阿，又不
想太陽能板有矽毒
矽哪有什麼毒 跟空氣氧化後就是二氧化矽
就是玻璃沙子
怎麼不說海邊一堆沙是矽毒
海邊又不會有四氯化矽
成品上也不會有啊 只有製程中有而已
你是不知道四氯化矽一碰水就變成二氧化矽嗎？
也會變鹽酸啊
有人偷倒就變鹽酸了
你嘔吐就有鹽酸了
每個人胃裡都有鹽酸 真可怕
是不是該禁酒吧 減少人嘔吐鹽酸出來
推
不講國外的狀況 以台灣的立場是電動車>>>>>>油車 首先是碳排放： 眾所皆知電車從生產製造到運行的碳排低於油車，這還是在模型使用美國歐洲的模型 以台灣的車況會是更多怠速的情況，台灣模型下去計算電動車碳排就更低了X
汽油一公升有8.9度電的能量 一台50公升油箱的車子 相當於裝了450度鋰電池的電動車 了不起加滿油理想狀態或靠hybrid加持也不過就跑1000公里 現在主流真實里程400公里的純電車 電池頂多也就裝到100度電而已 不敢說純電車比較環保 但肯定是不會比油(電)車不環保到哪 所以在環保這點就算打平手好了3
每個人的開車習慣不同 因此從能耗和效率來計算環保不盡公平 應該回到車子本身 首先 95無鉛汽油一公升=30.5元 2019 Model 3 買165萬 現在殘值140萬3
環保啥小啦？我就問幾句 以下車輛誰比較不環保（全體比起來） 客車VS貨車 自用車VS營業用車 小型車VS大型型車![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://i.imgur.com/24SZvUJb.jpg "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
15
要不要認同電動車在環保上的價值，是一回事情，但是要質疑電動車不環保，則又是令一 個問題 電動車的發展跟汽油車不同，一開始大力發展，就是因為環保考慮而驅動的，大動力跟先 進自駕雖然是Tesla獨霸的關鍵，但嚴格來說還是算附加產物 純以碳排量來看，電動車在整個產品生命週期，無論如何，都是遠比油車低，這還是考慮![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://img.youtube.com/vi/G67i_Z8ukD4/mqdefault.jpg "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
56
這個議題其實已經是月經文了 先說結論 以現有的模型來計算 電動車可能真的比較環保 2020年的Nature Sustainability期刊發表了這樣一篇paper Net emission reductions from electric cars and heat pumps in 59 world regions over time![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://media.springernature.com/m685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41893-020-0488-7/MediaObjects/41893_2020_488_Fig1_HTML.png "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
85
首Po電車也要充電 而電那裡來？ 發電廠 台灣火力發電占八成以上 再生能源只有7%4
很久以前筆記過的文章，剛好可以回答這個問題所以貼上來給大家看一看。 對於汽車來說，50公斤汽油大約可以提供700公里的續航。而同樣尺寸和重量的純電動汽 車，大約500公斤的電池可以提供400公里續航。這麼算下來，單位能量物質提供的續航里 程，汽油是電池的17.5倍。而且，這裡還包含了發動機的效率，如果只對比每公斤汽油燃 燒的能量和每公斤電池提供的能量，它們相差40-50倍。![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://pbs.twimg.com/profile_images/1586204739389206528/WwbY7msI_normal.jpg "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
13
這裡的計算方式對油車不公平 電動車的能量流程是這樣的 燃料的化學能-->熱能-->電能-->電池的化學能-->電能-->汽車動能 汽油車與油電車能量的流程是 燃料化學能-->熱能-->汽車動能24
我覺得油電混合是最佳解 油電混合車>>>>純電車>>純油車 純油車的缺點就是能源效率比較差 綠電並不可靠![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://i.imgur.com/2BLrCTCb.jpg "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
1X
[討論] 很多人忽略電動車家裡充很慢 電池衰退常常看推文 都說家裡能充電再買電動車 但是看鄉民討論 家裡充100公里大概也要兩小時 那也是超級慢 假設今天回家剩下不多電![[討論] 很多人忽略電動車家裡充很慢 電池衰退](https://i.imgur.com/KxBrC9hb.jpg "[討論] 很多人忽略電動車家裡充很慢 電池衰退")
28
Re: [問題] 純電車跟油電車比的優勢？看看烏俄戰爭、四川停電，我開始懷疑純電車是不是只是曇花一現？ 如果天災停電了，如果打仗停電了，如果人為因素停電了 油車加了油還能跑能逃難，純電車怎麼辦？ 你會說，有可能停電，難道不可能停油嗎？ 當然可能，小時候我們都聽過石油危機、石油快用光了![Re: [問題] 純電車跟油電車比的優勢？](https://i.imgur.com/nRdy0nPb.jpg "Re: [問題] 純電車跟油電車比的優勢？")
28
Re: [討論] 關於電動車電池的技術發展衰退就衰退，只要衰退的量不多堪用就可以了 按照目前的實車數據在你開二三十萬公里換車之前的衰退大約在10%~20% 放更多電池續航就越好，問題是意義不大，徒增成本 很多沒用電車的經常認為他們每天都會開個幾百公里 但其實這種人很少23
[問題] 純電車跟油電車比的優勢？歐盟2035全面禁售油車 所以未來可能油電車也沒了 剩下純電車 我個人是認為油電車不用架設充電樁 用油量也比一般純油車少 應該是比較方便且相對環保吧 如果未來只有電動車 那可能滿街都要有充電站![[問題] 純電車跟油電車比的優勢？](https://img.ltn.com.tw/Upload/business/page/800/2018/11/18/253.jpg "[問題] 純電車跟油電車比的優勢？")
8
[討論] 電動車充電站會不會漲價啊？最新上路 電動車充電 尖峰時段比離峰時段電價貴四倍 這下好了 外面一堆充電站![[討論] 電動車充電站會不會漲價啊？](https://i.imgur.com/ywuQZ4lb.jpg "[討論] 電動車充電站會不會漲價啊？")
10
[問卦] 純電車＋發電機４８４完美解？不要跟我說那就是油電車那種過時的東西 Nonono，油電車能零排放通過歐洲法規嗎？ 油電車零百加速能跟純電車比嗎？ 油電車純電行駛距離能跟純電車比嗎？ 所以我說的是純電車背一台發電機，而不是油電車![[問卦] 純電車＋發電機４８４完美解？](https://i.imgur.com/bGypSGkb.jpg "[問卦] 純電車＋發電機４８４完美解？")
![[問題] 沒拖吊場 真沒輒？？](https://i.imgur.com/4P9qxMfb.jpeg "[問題] 沒拖吊場 真沒輒？？")
![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")