Re: [問題] 台灣肇責判定很神奇?

※ 引述《TheGate (門)》之銘言：
: https://imgur.com/JxBtyR7
: 這是中國 闖紅燈的速度超慢
: 綠燈車沒注意前方直接撞下去 闖紅燈全責
: https://imgur.com/YSaH3wV
: 日本直接規定你路口綠燈不能減速 要加速通過
: https://imgur.com/3rykcJg
: 台灣
: 應注意 能注意 未注意
: 哪怕你有路權都是一人一半塗牛屎
: 神奇判定導致大家不看路權

原來有三種啊，我還以為只有台灣和先進國家兩種
這樣比較後，我有不同的想法了

交通法規是一個整體，有其配套
如果修一條，可能就會有人說'犯這小錯，罰得比殺人還重'之類的
而且我方綠燈，前方有人這個例子也真不錯
你明明停得住還要故意撞嗎？

說起來還是該尊重每個國家的不同
就好像有的國家，通姦要被石頭砸死
用台灣法律看很扯，但人家的文化如此，我們能評論嗎？
但他們自己也不認同就是了，他們分成政府和民間兩種說法
通常是政府不支持私刑，而民間仍會用石頭砸死
民間有另一套風俗這很常見，台灣也有所謂的'洗門風'
幾年前還看過執行，好像是紅杏出牆的女人要站在馬路口端著一盤檳榔
請路過的鄉親吃檳榔，而鄉親都會對這個背德的女人口頭論足一番
放到現在就會說通姦已除罪，你開天價五百萬，我殺價賠個五十萬就好
洗門風？這反而是對我人格的侮辱，搞不好還可以提告
（我同學欠我錢不還，他就是說我不能抖出來，不然他要告我誹謗；欠錢比債主還兇）

因此台灣不適合目前的法律嗎？這其實也是社會互動的結果
但老是羨慕國外法律也不對，人家是完整的，適合他們文化的
我們是文化有問題，就算國外法律進來，不會被曲解嗎？
到時新的鑽漏洞方式會刷新你三觀

https://youtu.be/9gH-I6jXuMQ
這個案例，機車被不當插隊，結果有路權的直行車就故意用照後鏡撞上插隊車

撞上了，他叫直行車優先
不撞上不知能不能檢舉成功

看了也是很不舒服，不就是因為不出意外的話，就要出意外了（就要被插隊成功了）

別急著又浸我水桶啊，我對那條板規也覺得奇怪
汽機車都在馬路上，本來就會有交互參考啊

不然我補上我的例子

https://youtu.be/Pg29Jix1M5A
我被插隊成功，安全距離被濫用
若不後退，反過來我也可以被檢舉沒保留安全距離

在我的想法，我若沒表達抗議，被插成功了還真只能認了
因為看起來就很安全啊，我這種會防衡駕駛的人，車子和前方保持等速
插進來是非常安全不會擦撞的

但我都閃大燈抗議了還插進來，這就過份了吧！
已檢舉，就看成不成案
如果不成案，難道我以後必需在不想被插隊時，踩油門往前一撞？反正我優先嘛

---------------------

應注意能注意未注意這條，我認為有利有弊
利就是能防止有人明明能避免災難還刻意維護自己權力，忽視他人安全
弊就是別人可能刻意侵犯你的權力，認定你必需退讓

而關鍵就在法官了，權力全都交在法官手中
是法官刻意在錯誤的時候引用，才會放大弊端

如果我們沒這條，但還是有恐龍法官，那會不會有新的弊病呢？
誰又能說沒有呢。。。

--

另外請教 道路交通管理處罰條例才是有罰的 道路交通安全規則沒得罰 所以不必遵守，是這樣嗎？ 那麼汽車在超過機車時，有沒有必要保持半公尺安全距離 還是又賭賭看，只要沒撞到就是可以？ 那這會成立很多逼車的。

你覺得我必需短到他插不進來嗎？ 當時是車多但沒有塞車 你覺得我該保持幾公尺？ 不對，我的安全距離是剛好，重點是他進來後就沒保持安全距離 才隔一段白線，一段虛線，大約二十公尺，只適合時速四十 簡單說，他進來後我繼續保持原距離，你不會覺得我距他太近，那才合理 我真的能保持那距離嗎？我還不是得重拉安全距離！ 所以他是插入我的安全距離沒錯啊！

你這邏輯不通，不是我會犯錯我就不能指責別人 是我錯時可以罰我，或者大家不計較那我道歉就好 但是別人有錯我還是可以檢舉 就好像我會超速，但別人超速我還是可以檢舉 並不是我會超速所以別人超速就是對的 應該是我們都要改進，而不是我們都可以容忍這種錯誤 另外我保持多遠，當然我只能靠照後鏡，有可能誤判 但我不會在別人不給我插時強插；因為這時別人有計較 頂多只有我插到一半別人才閃大燈，我來不及切回去時插入，這個算有爭議 但如果這個爭議對方要檢舉，我也是只能認了 你這樣就噓我，我才為你的標準擔心 該有的安全在你自己也會犯錯時就放鬆了 你怎麼不會堅持水準，說錯的就是錯的？ 我懶得去翻法條，但我記得看過規範，切入別人有路權的車道時 如果收到對方拒絕的信號（不管是大燈，喇叭，或者對方催油門） 就都不能再繼續切換車道了 用信號來溝通總比用車身碰撞溝通好 比如左轉時和對面的直行車動線交叉 可以閃對方大燈，提醒對方，我方即將轉彎 但如果對方回閃，我也就不會堅持轉彎 現在有人把閃大燈按喇叭當成挑釁，這才是奇怪的地方 在我年輕時這明明是很標準的燈號溝通 給不給過說明白，我就可以安全的過，這樣不是很好？！ 比如我們看看這個發言 推 noobmuch: 無法確認安全無疑的狀況下，僥倖沒事，不然就是撞人 → noobmuch: 或是被撞，各位是議員還是立委，還是有黨證，為了幾 → noobmuch: 秒鐘拿命來賭嗎 推 noobmuch: 撞死人就算0責又怎樣，一輩子的夢魘 這態度不是很好嘛，那這樣插隊就是無法確認安全無疑，憑什麼切進來啊！ 那是我的安全距離，這是在逼我車，因為我不會撞他就是安全無疑，這個意思？ 你開車是用逼車的方法開的嗎？ 我變換車道保持多遠，回你重點：不超車也是選項 無法變就不變，這樣你了解嗎？ 比如我在高速公路內線，但我要下交流道了，非變不可 那我會打右轉燈，對方不讓，我會熄燈，減速，改插他的車'後'而不是車前 一路往後退，通常退三輛左右就有人讓我了 如果都切不過去，我會去下一個交流道 不過我常在交流道前三公里就開始往外切，除非排隊長到出乎我意料 不然還沒有我切不出去的 若這樣你還是很難想像，那是你的問題，你該發文讓我噓才對