Re: [問題] 台灣肇責判定很神奇?
因為台灣不是絕對路權判定。
台灣的法院（車鑑）傾向的標準是
違規且與事故有直接因果關係的是主責
譬如闖紅燈發生事故，闖紅燈違規且與事故直接相關，所以闖紅燈是主責。
同時也對所有駕駛人賦予積極避免事故發生的義務
這個觀點是，即使你沒違規，但你仍有義務要積極避免事故發生。
如果你盡了義務但事故依然發生，那才不追究你的責任。
這也是現在大家都知道的應注意能注意未注意
最常被引用的論述是“未注意車前狀況”
因為法官認為你開車上路當然要注意前面，所以發生在你前方的事你有義務要注意，然後沒有客觀無法注意的因素，你還是沒注意到，那你就有過失。
會有這個狀況，是因為台灣的交通觀念，認為每個駕駛人都有積極避免事故發生的責任，也避免看到一個行人違規穿越馬路，駕駛人見獵心喜油門下去送你回老家啦！
當然這也造成台灣道路效率低落，以及我負責違規你負責閃的亂象。
任何事都有正反兩面，我不特別偏袒哪邊，各自可以有自己的想法。
我個人是認為，台灣目前的交通事故歸責太理想化，太烏托邦思維。
這種賦予所有道路使用者積極避免事故責任的思維很理想也很美好。然而這不適合台灣目前的交通環境。台灣的交通環境基本就是處在未開化階段。魯莽駕駛以及違規人毫無自覺。
所以才會有：我違規但你要閃的鬼扯蛋。
當大部分用路人都有良好的駕駛素質後，這種積極避免事故發生的思維才會發揮作用。
譬如我綠燈就是直接加速通過，當然我會留意有沒有車闖紅燈或行人衝出來，但因為大部分人都很守規矩，所以加速通過綠燈都不會有問題，大家都綠燈加速通過路口，於是交通有效率且事故率低。
如果真的有車衝出來，因為我還是會留意，所以如果可能我還是會避免事故，但真的撞到了也不是我的錯。
然而台灣的狀況是，太多人違規，你要是敢綠燈加速通過，很快就會發生事故，然後被咎責。搞的綠燈要減速通過這種牛鬼蛇神都出來了。
台灣現在需要的是絕對路權，違規方就是全責，或至少把避免事故義務除罪化，意思是你闖紅燈我撞到你，你闖紅燈是主因，我沒應注意是次因，但應注意只負民事責任，幾成肇責我賠錢，讓以刑逼民那招就失效。 才能減少那些：我逆向超車，我有看到他，我以為他會閃，但他沒有。
當大部分用路人有足夠的智識瞭解怎麼正確使用道路，才談更理想的大家一起避免事故發生這件事
※ 引述《TheGate (門)》之銘言：
: https://imgur.com/JxBtyR7
: 這是中國 闖紅燈的速度超慢
: 綠燈車沒注意前方直接撞下去 闖紅燈全責
: https://imgur.com/YSaH3wV
: 日本直接規定你路口綠燈不能減速 要加速通過
: https://imgur.com/3rykcJg
: 台灣
: 應注意 能注意 未注意
: 哪怕你有路權都是一人一半塗牛屎
: 神奇判定導致大家不看路權
: 只看有沒有可能車禍
: 我逆向 他會閃 阿他沒閃
: 我違停 他會繞 阿他沒繞
: 各種我違規 你注意 你沒注意你也有責任的概念
: 導致路上亂象超多
: 有沒有交通專業人才可以解釋一下啊
--
※ 編輯: wisdom (106.64.120.232 臺灣), 11/23/2022 16:44:45
以前我也是對應注意而未注意這條非常不以為然，但
後來也是想到類似你舉的例子，其實也就認為行車安
全是每個人都有責任，我想不會有人想發生交通事故，
即便是在違反交通規則情況下
推科普
但是不夠嚴格的認定，就很容易造成“雙方各打50大
板” 路權低的一方較難認知自己行為是錯的
台灣法院，各打50大板
學校老師，兩個都處罰
舉個例子，闖紅燈的比例比閃紅燈不停的比例還低很
多 因為闖紅燈被撞基本上100% 閃紅被撞實務是73開
對閃紅燈方來說，他只比閃黃方多40%責任而已
我也覺得實務73開 對違規者懲罰性不夠
至少82甚至91 這樣才比較有嚇阻效果
所以實務上的玩法.要0肇責非常的困難.
大概只有被其他車輛從後面撞上來才會0肇責
追撞還要看前車是否正常行駛...吧?
看看我們政府的政令宣導 路口慢看停 ....呵呵
路口停讓號誌標線不分，也算吧，可憐
行人自己要閃大車呦，行人要保護自己啦
駕駛朋友行經路口 要放慢速度 大家了解了嗎 XD
無照駕駛為什麼不是全責
台灣連有人逆向撞你 你都可能有肇責了
無照駕駛也很妙 法院跟相關單位喜歡因果論
但是卻讓無照駕駛"有路權" 根本匪夷所思
今天你沒照就不能上路 無照的人就不會發生任何車禍
這樣還不夠因果嗎 XD
個人觀點無照駕駛上路 不管是自己撞還是被撞都全責
這樣乾脆說沒出生沒違規
這樣會演變成故意撞無照有沒有罪？
好比有人知道這台其實無照直接撞下去要求賠償，反
正無照全責
這樣合理嗎
你這樣會變成我看到一台拖鞋違規闖紅燈我就可以撞
死他了==
反正殘值賠五萬
法官都要求大家當完人，結果是好人有一點疏失就身敗
名裂，所以造就了更多反正做到好也是挑骨頭，那我就
濫，反正出事以刑逼民，人生就由我隨行，自私的人越
來越多，紛爭越來越多，司法官說案件辦不完，這樣很
好？
最好有人出門都沒違規的，台灣就是運氣，運氣不好就
種西瓜得菜瓜，與其如此，還不如我行我素，反正大家
都被馴化！所以撞別人打別人殺別人的人，還嗆警察嗆
被害人！
闖紅燈就可以被撞死 過一陣子就沒人敢闖紅燈了阿
對啊，您超速到200，別人不開燈都沒事還要賠，您看
開快車的會不會少很多！
台灣就是自私的人欺好人，社會就在虛耗
認同這篇；而台灣最大的問題就在於，從法規、宣導
、判例，都不是在教育民眾「你不要闖紅燈，不然都
算你的；綠燈你安心過，不該有人違規」。反而是「
雖然三寶闖紅燈不對，但倒霉鬼沒有完美防守神之預
判，所以送他一成；加上死傷者為大，再送兩成。好
推 真的是這樣
了三寶家屬可以拿著法院賜給你的3：7去刑逼民抽樂
透了。」
之前看日本YTer就很問號台灣為什麼綠燈不是儘快通過
而是減速
這其實就是學校的你打人就是不對 然後一開始欺負
人的不會負全責 兩個道歉就算了
在國外搭過不同台灣人的車，那幾次經驗是台灣駕駛
看到旁邊巷子有車接近巷口時都直覺踩煞車減速。如
果搭當地人的車，就算支線車子一副像要衝出來的樣
子也不當一回事
推推推
台灣的肇責判定使大家不斷把防禦駕駛無限上綱
同意
鬼島就是沒板金就自己防衛 不然就是用生命捍衛路權
在這還會被笑
絕對路權是指沒打方向燈我可以撞他？
因為是用刑法來審查 故意過失論
刑法 才有傷害罪
推 觀念正確
終於有一篇正常文章了…感動
簡單說台灣的基本概念就是情理法，不講情面，講理還
是優先，理偏法就是法優先，但怎麼看都不是肇事主因
的法，常常會判比較輕的比重
帶來的負面效應就是所謂的「防禦駕駛」
推 以刑逼民真的是奧步
我平常也會說無照上路就是不行，但無照機車時速20在
路上跑被穿越雙黃線逆向超車的轎車撞死，我也會想把
司法改革沒救了阿 說再多 他們都是閉門造車不接
肇責丟給那台轎車就是..
受任何建議
本來就該這樣，讓台灣人口-1000萬後再說
推，認同你的觀點
其實看完推文就會知道沒有一種方式能讓所有人滿意
問題是很多時候根本不是綠燈「加速」通過，而是綠燈
「飆速」通過，光前陣子就有不少案例。死飆仔去死啦
要飆車請去賽車場飆，不要出門在公路上害人害己
以刑逼民跟肇責無關吧，是要宣揚人比車重要，避免
有人用錢解決人命問題，跟絕對路權應該沒什麼關係
推絕對路權
這篇真的要推，觀念正確又清楚點出台灣交通盲點
那非法移民的是不是也沒人權？不該出現在本國，被
殺死也是活該？路口綠燈是應該加倍小心，而不是加
速通過，因為路口變數比直路多太多。就算大家因為
小心謹慎而放慢，導致多等一個紅燈不是世界末日，
只有貪快才是意外跟悲劇的主因，少拿什麼"大家都開
快點，那交通不就順暢多了?"這種鬼話出來講
實際上你在台灣就是要遵守啊 不然你去修法或移民
法官就寫一個行經路口未減速 給你三成 你能怎辦？
他綠燈也是照樣判一個未減速
我完全認同你講的，他媽的我負責守法人家違規都不
用負責。理想上駕駛的注意是最後一道防線，我們的
廢物島嶼把他當成主因，無止盡地要求駕駛注意，政
府都不用負責真棒。
台灣人尿性就這樣啊 我才不相信你在不同身分下都沒
違規。簡單說就是雙標啦
我開車:草泥馬這行人是怎樣? 我行人:草泥馬這台車
是怎樣。明明都是做一樣的事情，卻有不同反應
台灣人從小就處於己所不欲要施於人環境
家長跟老師最會逼小孩做不喜歡做的事
小孩在這樣的環境長大，不會有同理心
推
恐龍法官想的就跟上面2噓一樣，沒救啦
形成的歷史 有這麼麼高尚嗎
是以前的社會每一個人力都很重要
每個人相對不富裕 那出了事情不然我們就兩邊都各自
負擔一點 不要說都是一個人賠
最後用交通安全人人有責來包裝
推你
真的
防禦性駕駛也沒有錯吧 誰會想沒事用臉接大絕
推爛 絞痛部看一下 垃圾應注意未注意
機車違規 只要破皮 高機率都能以刑逼民 很鳥
反正你只要沾到一點肇責 91 82 都可以讓你噴三萬
同意樓上。機車撞汽車，受傷的機車等於無敵啊
唯一支持違規全責
同意 台灣一堆閃不掉的case初判表也是應注意未注意
不花時間走鑑定就只能吞下去 真他媽智障
我就想問，應注意而未注意的定義是什麼？哪國的交通
法規有這種模糊超大的解釋空間？
而且大車無條件肇責較高的判定又是依據什麼東西而來
？ 每次講到這些都覺得很無言
因為法官覺得你開台一兩噸的大鐵塊在街上，以超乎
人類奔跑極限的速度在移動，就應該隨時眼觀四面耳
聽八方，戒備防範，而駕駛們則是覺得我有守法有遵
照路權，就算仁至義盡了，幹嘛要緊繃著神經開車？
就算有人違規被我撞倒然後碾過去，那是他們活該，
反正我過路口有加速的行為就代表我有在小心的證明
，信不信由你。簡單來說，就是認知不同，法官要的
是高標，人民只想要低標，不然開車太累，那判決自
然會有出入。事實上法院裡也有很多通過高標檢視的
無罪判例，至於只主張我沒錯那就一定是別人錯的車
禍駕駛，通常法官是不給過的，因為那是低標而已
台灣絕對不適合絕對路權，這要用多少命來換？
明明就是要靠慢慢教育，搞絕對路權就是一步登天
只是爽到飆仔跟開車不專心只會看正前面的人
哪裡不適合
未戴安全帽要罰錢 一實行下來
連看電視看到警察都趕快帶安全帽了
絕對路權(撞死誰都無責)跟只求不違規不被開單(戴頂
瓜皮)是兩回事，連零酒駕都辦不到了還絕對路權咧==
台灣唯一擁有絕對路權的是火車，但火車撞死人，駕
駛也是會被調查法辦的，不是兩手一攤我開火車絕對
路權耶就沒事那麼簡單。你區區老百姓開台私家車就
妄想要有絕對路權喔？要不要考慮當總統啊？總統車
隊大概是路怒症患者的唯一解藥
問題在肇事主因還撞死人的，跟其他情況且同樣比照
「過失致死」
很有問題。舉例闖紅燈撞死人如果有「機會」會被以
故意殺人起訴而且判刑，這樣才合理
肇事次因被判過失致死，哪怕只有1成責任還是怕以刑
逼民。怎麼肇事主因弄死人就不用怕謀殺、隨機殺人
成立？
各有各道理，鄉下道路地方要求速限50因為車都開太快
閃黃燈過不去，演變設紅綠燈，但一般人太容易相信綠
燈行，因為很多綠燈是紅燈等5秒後才會轉綠，支持絕
對路權，先判斷路權超不超速等才是其次輕微部份
認同你觀點,但台灣交通亂象主因是執法單位未落實執
法,導致違規cp值高
法學教育談責任 是講究因果關係 跟交通事故鑑定那
一套判定某些事故的責任一刀切（ex.闖紅燈）的方式
本來就有衝突 加上憲法賦予法官獨立審判的權力 某
些程度上判決是真的可以不鳥鑑定結果（現在是好很
多 基本都會尊重）這個問題就無解 只能靠長期的各
級審判決甚至判例形成共識才能慢慢改變
大家很喜歡談絕對路權 這個在判決適用上本來就會有
很多可預見的問題 最常見的行人闖紅燈被撞死還是託
現代行車記錄器跟路口監視器發達才開始有翻轉駕駛
責任的判決出現
至於說什麼美國過路口減速是危險駕駛之類的我也是
無言 美國那一套［風險社會］的傳統已經深植在國民
的DNA （這點尤其體現在保險業）台灣連保個第三責
任跟超額都還沒有共識 國民之間彼此都沒有建立起互
相責任的防火牆 談美國？
美國看起來很多似乎很好讓人羨慕的個人權利 （力）
是建立在風險自負的基礎上 （講難聽點就弱肉強食
贏者全拿）你要轉嫁這個風險 就是找保險公司幫你扛
這個都是要靠錢跟個人經濟能力堆起來 沒有大家想
的那麼爽
這也是美國訴訟文化盛行的原因之一只要出得起律師
費 絕對路權照樣有機會告到你直接在郡檢面前痛哭
簽認罪協商
寶：我違規沒錯，但我覺得你應該要閃
基本上出事就是七三
推這篇 台灣就是習慣我負責違規你負責閃
所以交通素質才這麼低落
直接搞絕對路權下去 才能教訓那些毒瘤
中肯
國道上不就是整天上演我負責超速你負責滾開嗎？
還是在車版，超速這件事不能算違規？整天都有人在
吹噓自己開到幾格怎樣怎樣的，感覺就不像在描述自
己幹了件重大違規項目啊，反像是展現自己很厲害，
而且超速還能促進車流順暢，是改善交通的大功臣呢
對違規懲罰太過輕微了 許多罰鍰超過30年沒調整
推這篇
15
首Po這是中國 闖紅燈的速度超慢 綠燈車沒注意前方直接撞下去 闖紅燈全責 日本直接規定你路口綠燈不能減速 要加速通過![[問題] 台灣肇責判定很神奇?](https://i.imgur.com/JxBtyR7b.jpg "[問題] 台灣肇責判定很神奇?")
14
我就問啦 假設你是法官碰到以下情形怎麼判 大馬路口視線良好，車子綠燈直行撞到站在馬路中間的行人，而那行人也不是趴在地上，是 站很明顯穿的也很明顯，只要不是個瞎子都看得到 按路權仔的要求，行人全責8
如題，這我朋友前幾年發生的車禍 初判對方閃紅燈方列“未依規定讓車” 我朋友閃黃燈方列“未注意車前路況” 申請鑑定後維持原判![Re: [問題] 台灣肇責判定很神奇?](https://cdn-cf-east.streamable.com/image/4m58xs.jpg?Expires=1669449300&Signature=nWk8Vrxud5SjjxYy6prVtDCOgyMfyiro17hRApf2OjSCUJDR-Ky8-Uzai14awNDQLF4PG4fHt3WZUn03xOxZLyxKF2OSPrSg~NWrYBdi~hJRh85jyC~nVsjQYkjAiLZYwA8g38ID1-dQ8~5fWj2dWqJYNZaXurLLS4fDpDgeHa0EB~GdCCBvIeHoHL2LgzG7NC3zpEQcnn7e5MoLWncJ11~yQrb8NFElfnVcttnLgjfRLxY15TUxXKMwK2F1WOtsxiBaobqYEdN58orvMSiKOW7olHiiB7oy4IbU4JBveQ8NYrz2ReI6PFboIeJjuY8S0YNzCrE2~RwQx7AtEfHsOA__&Key-Pair-Id=APKAIEYUVEN4EVB2OKEQ "Re: [問題] 台灣肇責判定很神奇?")
X
原來有三種啊，我還以為只有台灣和先進國家兩種 這樣比較後，我有不同的想法了 交通法規是一個整體，有其配套 如果修一條，可能就會有人說'犯這小錯，罰得比殺人還重'之類的 而且我方綠燈，前方有人這個例子也真不錯![Re: [問題] 台灣肇責判定很神奇?](https://img.youtube.com/vi/9gH-I6jXuMQ/mqdefault.jpg "Re: [問題] 台灣肇責判定很神奇?")
5
交通規則說到底也是人訂的 不外乎是為了安全跟效率 不訂規則每個人都自己開自己的 全部卡在一起 大家都沒得跑 絕對路權？如果大家都認同也是可以這樣玩3
台灣肇責判定 就是會去找雙方有沒有那邊有過失 然後再來個公道價37分 是可以避免一些硬要維護自己路權的 但便宜了一些碰瓷跟錢多不怕的4
分享一個自己的案例 大概十年前，我在彰化騎機車 我疲勞駕駛 應該是騎車騎到睡著或是注意力不集中 結果直接撞上一台停在路中間小貨卡屁股42
影片如下（0:35 開始看 : Rav4 撞到闖紅燈機車 時間：2021/1/2 我非車主![Re: [問題] 台灣肇責判定很神奇?](https://i.imgur.com/X7Mc4Hqb.jpg "Re: [問題] 台灣肇責判定很神奇?")
59
[菜單] 他國事務 Prius 5![[菜單] 他國事務 Prius 5](https://i.imgur.com/GfXEvd2b.jpeg "[菜單] 他國事務 Prius 5")
25
[心得] 時光旅行的PRIUS 4 開箱心得![[心得] 時光旅行的PRIUS 4 開箱心得](https://i.imgur.com/gokDJS2b.jpeg "[心得] 時光旅行的PRIUS 4 開箱心得")
12
[問題] 違停紅線拔牌的？![[問題] 違停紅線拔牌的？](https://i.imgur.com/cfoPjlRb.jpeg "[問題] 違停紅線拔牌的？")
6
[問題] 輪胎換小鋁圈2
Re: [新聞] 誇張！公有停車場成「車宿村」 阿管處祭![Re: [新聞] 誇張！公有停車場成「車宿村」 阿管處祭](https://i.imgur.com/kIJmR2jb.jpeg "Re: [新聞] 誇張！公有停車場成「車宿村」 阿管處祭")
X
Re: [新聞] 和泰推出Lexus RZ 450e旗艦版，優惠價2303
[問題] 汽車前保桿烤漆1
Re: [問題] 電瓶沒電接電霸救援
Re: [問題] 電瓶沒電接電霸救援![Re: [問題] 電瓶沒電接電霸救援](https://i.imgur.com/yproocbb.jpeg "Re: [問題] 電瓶沒電接電霸救援")
Re: [問題] 要如何關閉Google導航的環保路徑
[閒聊] 台灣會跟進中國電動車新規定嗎 ？
Re: [閒聊] 台灣會跟進中國電動車新規定嗎 ？
[問題] 右前輪跳動、方向盤也會跟著抖
[問題] 本田 SH-AWD 比 Audi Quattro 還好？15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")