[閒聊] 政府蓋居住正義宅你會買嗎?
之前合宜住宅不管當下賣貴還便宜
最後事實上都讓自己跟週邊大漲
如果政府一直蓋來賣漲了會被罵,蓋來租又說我想買
而含居住正義的人又希望就是不能漲價,租金也是
那這樣政府就拿台糖跟公有地蓋大量的住宅,便宜賣
然後限制買賣只能用當初購入價,扣除使用年份折舊,由政府買回
看要用30年還40年
然後再由專業修繕團隊入內,損壞必須修繕的地方,由售價扣除
如果被法拍,超出部分全數上繳國庫(漲價歸公)
持有未滿5年出售者,另外罰房價10%
用人頭買賣的抓到全數沒入
如果買了其他房子,這邊不買要出租也可以,就一律只可以給政府作為社會住宅,並依公告的社宅租金出租,如果今天租到一個3折的你就要吞
這樣保證沒有辦法炒作
也符合覺青的房價租金不能漲只能跌
這樣你會買嗎
--
我可以賣給私下塞紅包最多的人
只能折讓賣政府怎私下給
不就國宅?一定有人買啊,便宜治百病
但國宅條例跟國宅署已經廢了
想買房的魯空 自己都不知道自己是因為房子會「漲」才
想買的
自己的會漲別人的跌
台灣也有不怎麼漲很便宜的房子 你看他們有沒有興趣XD
地點好就買啊
土木都招不到人了 先想想怎麼請人來蓋章驗收蓋公宅...
你該擔心的是能不能買的到
以前一狗票人買國宅當二房東
強制社宅便宜租
※ 編輯: a386036 (223.136.24.167 臺灣), 01/23/2024 17:36:14買來當房東二十年後市價賣,選我
我不會買啊,住最低品質的房子幹嘛
這間家具分開出租呦
房子裡有裝潢,市價2000萬,房子我賣買入價500萬,但是裝
潢我要賣1500萬喔
不買裝潢不賣喔
我家不一樣啦,眾人皆跌我獨漲
版上直接找浮洲合宜宅 結構出問題又漏水 照樣賺大錢 笑死
看推文就知道 20萬一坪 這些爵卿還是會說什麼
樓上 覺青跟本版支持的顏色一樣欸
新加坡組屋 買呀!能買當然要買!
本版哪裡有顏色 幾大神獸有藍到發黑的跟綠到發紫的
也有白到發光的 想要硬抹顏色是不是搞錯了什麼
便宜治百病,夠便宜絕對搶破頭。然後會被人拿去出租
不然跟我說jamo a38 ibiza kuso s26 s87 mcfke ceca 龍二
Linpinpark 其他族繁不及備載這些各是什麼顏色
講得好像都是同一立場一樣 戰國策派來的嗎
這個以前花蓮王搞過 250萬而已 不過沒人住就是了
本版支持什麼顏色?還是你自己戴有色眼鏡,看別人都有顏色
這樣不如買地上權
房子原價賣你裝潢黃金做的賣你1000萬算你便宜
德國弄個租金上限法,一堆房東客房跟客廳分開租,傢俱分
開租的
你覺得台灣人比德國人差嗎?
若貸款算起來比房租便宜 當然買呀
你一坪只賣成本價,不能轉賣還是買阿,別的房子還是
比較貴阿
跟地上權差在哪?
這個有土地 不過只能賣國家那就不是居住正義仔要得
分開租為何不檢舉,有人違法就檢舉啊
就德國自有率太低 檢舉完沒得住
分開租沒違法阿 ㄏㄏ
如果便宜買爆啊!
沒有違法,不會設一個法讓他變違法嗎 ㄏ很
ㄏㄏ
賴清德,一定會繼續炒房
過去八年都在炒房了,賴當選繼續炒
便宜就買啊
對啊,繼續炒啊炒啊嘻嘻
就愛看Crazykill這樣的人狂怒但又無可奈何
法律漏洞 不會鑽啊 私下給現金
承購者限制一定財產收入以下就簡單迴避這紅包問題
並且直接立增訂刑法處理
用健保卡當門卡就好 簡單,看你這樣還搞不搞二房東
這樣還搞被拿去借貸就個人問題了
這種東西要搞掉所謂的分租很容易的啦
要不要幹的問題而已
轉手只能賣政府 然後原價就可以了 剩下小事
政府只要一開始是賣毛胚就好
當然比較 漏水等問題 一個對一個,那麼政府要搶人錢難
嗎?
馬的 有時候都懷疑 一堆人是真的無腦還是反串
政府社宅部分強烈要求 比照紐約島上的做法,銀行信用
分數要滿,無刑事紀錄。
傻到不行 便宜買到時還要扣折舊賣回 直接養成一大群究極釘
子戶 反正出租也沒利益出售也沒利益 三十年後我放著爛也爽
想練肖話也要動動腦子
台糖不會同意
台糖連標租土地租金都沒在客氣的
亂花稅金的作法,到時該退休免的再繳稅給政府亂花
國營事業就是個隨時被執政者招之即來的地方,一般的
立委可能會敷衍你,主管機關的委員會委員打招呼隨到
隨辦,效率高到令人髮指,最新的例子是台南原德安那
塊,就說到這。
國產署不會便宜賣地的,這點可以放心
台灣的政府如果會居住正義,那屎也可以吃
變成釘子戶也沒差啊 新房子繼續蓋就有房子了
那就去投一個會改變的政府
蓋來賣的 就是爽了特定族群 一定有優先購買的人
75
[問卦] 蓋社會住宅到底有什麼用?終於等到選舉完,短期內不會有亂帶風向的網軍了 一直很好奇蓋社會住宅到底能解決什麼問題? 讓人民都租得到房子嗎? => 591 一堆啊!除了老人誰租不到? 讓人民都租得到便宜的房子嗎?94
Re: [新聞] 手上現金只有6萬 情侶買520萬房連這種新聞都能討論 只能說這些炒囤房稅的根本已經 走火入魔 1.貸款450萬 如果30年貸款 2%利率 每個月繳 一萬六千六 如果不買房 這對情侶去外面租三房來住14
Re: [請益] 社宅要蓋幾戶才能夠影響房價重點在政府財政 蓋社宅首先滿足 合法容積因為安全和都市計畫預算考量 再來社宅的長期持有稅是政府吸收 也就是說11
[討論] 每個人心中的『居住正義』似乎不同?黃國昌、館長強打『居住正義』 要反對不公不義的居住環境、政策 但有一個根本問題是 大家對核心問題的認識 似乎不太一樣?6
Re: [新聞] 台北高房價何解?柯文哲:社宅蓋到5萬戶社會住宅本來就不是蓋來便宜租人的 讓人人有房住 你以為是共產黨? 頂多跟週邊價格差不多 但屋況比較好 比較新 至少不是沒整修過的那種老公寓 喊居住正義的覺青怎麼還覺得政府蓋社宅是要讓他們爽住的?4
Re: [問卦] 居住正義究竟是什麼?館長經常在講居住正義,他都在強調房價太高、買不起房子 但我認為,居住正義不一定是要人人買得起房子 如果法律對租客有利,只要付得起房租,就可以長期租房 租個2、30年,讓你可以租到自然死亡為止,我覺得這也是居住正義 我覺得只有囤房稅,是不會實現居住正義的6
Re: [討論] 照抄新加坡囤房稅就好啦新加坡根本沒有囤房稅 胡說八道一堆 新加坡的房屋稅 是依照周遭的租金作為稅基 並且還不是單戶的租金 而是單戶裡面的「一 個房間」的年租金 作為稅基 所以新加坡房屋稅很低 新加坡希望房地產租金上漲 房價隨著所得升值5
Re: [新聞] 中央稱「重砲」打房,但真的夠重嗎?政府打房跟居住正義,有關聯但不是絕對。 有些地區(例如:台北市),就算房價打到對折,還是很多人買不起的。 因此這類地區如果因為都市人口集中化因素,就應該大量興建只租不賣的 社會住宅,當然獎勵私人房屋提供包租代管的公益性出租住宅跟租金補助都是 居住正義的相關政策,可以同時進行。2
Re: [討論] 哪時候包租代管成為社宅的一部份了?"2015-8-30 明年我們執政,我會全力和縣市政府合作,來辦理社會住宅,八年要完成20萬戶, 來真正落實居住正義。" DPP官網新聞稿1
Re: [問卦] 政府怎不蓋出租社宅?直接講結論 因為大金主建商會不爽 就連柯文哲也不敢讓建商不高興 不然大巨蛋不會繼續蓋啦 基本上政府主力興建住宅的租金和附近住宅是平起平坐的