[閒聊] 為何台灣新大樓也都蓋差不多醜?
月初去德國回來
發現德國高樓沒有台灣多
大部分住宅都比台灣矮,但有個特色
每個房間都有很大的陽台
好像沒台灣這樣重劃區一定要蓋大樓?
市中心商業區才會是高樓
這樣感覺住宅品質比較高
而且外觀整潔明亮
街道、道路也沒有台北高雄寬敞
但整體行道樹跟人行步伐區比台灣舒服很多
對比台灣很愛蓋高樓,但房型都沒差多少
特殊建案才比較特別,如中山區富富話和
其餘8成都很雷同…
而且沒啥陽台,醜得要死,還很多人以此為傲
為何台灣新大樓都蓋這樣? 台北都更有機會模仿歐美?
--
要陽台你看看高雄厝,陽台比房間還大,這樣夠大了吧
浪費錢買陽台幹嘛?
當初地標太貴了
炒房遺毒
月就貧民窟阿,豪宅才會蓋的美
你不能買不起就嫌人家蓋的醜啊!
台中的都蓋的不錯吧?
大安、桃園、竹市、台中南屯都有房,沒買不起…
新北很多房子都只是睡覺的棲身之處
台中七期算不錯,但也都大樓型態..
因為只是住的,當然隨便設計就好
我覺得台中很看的應該是商用吧
台中一堆豪宅建商就很用心
德國是住宅就美感爆棚…
就睡覺的地方啊 不然勒
而且不是特例,而是通例
要居住品質甚跟你待市區
7期房子那個巴洛克風,北部不接受阿,而且德國國土那
麼大,當然不用一直往上蓋
台灣是沒德國大,但明明同樣是北部,還一堆空地啊…
看看桃園就知道還有多少空在那未開發了
豪宅是收藏的,用來看的
不僅僅是住而已
德國很多也只是簡約玻璃大樓,不見得多好看
台中單元二重劃區,很多大樓和透天的陽台超大
不是北部不接受巴洛克,是聯聚堅持只留在台中七期推案
不就大家只想擠雙北,光新北蛋黃跟桃園中心蛋黃預售就
差了快一倍了
sci 大怎沒吹新竹???
其實竹北除了幾個建案比較能看外
其他都很普
我在新竹的也是竹市的啊…
因為巴洛克風沒多好看啊,德國也不是什麼巴洛克風
新竹也都推大樓,後來發現德國那種住宅好像更好看..
就我說的半畝塘蓋的
氣候吧 台灣潮濕悶熱 房間太多陽台沒幾個人會待 歐洲
涼爽
但人家半畝塘還是台中建商
高樓放些造型或雕像的歐式,跟這篇要講的德國建築差蠻多
少的
新竹的房地產市場就是台中輸出給他的
歐洲最爽就是 天氣就算熱也不會粘膩
你是不是在偷醜買一瓶70奇磊的人買到醜房子了
台灣都很醜啦,幹嘛單挑新竹建案來戰?
要戰請左轉..
人多地狹只好蓋高樓
德國房子好看因為古代的好看,你去看新蓋的房子,跟台
北新蓋的也差不多,還是源自德國現代建築設計引領的潮
流
樓上,桃園外圍、彰化、雲林、嘉義、台南都一堆空地
…..
因為你平常最愛捧新竹啊XD
捧新竹跟戰新竹兩件事..,為何不能捧XDD 台灣人心態
真奇怪
一堆空地你就算蓋成德國那樣的房子也沒人想去住啊
醜沒關係 不要住到出現天坑就好了
怎樣?新竹只能捧不能戰喔?
別再講台南嘉義空地多了,就算沒人要搬去,房價也都翻
倍了,魯空原本最後浮木都沒了
也太玻璃心
而且要比空地 德國空地一定也比台灣還多XD
見不得新竹好,難怪一直戰XD 好啦我同情
六都和新竹的人口密度是歐洲城市的3~6倍耶
台灣是整體醜而已 一堆破公寓
一些重劃區看起來就很舒服
美學是需要文化底蘊的
台灣人不會願意花錢在”美”上面。全台住宅建物大多都
很醜。
樓上誤會了吧,一堆人買重劃區就是因為覺得舊市區很醜
,不然重劃區根本沒比舊市區便宜
你要不要看看國土差多大?
漂亮要加錢 你要加嗎
舊市區比較醜,騎樓還都違停和髒攤販重劃區至少
很簡潔
只看建築本身的話,宜蘭很多獨棟的也很漂亮
沒誤會啊,重劃區市容可能好一點但建物本身還是醜啊。
建築物外觀有設計感,但是一坪比周邊貴2-3萬,加上格局
比較奇怪,台灣人才不會買單。
新大樓都很普 反而新透天都很有設計感
你知道兩國的人口密度差異嗎?發文前思考一下
客戶喜歡啊
只有台北比較醜吧 這麼貴 台北要好看的大樓要多掏錢
哪裡醜?而且重劃區幾乎都有陽台啊。我反而覺得歐美日韓
新蓋的普通大樓不比台灣美耶,尤其日韓還真的沒有陽台,
外表樸素又高又直。
北台灣青埔 藝文特區 竹北 新竹等重劃區大樓都很讚啊 這
些地方的寶咖咖外觀拿到台北都是豪宅等級的外觀就是
柯學家:藝術的根本不入流。台灣從小就不重視美感教育
其他縣市不要爭 有京城建設在高雄蓋的醜嗎 誰與爭鋒
鄉下沒大樓也是很醜阿
你說的是台北陽台外推老房吧,裡面住的是原因犧牲美感換
便利的人,甚至覺得不繳管理費很換算,這種將就的窮酸個
性當然美不起來啊。你知道德國人多原因花錢在外表和庭院
嗎?甚至有人說看到草坪改水泥的就知道是台灣移民XD
地廣人稀,地狹人稠這麼簡單…
台灣就密度高不得不往上蓋阿
而且兩國氣候差異非常巨大,也會影響建築設計走向
你可以看南投的中興新村
新大樓不醜吧,是老房子跟違建還有鐵皮醜
人口密度也不一樣啊,你去香港看看
新竹醜
都是菜鳥建築師畫的,太新穎,太複雜會被罵
菜雞兩天畫好,事務所蓋章,交案
歐式建築漂亮是正常的吧 人家一棟一棟都長一樣 地大行
看那個陶豬就是最好的例子,大陽台有特色但不被買單
歐式醜不啦嘰的也很多啦
人大 駕駛觀念比台灣好不知道幾倍 大樓台灣又大部分都
一棟一棟蓋 都長不一樣 當然覺得醜
比如說劍潭站台北藝術中心 那個才是真正的"歐式"
沒錢住前庭後院三車庫透天 在那邊關心陽台蓋得多漂亮
現在歐洲蓋的新建築都是這種東西的 不是你想像中的
1你在台灣小巷弄個超大人行道 還不被噴爆
你的重點(陽台)很怪,但我可以理解台灣建物的醜陋
新加坡也是一堆大樓,大樓有特色好看多了。
只能說台灣人沒這種觀念不要求外觀
我不覺得新加坡的組屋有比台北目前盛行的集合住宅好看說
很多細節看一下就會發現建材真的比較陽春
陽台跟室內單價一樣錢,你要買大陽台小室內?
現在台灣蓋得社宅其實不錯看阿,完全不像貧民窟。
台灣陽台要錢啊
時代美學啊 你要用現代眼光品味看n年前的太嚴苛了吧
現在高雄每個案子陽台都比房間大
樓上那個是約定專用露台吧
是陽台喔
大陽台根本沒用阿 花幾百萬買公設跟陽台~室內小的要死
德國人口密度是要跟台灣比什麼,另外歐洲醜的也一堆,
是你沒看到而已
上面就是歐洲某高收入城市內的建築
看地區吧 台中新大樓普遍很美
密度 氣候 民情
歐洲好看的平房很多是古代的貴族蓋的,新大樓比台灣醜的
很多。但台灣的平房的確好看的不多,不講設計美感,講保
養就好,外觀的清潔是要定期花錢的,我們大樓社區每季都
會花錢清潔。台灣的公寓或透天幾乎都沒在清的,髒髒的就
輸一節了。另外一個影響外觀的主因是各自為政的鐵皮加蓋
。鐵皮不是不行,德國最貴的飯店屋頂也是綠色鐵皮,但一
樣好看,台灣則是五顏六色不同一,而且生鏽斑駁。其實台
灣的老房子改成餐廳的有好好在整理也是可以很美的。
陽台也要看氣候空氣好不好吧...
我覺得是早期台灣人缺乏美感導致,現在是有逐漸進步
,但跟歐美比起來還是差距很大,人家是文化底子本
身就重視美感,像美國最多人住的平房每個都很有特
色(雖然也是建商提供幾種規格給客戶選),不過看
美國人大部分都很重視居住環境清潔,人家也是整個
民族底蘊就會重視這些事物,台灣還有很長的路要走
等你真的買房又會哭陽台太大了
不買房 就會哭怎麼沒啥陽台好醜
你知道緯度是什麼嗎?
重點:大部分都很重視居住環境清潔 (捫心自問多久沒打掃)
好了啦 去年還在預算有限 2000萬選一間
今年就變成全台灣到處都有房
其實台灣巷弄的建築和規劃很像日本,差別只在乾淨程度。
騎樓也是學日本的...
騎樓是閩南地區特有的產物吧......
你看道路設計成那樣,房子是會多好看?華國美學你
懂嗎?
你當然可以捧新竹只是論點很好笑XDD
建蔽 容積
我是住的人我只在意我住的舒適,外觀不重要
看得到的管不著,管得到的看不了
我不會想大熱天站我家外頭欣賞房子
你家的拍來看看啊
以比較實際想法是這樣
完全不知道在問三小朋友
熱狗: 我是差不多先生
騎樓是歐洲與印度結合產生的建築 從東南亞傳入閩粵 才不
是啥閩南地區特有產物哩 笑死
寶佳
台中金鳥那棟很美
亞洲有跟他一樣沒有吧
你看路上行人的打扮就知道台灣人的美學標準
在那邊嫌建築外觀醜的台灣人,自己外觀和居家很多也
沒有打理得很好
沒得比就可以一起爛,台灣style本來就是這樣了...
人口密度差那麼多,權狀坪數那麼小你會想要大陽台?
就美感,跟規範問題
這就是為啥要都更
大陽台可讓首購宅直接升級為豪窄(好窄)
農地都可以蓋工廠了,你說這國土規劃.....
23
因為台灣的陽台免計容積有規定 想要大陽台? 請找你選區的立委去立法 : 好像沒台灣這樣重劃區一定要蓋大樓? : 市中心商業區才會是高樓22
想要跟歐洲一樣房子配有大陽台 來高雄買不就好了 現在高雄10年以內的成屋 99%都是高雄厝 不管戶別大小28
台灣新大樓類型 巴洛克57
其實台灣房子會蓋這麼奇怪的原因 有很大一部分是因為政府沒有完整的都市計畫 完整的都市計畫 是可以對建商建築物外觀作非常多限制的1
最主要是氣候啦 熱死 規劃行人道沒人走啦 機車點到點比較方便 有大陽台也只是堆灰塵而已啦 要種花草 就是一堆野草入侵
43
[問卦] 台北人很愛拿高樓來救援醜市容的八卦?欸欸 台北市容一堆外牆噁心的老公寓 隨處可見斑駁生鏽的鐵皮屋 不是鐵錚錚的事實嗎? 為什麼每次有人拿國外市容來跟台北比 台北人就說蓋一堆大樓又不等於好看59
[問卦] 台北101已經跌出世界前十高樓外了?就在今年,馬來西亞默迪卡118大樓完工,成為世界第二高樓。台北101將正式跌出前十名! 台灣人難道能忍受這份恥辱嗎?是不是該加快籌備蓋一棟新的? --37
[閒聊] 台灣的40層以上住宅似乎還沒成為顯學台灣的40層以上住宅似乎還沒成為顯學 在國外 大都市都已經慢慢有40+的住宅群出現 但台灣似乎還是習慣蓋在30F以下 可以說 台灣的大樓多 公寓多 但要看到30+的就很少 40+的更稀有4
Re: [問卦] 台北市容竟然輸吉隆坡的八卦???台北仔每次被嘴市容就開始跳針 說什麼只會看高樓跟中國人一樣 蓋高樓不等於進步之類的論調 說中國蓋一堆大樓還不是六億人均1000 好啦 不說高樓 畢竟日本也沒很多高樓7
[問卦] 歐洲為什麼很少高樓???歐洲算先進國家吧 地震應該也沒有特別多 可是以高樓排名來講 這樣非常的少5
Re: [新聞] 大案來了!台北市陸軍保養廠地上權將招那裡根本不算101附近,比較靠近六張犁,北醫,作為百貨業者用的可能性很低 北醫附近就住宅為主,而且AB基地也在蓋社宅,沒一起蓋社宅算可惜。 BOT出去廠商要如何使用?蓋商辦大樓租給企業?台北已經有一堆建案是商辦用了。 另外一個使用方式是蓋住宅大樓賣地上權,長期租屋的概念。 -----X
Re: [新聞] 蘇揆宣佈核定高雄捷運黃線 下半年動工、1只要出了台北根本沒有蓋社會住宅的需要 甚至連台北都不用買不起去南部買好嗎 台北市房價多少錢高雄市房價多少錢 台北新大樓一坪7.80萬蓋社會住宅 高雄新大樓一坪20萬蓋什麼社會住宅啦2
[問卦] 這幾年蓋的房子 地點跟房型這幾年蓋的房子地點跟房型是不是很誇張阿 一堆動線不佳的地方拿來蓋公寓大樓 那種半山腰中的半山腰也在蓋 正常鄉下透天房的正面寬度 1間拆成2間2
Re: [閒聊] 台灣的40層以上住宅似乎還沒成為顯學過去魔咒今年有變好一點 過去的魔咒只要蓋當地超級摩天大樓,尤其是包含住宅的 又是那種有切單位賣的,非全棟單一產權 除了就是當波房市高點外,會外加建設公司倒閉 主要是過去建築技術,跟設計能力不佳,過度把預算抓太低建設公司很容易死1
[問卦] 集合式住宅適合有傳家想法的人嗎 ?大家好 現在新房子幾乎都越蓋越高 而且社區都主打飯店式管理 住起來好像也真的像飯店很舒服 新重劃區也都蓋一片高樓
30
[閒聊] 沒能力上銀行VIP,買一間即可21
[閒聊] 台積員工這麼多 怎不自己蓋宿舍賺20
[請益] 清晨固定時間噪音12
Re: [心得] 台灣對比日本房地產有多貴,來,資料詳解8
[閒聊] 不接建商電話會讓建商有壓力嗎6
Re: [心得] 台灣對比日本房地產有多貴,來,資料詳解5
Re: [新聞] 央行前副總裁陳南光:房地產過熱導致貧富5
Re: [心得] 台灣對比日本房地產有多貴,來,資料詳解5
Re: [心得] 台灣對比日本房地產有多貴,來,資料詳解4
Re: [新聞] 央行前副總裁陳南光:房地產過熱導致貧富2
Re: [閒聊] 投資還是要量力而為