Re: [心得] 歷史軌跡看少子化和高房價的關聯性
※ 引述《aaasssddd (希望相隨)》之銘言:
: 如果以一戶房屋住4人來算的話
: 10年後 2030年 台灣人口 2320萬人 <-- 少40萬人 少了10萬戶房屋需求
: 15年後 2035年 台灣人口 2260萬人 <-- 少100萬人 少了25萬戶房屋需求
: 20年後 2040年 台灣人口 2200萬人 <-- 少160萬人 少了40萬戶房屋需求...
: 未來台灣的房屋供應越來越多 (畢竟房子蓋好就可以住50-80年以上)
我只針對這數字,台灣人口變少,房子變多是事實
但就像鄉民說的,人會老,房子也會老阿
尤其台灣1990年代以前
那是台灣還在很落後爸媽都騎機車四貼的時代蓋的,設計,美觀和環境
是無法和近20年相比的
簡單講,不考慮買來出租
單純自住,你自己願意住1990年以前的房子嗎?
還是標準更高要住2000後?
20年內 40年內 50年內 總房屋戶數
2020底 200(萬) 530 700 約900
2030底(估) 180 480 620 約990
把可接受屋齡寫下來,你會發現房子愈來愈少阿
我還沒算上現代人空間需求比30年前大
三十幾年前,全家4個人擠25~30坪公寓,一台冷氣
後來到台北讀書才發現我家這樣算不錯了 = =
台北生2個以上的幾乎不可能有自己房間
但就算現在單價最高的台北,
我看現在結婚有小孩的,也都會讓小孩有獨立空間
大家住的面積其實都比以前大多了
6~7年級我碰到很多還是願意住1970~1980年竣工的公寓
8~9年級你要他買1970~1980年完工的公寓自住,愈來愈無法接受了
短期租可以,要長期自住有點難
重點就是921前房子一年都二十幾萬再蓋
現在只剩9萬戶了...供不應求阿
--
建商也會配合少子化數據蓋屋的,有些已知用火,別人
早就在用打火機了
以前那種房子 學生圖畫一畫找人蓋章隨便發包就蓋起來了
SRC SC你現在要在地建商蓋 很多還不太會好嗎...
阿對了 我發現你很厲害很會算這種移動數據
有一個我想做但是發懶得想許願一下
在地現在有SRC了啦
因為要買房的人口一樣保持750萬左右 2010-2015上個房市
上個房市榮景的平均成交量 和2015-2020低成交期
不然價格怎噴的
再比對2005-2010 應該可以得出一個剛需遞延(應買未買)
我隨便講個架構 如果2015-2020 35-55買房主力都是750萬
總平均可得知一般交易戶數是24萬一年 好的時候33萬
那前五年低於24萬累積的買盤可視為遞延 看他這幾年消耗
你用當下每年 平均 就業人口/2
和建案數量平均差不多
的速度大概可以得到一個還有多少強烈剛性買盤的存量
台灣大建商有在控制數量
生越少他們蓋越少
買的少就變成延後還是回買
0-19歲人口
這個/20就是答案
房子有金融屬性除了結婚生子還有投資需求,如果對照出生率
跟房價25到40歲似乎是剛需的階段
人口均數 然後/2就一男一女
人家有控制還期待什麼
期待買更舊的屋嗎?
利率跟 M2比較有決定影響
那個是價格比值 對於資產定價
這個叫基本盤供需
基本盤供需很穩沒有任何房地產危機問題
人口結構越老化,利率會隨著結構走低,原本剛需變少房價
應該要跌,但房價始終沒回檔原因。利率跟金融屬性影響
國外研究房地產買盤是30-50歲
不到30沒有頭期款稱不上需求
但台灣一堆60歲以上還在買
都把45 55換房的當塑膠耶....
換房的一出手都3000 5000的 一個抵好幾個首購
這個蓋屋是用需求去看的 不是看可買屋的年齡
基本盤是不是也要考慮租屋有多少人 感覺影響也不小
有生就有需求 很屌的
還是說其實剛需盤可以看做人人都想買新屋
租屋就租破 他們蓋屋是給想住相對正常的居家蓋的
你租久了還是想買
人的各階段應該有不同需求及購買力30多可能買小點便宜40會
買大一點或換房
但年輕人會想往城市集中年老會退出
其實問到一些人說要租房一輩子的 也是有小孩的
日本老齡化城鎮有甜甜圈現象
網路也一堆人說買不如租阿 不知道是不是都說說而已
臺北市最近人口也在外流
看願意租/住破房子的人到底多不多
我是感到好像不少人真的很願意跑遠買新屋
你看囉, 老公寓 白蟻問題 螞蟻問題 蟑螂問題 老鼠問
題 能忍就能忍
管線爆了 處理
維護也是要錢 舊管線其實就爛
沒賺錢的才會去用時間去換這些本來就沒錢買屋
有錢買的 花更多時間跟居家環境對打 很好笑
嗶嗶嗶, 我願意住台北老公寓啊, 先蹲後跳 買個樂透好嗎
另外你說8-9年級無法接受老公寓? 小孩生出來對空間的
需求加大時, 你再看看這批人願意不願意 XD
地點可以妥協, 價格和空間是永遠無法妥協的
錢不夠就是不夠, 空間不夠大就是不夠大
接受老公寓那些人本來就買不起新屋
這些都是人口比例相對去的
因為有人住新的就有人住舊的
我台北人跟我妹從小共用房間長大
現在住的面積比以前小吧,以前一家3-4人住三房室內30坪,
現在三人小家庭擠兩房室內不到20坪
現在戰後嬰兒潮世代很多人獨居住大房啊
14
少子化扯一堆人口問題 講白了現在游資滿天飛 「房子是給錢住的」 各種限制貸款的政策為什麼效果有限 因為台灣存在很多財力雄厚的置產客2
我有個想法是空屋税 房子貴不貴不影響居住正義 租房貴才影響 只要確保房子不空 則租房價格就會下跌1
少子化和房價 啊就無相關啊 應該看貨幣供給量才有相關性 忘了之前在哪看的數據 台灣貨幣供給量平均每年增加7-8%23
這個假設明顯就錯誤了 買房主力是35~54歲 2007 728萬人 12.8坪/人 2014 750 14.0 2021 748 15.49
只要是經濟行為 就是脫離不了供需關係 供不應求 就是漲 供過於求 就是跌 要影響到房價阿~ 正確的來說 不是"少子化" 而是"人口數"40
我是覺得其實沒必要去討論高房價和少子化的關係,因為事實上幾乎沒有關係! 會去刻意將少子化怪罪於高房價有兩種人: 1.在野黨網軍:現在在野黨攻擊執政黨的方式其實很明顯,就是抓住某些無法解決的問題 一再痛罵執政黨,而且是照三餐罵,直到執政黨再犯其他新的錯誤,他們才會轉移注意到 其他話題!3
少子化現在大家還不當一回事 就跟12年前就有人預言大學倒閉潮 然後大家也是聽聽笑笑不當一回事 反正十幾年後的事情何必現在當心 結果等到最近幾年10
請問你的「事實」是依據哪些資料得出的呢? : 會去刻意將少子化怪罪於高房價有兩種人: 針對不支持高房價(房價所得比過高)進行粗暴二分法開始批鬥,真的好棒棒! -- 房價和少子化有關係嗎?14
少子化 第一是女權提升 女生要上班要工作要賺錢,誰要花時間生小孩養小孩請育嬰假 第二是社會型態改變 以前農業世代每生一個小孩就是多一個幫手,生越多賺越多4
高房價當然有關係啦 講得像是別人說沒關係一樣 你有看動物星球嗎? 各種生物都有他的求偶方式 房價房子現在變成其中之一
27
Re: [心得] 少子化跟空屋,不一定會影響房價空屋基本上是各說各話,但實際上空屋大多還是都在偏鄉的老房子居多 甚麼叫做老房子??? 用數字看比較好懂 竣工戶數(萬) 1970以前 92.38
[問卦] 房市空空以為房子不會老?不要在少子化幹話了 人口變少你知道我知道你阿嬤也知道 但是你是不是忘記每過十年 台灣房子屋齡就都加十年? 現在定義老房子屋齡大多落在30-40居多2
[問卦] 鄉民住四十幾年老房子會抖嗎???火災是一個要關心的 另一個還有地震阿 四十幾年房,可能六級地震就會垮掉 如果再住個10年,那可能五級地震來就會垮掉 台灣現在40年房子有多少大家知道嗎? 有33%3
[問卦] 大家可以接受最老屋齡的房子是幾年???是40年還是50年呢??? 然後大家有沒有發現,大家都在講少子化,人口老化 房子其實也是會老化,而且現在建商愈蓋愈少大家有發現嗎??? 20年內 40年內 50年內 總房屋戶數 2020底 200(萬) 530 700 約9002
Re: [新聞] 「不跟公婆住」救了全台空屋 台中降幅超就直接看人口數阿 假設30歲以後就不跟爸媽住 現在55歲以上有740萬人,大概需要450萬戶左右的房子 而目前55歲以上掌握了470萬戶房子 30~54歲有890萬人,考慮100%結婚率和愈來愈高離婚率,2
Re: [問卦] 城中城老人是不是很多年輕人以後的樣子?感覺不買房,老了以後只能去租這種條件的老大樓了 連公寓都很難租得到 台灣畢竟還是有35%的房子是30年以上的建物 早期就沒防火防震概念 未來年輕人是不是不願意買老屋了1
Re: [問卦] 台灣少子化進行中 為什麼大家要搶買房?那你的數字在哪? 數字沒出來怎證明你講的是對的????? 事實上現在少子化不重要,問題在於建商現在愈來愈不蓋房子 921前,一年蓋二十幾萬戶,2000~2010年,一年蓋12萬 現在一年都蓋9~10萬,愈來蓋愈少 20年內 40年內 50年內 總房屋戶數X
Re: [問卦] 為什麼人口減少房價還是漲一點也不奇怪 我前面好幾篇都在講,台灣屋齡20年內的房子太少了 台灣有80%的人住在921前的房子耶,古代人住的破舊大樓和公寓耶 但這波就是漲10年以內的新房呀 台灣屋齡10年以內的房子有多少??? 只有9~10%