Re: [心得] 歷史軌跡看少子化和高房價的關聯性
※ 引述《lienchi (...)》之銘言:
: 少子化起碼有十幾年了,我小孩出生那年
: 民國99年才16萬人出生,但那時候台中的
: 房價只要現在四五折,如果回頭看那時候房
: 價便宜到不行,還超出五折團的目標,但那
: 時候大家就開始不生啊。換個角度來看,房
: 價漲了一倍多,出生率也沒降多少,所以從
: 歷史軌跡來看,少子化和高房價沒什麼關聯
: 性啊。
這個假設明顯就錯誤了
買房主力是35~54歲
2007 728萬人 12.8坪/人
2014 750 14.0
2021 748 15.4
少子化會不會影響要等到2030年以後才會知道,現在看少子化還太早了
另外重點就是大家買的"坪數/人"愈來愈大
可能100個人要買1200坪,變成90個人要買1350坪
買的人變少,但總空間需求還是比以前大,看上面的表應該很好懂
最後就是很少人會注意到的就是新建房屋實在是太少了
921前,台灣一年要蓋20~22萬戶,現在一年都只蓋9~10萬戶
比較新的房子其實非常非常少
以全國來說,你要買2010年後,10年內屋齡的房子只佔全國9~10%
你要買20年內屋齡,921後的房子,也還不到20%
921後新法規的房子真的非常非常稀少,但是想買的人實在是太多了
空屋率其實是假議題,因為都集中在偏鄉,老舊房子
甚麼是偏鄉? 騎車15分鐘才找到便利商店或ATM這種地方
--
新房子有那麼少哦 光靠感覺 還以為到處都是建案的說
1991~2000 新蓋190萬 2001~2010 108 2011~2020 91 921後10年一直在改法規,像比較著名的雙逃生梯,那要近15年屋齡才有
以總人口看這兩年會是最高點,之後開始下滑。
而且新房子多在外圍新興重劃區 機能完善的舊市區超少
不過家戶人口變少
家戶數變多
921前低成本爛房子亂蓋一通啊 容積率管制前又更誇張
在那邊講空屋率很高的人都很可笑 空屋這麼多 自己不會去
買便宜空屋哦
房市大多頭還會空在那邊的房子都嘛超鳥 再便宜還是不會去
買啦 有跟沒有一樣
還不簡單拆掉全台頂加需求量就上來了
現在全國有900萬戶 假設大家只找40年屋齡的房子 40年以內屋齡的房子是530萬戶 等到2030年,估計有990~995萬戶房子,那屋齡40年以內房子有幾戶呢??? 答案是480~485萬戶,比現在少了50萬喔
※ 編輯: Sam27 (1.170.59.70 臺灣), 09/28/2021 19:28:32嗚嗚 我的坪數則是越來越小
大家可以去考究一下低度用電住宅比例!
以台中市來說,低度用地比例最嚴重的是中區,反而不是大
家幻想的七期!
此外以人口統計來看,台中市人口成年人最多的里也是七
期惠來里!
所以各位空空duck不必不知羞恥地把自己買不起的房屋都冠
上空屋稱號,別人只會覺得你各位空空很魯而已☺
以前坪數大但是住的人更多啊 所以人均坪數少正常
sam大之前不是有資料 說蓋最多的時候一年40萬 現在只有
一年蓋不到一半數量 想住新房當然就會難
1990~2000蓋最多一年都在20萬左右,921後剩下一半10萬 2010年後又打九折,現在一年大概9萬上下 且7~8成都在新興重劃區
少子化不是會不會影響,是一定會影響,國家整體經濟受損
沒有其他國內資產可倖免,只是多數明知而不面對,8~10
年後應該就會反映
所以就等10年後再說阿 台北2016年其實就開始減少了,你可以先觀察台北 台中桃園新竹要等到2040甚至2050年後,35~55歲的人口才會減少
10年光通膨就至少30% 漲超過30%再來煩惱
XD動圖笑死
少算最大經濟體美國的少子化的影響!2035就可以看到了,
精彩可期!
美國人口還在成長啊
再14年,看看囉!不急,還很多年可以玩!
明年的經濟都看不清了 你可以算到2035真厲害
隨便說說囉!一路做多
2035前只會漲不會跌 但是如果又加碼開放外勞勒?
美國少子化??有色人種可沒有
外勞有那錢在自己國家都蓋豪宅了,誰跟你在台灣住鳥籠
所以看來是 大家都想住新房
但蛋黃區沒建地又擠滿無法都更的舊房
→政府在蛋白重劃 投入預算規劃交通 建商購地在蛋白蓋
新房
→人口移入 重劃區漸漸發展機能
台灣地狹 蛋黃跟蛋白其實距離很近
如果不論台北 會否有一天蛋白機能與房價 反凌駕於蛋黃
之上
美國人口都三億多了 而且移民源源不絕 是已開發國家人口
最有成長力的
請問要去哪找全國房屋屋齡分配資料?
美加澳這幾個大國人口成長都滿高的
屋齡統計內政部有
感謝!
內政部的負擔能力計算方式很偏離現實他用7成20年算
精確地說是更年輕的8年級會比較更偏愛921後的房子
14
少子化扯一堆人口問題 講白了現在游資滿天飛 「房子是給錢住的」 各種限制貸款的政策為什麼效果有限 因為台灣存在很多財力雄厚的置產客2
我有個想法是空屋税 房子貴不貴不影響居住正義 租房貴才影響 只要確保房子不空 則租房價格就會下跌1
少子化和房價 啊就無相關啊 應該看貨幣供給量才有相關性 忘了之前在哪看的數據 台灣貨幣供給量平均每年增加7-8%9
只要是經濟行為 就是脫離不了供需關係 供不應求 就是漲 供過於求 就是跌 要影響到房價阿~ 正確的來說 不是"少子化" 而是"人口數"40
我是覺得其實沒必要去討論高房價和少子化的關係,因為事實上幾乎沒有關係! 會去刻意將少子化怪罪於高房價有兩種人: 1.在野黨網軍:現在在野黨攻擊執政黨的方式其實很明顯,就是抓住某些無法解決的問題 一再痛罵執政黨,而且是照三餐罵,直到執政黨再犯其他新的錯誤,他們才會轉移注意到 其他話題!3
少子化現在大家還不當一回事 就跟12年前就有人預言大學倒閉潮 然後大家也是聽聽笑笑不當一回事 反正十幾年後的事情何必現在當心 結果等到最近幾年10
請問你的「事實」是依據哪些資料得出的呢? : 會去刻意將少子化怪罪於高房價有兩種人: 針對不支持高房價(房價所得比過高)進行粗暴二分法開始批鬥,真的好棒棒! -- 房價和少子化有關係嗎?14
少子化 第一是女權提升 女生要上班要工作要賺錢,誰要花時間生小孩養小孩請育嬰假 第二是社會型態改變 以前農業世代每生一個小孩就是多一個幫手,生越多賺越多4
高房價當然有關係啦 講得像是別人說沒關係一樣 你有看動物星球嗎? 各種生物都有他的求偶方式 房價房子現在變成其中之一17
其實我覺得你們很奇怪 如果不想結婚的話 也不用花一堆錢燒代理孕母不是嗎? 路邊孤兒院找個順眼的孤兒領養不也一樣? 非要自己精子變出來的才是自己小孩嗎? 還有說要買房才願意生孩子的也很奇怪
18
Re: [心得] 歷史軌跡看少子化和高房價的關聯性我只針對這數字,台灣人口變少,房子變多是事實 但就像鄉民說的,人會老,房子也會老阿 尤其台灣1990年代以前 那是台灣還在很落後爸媽都騎機車四貼的時代蓋的,設計,美觀和環境 是無法和近20年相比的13
Re: [問卦] 台灣房地產市場崩盤會失落幾年日本是地球上唯一房地產泡沫通縮20年的唯一國家 美國本來會當第二個,但美國可以狂印鈔票,硬是救了回來 畢竟日本經濟不好,影響全球不大 美國經濟不好,全世界跟著陪葬 所以各國央行11
Re: [問卦] 如果繼續少子化,房價遲早崩盤,對吧?重點是你的數據錯誤..... 用錯誤的數據就會有錯誤的推論 少子化要影響到35~50歲買房,大概要等到2035年以後 所以會不會影響不知道,就算會影響,也要等到2035~2040年再來看看 那你現在幹嘛不買? 等2035~2040年在賣掉不就好了?????11
Re: [閒聊] 房價續漲政府扮演的角色該是什麼?PS5上市一直缺貨,想買的人就是要多貼1萬去買,那兩萬多就是現在的合理價 如果5萬也有人要買,那5萬就是合理價 沒有人規定廠商只能賺固定利潤 大家都是希望能賣到天價,買的人都希望買到地板價,那就給你們雙方自由競價而已 你看農產品為何都是垃圾價,還要政府收購或送人?????7
[問卦] 為什麼還是有人會相信"房價會跌"這種話?用人口數據看 出生真的少於20萬人 也才民國99年那次 之後每年都繼續灌滿20萬↑ 直到近3年(108.109.110年)才 分別 正式為 17萬 16萬 15萬 穩定減少 所以 房價真的要跌至少也要等108年出生這些人成年之後 才會發生所謂 "實質意義上的少子化"的現象3
[問卦] 大家可以接受最老屋齡的房子是幾年???是40年還是50年呢??? 然後大家有沒有發現,大家都在講少子化,人口老化 房子其實也是會老化,而且現在建商愈蓋愈少大家有發現嗎??? 20年內 40年內 50年內 總房屋戶數 2020底 200(萬) 530 700 約9002
Re: [新聞] 「不跟公婆住」救了全台空屋 台中降幅超就直接看人口數阿 假設30歲以後就不跟爸媽住 現在55歲以上有740萬人,大概需要450萬戶左右的房子 而目前55歲以上掌握了470萬戶房子 30~54歲有890萬人,考慮100%結婚率和愈來愈高離婚率,2
Re: [問卦] 少子化真的會造成房價低落嗎?別再亂傳錯誤的資訊了 事實上台灣空屋率算低了 把屋齡攤開來看 ~ <10年 90萬戶 11~20年 118萬1
Re: [問卦] 台灣少子化進行中 為什麼大家要搶買房?那你的數字在哪? 數字沒出來怎證明你講的是對的????? 事實上現在少子化不重要,問題在於建商現在愈來愈不蓋房子 921前,一年蓋二十幾萬戶,2000~2010年,一年蓋12萬 現在一年都蓋9~10萬,愈來蓋愈少 20年內 40年內 50年內 總房屋戶數
爆
[閒聊] 這波滿手貸款的囤房族會被害得多慘?56
[閒聊] 嘴硬多不止,第八波要如何建議金龍34
[閒聊] 很多人沒有寬限期就買不了房?16
Re: [閒聊]金龍會打房到什麼程度 請看本文11
Re: [閒聊] 這波滿手貸款的囤房族會被害得多慘?爆
Re: [閒聊] 什麼原因A7黑不願意接受自住客為主的事實18
Re: [閒聊] 這波滿手貸款的囤房族會被害得多慘?8
[閒聊] 金龍海嘯假打房 結果兩天就被看破手腳9
[閒聊] 賠售平轉逃命災情開始了11
[閒聊] 顏博志 會不會真的買不到房?34
[閒聊] 這波大家準備多少接台北大安區房子?6
[心得] 增貸父母的房不用怕限貸10
Re: [閒聊] 限貸令小QA10
[閒聊] 沒人覺課得豪宅稅很怪嗎?48
[閒聊] 台灣的租金為什麼世界最便宜?8
Re: [請益] 帥大怎麼把這次房市講的很恐怖?8
[閒聊] 版上不工作 沒正當職業 靠炒房賺錢的多嗎6
Re: [閒聊] 嘴硬多不止,第八波要如何建議金龍6
[閒聊] 台北市房價凹陷低估區-文山區萬隆6
Re: [新聞] 內政部電信信令人流統計 北市日間活4
[閒聊] 成數減少,首購又不影響1
Re: [閒聊] 這波滿手貸款的囤房族會被害得多慘?15
[心得] 金龍快點第二貸3成啦92
[閒聊] Ceca該出來穩定軍心了吧?5
Re: [閒聊] 嘴硬多不止,第八波要如何建議金龍13
[請益] 帥大怎麼把這次房市講的很恐怖?66
[閒聊]金龍會打房到什麼程度 請看本文5
[閒聊] 1990年台灣全面限貸若上演,該如何應變5
[閒聊] 為什麼不真打房給lesson呢?有哪裡不方便3
Re: [閒聊] 這招救換屋族不會再被噴房蟲了吧!