Re: [討論] 大家對於殺人犯想出書賺錢的看法是..？

※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《kea (推理小說<親愛的你>出版)》之銘言：
: : 我不清楚為何日本"絕歌"那事 被害者家屬會拿不到版稅做賠償
: : 可能兇手已經將錢賠付完或有其他情形
: 我查了一下日本民法709條，東真一郎犯罪的時候未成年，
: 所以應該是由東的父母擔負起賠償責任；
: 但我不懂的是，東真一郎現在三十五歲(好像)，
: 那民事賠償責任還是歸屬於他的父母嗎?
: 如果是的話，那東這幾千萬不就可以中飽私囊，不用賠償了嗎?
: 我知道kea是法律專家，所以藉這個機會請教一下.

日本未成年人的不法行為（侵權行為）責任規定在民法712，非709。而712規定的核心在於是否「具備足夠的知能辨識自己行為的責任」(責任能力)，此要件是個案判斷，而非只要是未成年人就直接免賠。日本古早時期有出現過11歲少年騎腳踏車撞傷人被認為有責任能力，需要自己負賠償責任之判例。

至於由父母賠償受害人的規定為日本民法714。前提是未成年人因為無責任能力而不負
賠償責任，此時有法定監督義務者(父母)應負賠償責任。這一賠償責任並非代負責任，而是父母自己的賠償責任。

上面的規定，跟台灣民法187其實本質一樣。只是台灣多數情形都是有識別能力的未成年人與父母「連帶」賠償，而不是無識別能力的由父母負賠償責任。

所以回到你的問題，如果日本民事法院的判決，認為東沒有責任能力，而依714判命東的父母賠償的話，那東自始就都不負民事賠償責任，只有他的父母需要賠償。但請注意，東免責的理由不是因為未成年，而是東行為時不具「責任能力」（即台灣民法的識別能力），所以不會出現東成年之後，是否需要負擔賠償責任的問題。

以上是對法律制度的介紹，至於法律制度本身是否符合人民法感情，不在討論之列。

回到標題的問題。理性上加害人既然沒有被判死刑，就仍必須在社會中生活，他利用自己的條件去賺錢，不管是勞力或是特殊經驗，都無從禁止，也不能禁止。否則等於是斷絕加害人賦歸社會的可能。至於加害人因為出書之後，可以得到版稅或之後節目邀約之類的，在金錢上有沒有真的賠償給被害人家屬，並不能真正的爭議所在。

以之前鬧得很大的劉北元擔任司改委員的事情為例，他賠錢和解了。但為什麼出獄後擔任司改委員會產生這麼大的爭議。不就是殺人之後，又可以混的風生水起，在感情上沒有辦法被接受嗎？被害人家屬看到劉北元成為司改委員，就算不願或不敢說什麼，但會再次受到傷害，應該是可以想像的。但這是否可以構成禁止的理由？如果可以，到底又有什麼
是可以允許加害人做的？是否只要是讓加害人看起來生活得很好的事情，都應該禁止？

感情上我們都期待加害人可以受到應有的懲罰。但什麼是「應有」的懲罰卻是每個人都有不同想法。會去買加害人的書的人，應該多少都有認為加害人已經受到「應有」懲罰的想法吧？就算不認同這樣的想法，也沒有去禁止別人這麼想的權力。

所以既然出書是商業行為，就讓它回歸市場機制處理即可。如果書能大賣，甚至引發同情加害人的輿論，那就表示社會中有很多人認同加害人已經受到應有的懲罰了。作為反對方，能做的不也就是jeanvanjohn你已經作的事：去幫被害人方發聲，爭取社會更多的認同。只要宣傳得當，自然就能達成你要的結果。以台灣的現狀看起，反對方在輿論上應該更有優勢才對。況且有聖母情懷的法律人也沒有你以為的這麼多，整日抓著某幾個檯面上人物進行攻擊，反而適得其反。

--