Re: [討論] 大家對於殺人犯想出書賺錢的看法是..？

KirkSynder03/20 14:18Taxes Texas 傻傻分不清楚

MrTaxes03/20 14:55我想李茂生所謂的"消失"並不是指真正的銷聲匿跡。而是指

MrTaxes03/20 14:56過程中聲音被淹沒不受重視。而<淳>的出版也在<絕歌>之後,

MrTaxes03/20 14:58所以李茂生在為<絕歌>做導讀的時候，可能也尚未看到<淳>.

MrTaxes03/20 14:59所以李茂生當下會那樣講是有這樣的脈絡和語境。

MrTaxes03/20 15:01當然李茂生的用詞有很大的語病。"暴民"、"消失"都是不精

MrTaxes03/20 15:01確。

MrTaxes03/20 15:04另外，想請問一下市長截圖的那個留言是甚麼時候的？

MrTaxes03/20 15:07假設那個時候市長已經得到<淳>的授權，當下其實可以更有

MrTaxes03/20 15:08依據地反駁。譬如說"家屬沒有消失，只是沒有受到李茂生的

MrTaxes03/20 15:09重視,所以我尚市長願意幫李茂生刻意忽略的家屬發聲。"

MrTaxes03/20 15:12就算你當下留言的時候尚未正式取得授權，也可以提出<淳>

MrTaxes03/20 15:13早已在日本出版,也是一個強而有力的打臉。

MrTaxes03/20 15:19因為你當下沒有把強而有力的證據提出來，別人才會容易認

MrTaxes03/20 15:20為你們是私人恩怨。若當下有理有據，勝過事後的千言萬語.

MrTaxes03/20 15:28"家屬根本沒消失，李茂生又胡說八道"<=這是市長留言原文

MrTaxes03/20 15:30"家屬一直都在，只是李茂生不願意重視"<=這樣的不更有力?

MrTaxes03/20 15:36大家看到留言的"氣壯"，但是沒有相對的"理直"。

MrTaxes03/20 15:37我在上一篇就說過了，李茂生有時候講話就是"無厘頭"。

MrTaxes03/20 15:46被"無厘頭"激怒,就只能講氣話,這樣筆戰很難贏。

MrTaxes03/20 15:50那個留言甚至也可以用反問的方式，例如：

MrTaxes03/20 15:53"請問李茂生是否讀過被害人家屬所出版的著作<淳>?"

MrTaxes03/20 15:54若回答"有",再反問"既然知道有,那何以會說家屬消失?"

MrTaxes03/20 15:55若回答"沒有",就說"那就請去讀一讀,你不重視,不代表消失"

MrTaxes03/20 15:59一方面打臉李茂生，另一方面又幫家屬的心聲做宣傳。

yudofu03/20 18:31就跟我說的一樣吧，自己什麼脈絡都不去摸、不界定人家理論

yudofu03/20 18:31涉指的範圍跟內涵、也不先主動說自己的提出這個經歷的前因

yudofu03/20 18:31後果，別人根本不曉得細節的狀況下就開始炮聲隆隆喊你不懂

yudofu03/20 18:31，不能反駁沒有想法就簡單說別人的問題，之前已經警告過大

yudofu03/20 18:31家跟他討論問題是浪費自己的生命，這次請各位一定要聽進去

yudofu03/20 18:31www。

descent03/20 20:44淳：一個被害者父親的真實告白 請問這本絕版了嗎?

yudofu03/21 08:48謊言也有謊言的邏輯，或者即使是不夠縝密的想法，也有它的

yudofu03/21 08:48過程，然而你不知道家屬被消失是家屬的哪個部分在哪個領域

yudofu03/21 08:48以什麼形式消失，但是總而言之你覺得你的行動已經成功了、

yudofu03/21 08:48即使你根本不清楚敵人長什麼樣子而且後面宣稱這敵人根本不

yudofu03/21 08:48存在。笑死，外面即使是最雷的公司這樣說明自己的成果肯定

yudofu03/21 08:48都會被釘到起飛吧。所以就如同我說的，你根本對李的言論沒

yudofu03/21 08:48有興趣，真正的目的是想告訴大家你作了自己有點強的事情要

yudofu03/21 08:48大家關注，李從一開始就只是你選定的踏階而已。

yudofu03/21 08:56退一百步講、如果你認為幫助出版這件事可以證明是謊言，難

yudofu03/21 08:56道出版之前李都是對的？之前的書都是無效沒有類似的功能？

yudofu03/21 08:56還是你已經確認李講的完全就是出版這件事、或者你只是作了

yudofu03/21 08:56一部分？那麼是哪一部分？一般這種直線思考單行道的方式都

yudofu03/21 08:56是經不起反推的。