[討論] 牌照稅法修法可能性
這問題隨著昨天大選完我又想起來了..
但我去搜了下新聞
最新的好像只有去年時力邱顯智有提出來講
目前甚至未來各大車廠都以1.0T, 1.5T, 2.0h, 2.5h為主要架構下
我們的600cc分級似乎是上古時代的東西
車商為了怕稅金是票房毒藥,一直使用萬年1.8引擎
花這麼多錢卻享受不到新科技實在讓人很幹
抑或是新車是24xx的排氣量,
多不到100cc但要繳高一級的稅金
持有10年下來也是多好幾萬
對,一年多幾千看起來好像還好
但每年4/7月在刷信用卡時一樣會有感覺
稅金對平民老百姓來說
一定是買車時的重要考量
我想講的是.. 修成500cc一級會擋到誰的路?
之後的純電車越來越多時,你也不可能不課稅
重新分級這個問題遲早要面對
那.. 各位大立委們到底是在等什麼不修牌照稅跟燃料稅法?
這群新當選的立委們,
大概有誰比較有機會去關心這個議題呢?
未來進交通委員會的嗎?
----
Sent from BePTT
--
就投民進黨了,你還指望什麼?
0 電動車開始收稅機會還高一點
國民黨+民眾黨過半超多,想修不缺機會
邱今年沒上 收工了QQ
隨油徵收一次解決什麼排氣、馬力、重量還是耗能的問
題,用越多油繳越多稅
欸欸,三黨不過半不是更有談判的空間嗎?
至於牌照稅直接統一價3萬
之前不是有一個 結果這次落選了
邱顯智進不了立院 沒希望了
一樓是不是贏不起阿
貨物稅 關稅大概也是
台灣有很多不合時宜的東西,很難輪到這個
關稅是車市阿斗的問題,不要亂開副本拉
改500級距只是多別的問題。老車加稅,重車污染,車
燃料稅隨油徵收+牌照稅統一價 就解了
重課稅,隨油徵收,還有很多議題
很多稅制都爽爽收錢,傻子才改
你想講漸進修正吧 先重新規劃分級 但現在要去哪裡
都不知道
排氣大耗油、重量重耗油、馬力大耗油、哩程高耗油、
車齡高耗油,所有問題都直指該燃料稅隨油徵收
不管用什麼標準分級都不如直接隨油徵收細膩公平
改500級讓人民對稅金的感受度比較好,車商市調時比
較不會排除特定排量的產品?
問就是下禮拜五
利益啊利益
上次提到的那個就跑去靠北牛頭啊
改500級?那隨油徵收好了,稅收還是要考慮簡易性,
你今天改500就會有人喊300、100
相較於其他事情的改革 稅金真的沒有很重要 你去看
公共政策平台 會理這件事的沒幾個了 別想會改革了
永遠會有剛好跨一級的在嫌
一人上班開1.8噸重的休旅,有夠浪費能源
新科技引擎不是都小排量的?
我發現有人牌照稅和燃料費這兩者分不清楚
要修法就直接隨油徵收,等於變相獎勵省油車款
牌照稅直接統一價
一張牌就一個價
我就看立法院這次換很多人會不會修
我是不懂收牌照稅的理由是什麼啦
燃料隨油徵收直接動到國家齒輪還有運醬的命,肯定過
沒修就真的別再嘴了,換誰都垃圾
不了
怕你車牌廢棄不註銷 不是有燃料稅了嗎…
我看你是不懂最大公約數
就跟隨油徵收永遠不可能實現一樣
牌照稅分級到底是基於什麼概念我也是困惑,分殘障用
、營業用可能還有點道理
但跟排氣量連結?
我也覺得燃料稅隨油徵收不可能,大概就是看純電車
的那天會怎麼改而已
和泰也不去遊說也蠻奇怪的 還是600對他們有利?
做夢比較快
因為實際上2.0的車還是照樣出沒在看這些
1.5跟過去很流行的1.6實質也沒差
所以實質上大家根本不在意
唯一真的很微妙的踩到 只有2.4跟2.5
所以你看盤到最後 為什麼會去動這個?
沒那麼多人在意啊
你以為進口車會參考你這個開發車款嗎??萬年1.8
邱顯智沒選上,代表多數的選民根本不在意
民進黨都當選了,你認為會改嗎?
年輕人,不要整天想改變
重點就是 真的沒什麼人痛到
邱顯那種亂找話題的戰法根本不要信他會改什麼
0
躺著收入
無限期支持馬力課稅 拜託
隨油徵收廢小黃又要抗議囉
不可能啦
0
隨油徵收對消費者合理多了
下輩子吧 空轉4年
隨油徵收就是不做
燃料費就是道路使用費,怎麼一堆人還在隨油徵收~電
車不用徵收,農用機具、發電機等被徵收,哪門子的
公平正義
隨油徵收就是動到防疫英雄
下週五
油電車明明比較省油 然後稅比小排渦高 也是吧
牌照稅小問題而已,1.8跟2.0差距也才四千。
0
執政8年不改 為什麼覺得未來會改?
白粉來崩潰了 執政8年了還不知道?
不可能隨油啦,小黃的票不要了嗎?
扯顏色粉好笑嗎? 事實就是沒改 不是嗎?
不敢隨油徵收都是假議題,換湯不換藥。
隨油徵收 我4km/l還是推隨油徵收
農用機具購買的時候都有補貼了,也不能說不公平。
我支持看車價收稅,賣越貴收越多
像車美式那種灌10萬車價,就會顯示在稅金上面
邱跟高都沒上,大家繼續享受國產車保護
寫信給民眾黨看看
開不起就把車賣掉吧 稅金真的沒多少
修了就沒免費的稅金可以亂玩,修不得
喊抗中保台就能上了,誰在乎法令怎摩改,繼續空轉4
年
直接排氣量乘系數 幹嘛分級?
要不就像上面說的 車價乘上細數
隨油就好了
農機用油已經免營業稅,再排除燃料費也不難做到
看到這麼多人崩潰 真是覺得太好了
笑翻XD 通膨都把稅金吃掉了還在爭這個
才多少錢而已 根本沒人在乎
就是不隨油徵收啊 垃圾稅制
自己選的
去問韓國瑜
事實上600cc比國際主流500cc還要更優惠吧...
照馬力收,電動車一起
0
因為不重要 或者說 修了這個也拿不到多少選票 還不
如處理更有CP值和版面的議題
隨油徵收+1
交通部就是爛
我覺得牌照稅定額不分車種 燃料稅隨油徵收 純電車
維持免徵燃料稅
冥進黨跟屎一樣 有啥好期望的
0
我就開2.5的NX,完全不在意這種問題
一堆死忠的,你期待什麼?
要自立自強R
你這樣是改貴欸 哪裡有省到?
改成馬力課稅不就好了?
沒錢是在開什麼車
主要是車商會遊說成對他們最有利的
改成跟美國大部分州一樣阿,管你幾CC一樣錢多爽
根本沒差那幾千塊 沒那麼窮好嗎
不要期待民進黨會去處理這種事
主打交通政策的時力出局囉,繼續做夢吧
3.0的話 500跳6級 600跳5級 不香嗎XD
900萬老人只投藍綠你覺得會改變什麼
機率從0變0.01 至少某黨單獨過半時是不可能修這種
隨油徵收運費漲,物價直接漲一波被罵死
以為騎車或開油電漲不到的,天真到可笑
完全執政都不修法了,怎麼期待選完會修?台灣人民的
選擇就是這樣,一起繼續放爛
只是換了一個正副總統,底下利益結構都是同一群人,
你以為能改什麼?等著看台灣農地全插滿太陽能吧
修法也是,以前沒人擋都不修,現在都不過半有的鬥了
隨油+500級距
計程車可是民進黨的心頭肉呢
大多數人喜歡現狀,不用改變。結案。
牌照稅用車輛重量及大小分級,燃料稅隨油吧
藍綠不管哪次立委過半都沒過重大議題或是直接闖關
可以查查汽車強制險當年爭取了多久才過,你不會相信
這種投票結果你跟我說多少人在意,不用再換想什麼
重大變革了
不可能
全面執政都不鳥了 現在誰管你
想改變就不能投藍綠了,沒指望
你可以直接去找第三大黨 但我想應該也是沒人會理你
會理這種小事的黨已經快倒了
另外政府制定稅制本來就不該隨著廠商而亂改變 從6
00改500cc 真的不需要浪費力氣改
白藍有心就會修了 期待
因為沒選票 就是這麼簡單
幾乎等於0 選完這攤 政黨們各自要再去忙2026了
作業都數位化了,要改就隨油/電徵收最公平,改那級
距有什麼意思?
隨油隨電是燃料費 不是牌照稅 又有人搞混
牌照稅只是一個行政作業費用 各國大概為了因應政策
為了社會主義拉近貧富的政策 會讓貴或是大的車多收
所以才會照車價 馬力 排放 車重之類的方式課稅
用汽缸大小課稅老實說已經過時 渦輪汽缸不等於馬力
但不做的原因就是沒選票 看前北市長看重陽被老人恨
這個案子其實早就在修法法案中了
聽鄉民嘴不如自己去查立法院網站
先對電車收稅吧 電車猴越來越多了
沒事 這個不重要 其他能撈錢撈票的才重要
這種事對於不用自己開車上班的政府高層來說
沒有討論的急迫性,大概又會是個萬年議題吧
低能政府 民智未開
改成線性的好了
7
這個東西一個陽春立委是推不動的, 從高嘉瑜之前搞燃料稅隨油徵收跟 汽機車貨物稅檢討的事情都被行政 部門打槍來看,除非你叫柯建銘, 否則這個東西主要還是要靠行政部10
這文沒有邏輯啊 600一級,改成500一級不就是漲價嗎? 原1.8~2.4的費用級距變成只能1.5~2.0 原2.4~3.0的費用級距變成只能2.0~2.5 你說的24xx現在比2400以下多一級X
2040電動車的這個政策 估計應該是少數三黨都不會有意見的政策吧 對 綠能產業、光電產業、電動車產業 都是利多 民眾普遍也很喜歡電動車,目前只是 卡在價格不是人人都能接受而已 雖然馬斯克表面親中,但怎麼說都是美國business,骨子裡想的應該也只是想利用中國 而已。政府要抗中,肯定要狂買美貨。 美車基本上就福特跟特斯拉兩個選項。 這應該
53
Re: [問題] 依照馬力課稅這個問題差不多已經是月經題了,而且是一個月搞不好還不止來一次的那種 當然,不是說月經題就沒有討論價值,但是討論的方式太過簡略,其實就沒有意義了 在討論這種法規、制度面調整的問題前,容我先引用劉仲敬對於自然秩序與世俗法規的觀 點,意即所有的世俗法規、制度,其實都是在自然秩序的演變之後後設的;是先有了內燃 機、有了汽車,而且汽車開始大量製造、出現在社會上,並造成社會一定程度的變化或是45
[問題] 牌照稅改為總排氣量的連續函數可行嗎到了要交牌照稅的時候了 我們也知道一堆保守派不想改 但目前稅金制度採用排氣量的階梯式函數 對於某些排氣量的車主 如2.0和2.5,非常吃虧33
[閒聊] 台灣重機級距的分類原本要PO買賣文但發現沒看清楚規則,故來幾篇文章大家討論討論 台灣的大重級距分類的詭異相信很多人都有感覺 單純用CC數來分雖說沒有一定不好 但在稅金的基礎上就有一定落差(後續保險也是@@) 同時間的持有成本上,每年稅金如下↓14
Re: [電車] 馬力稅會不會太誇張馬力稅合理嗎?很合理 不合理的是什麼 是目前的課徵機制 1000cc 300匹的車跟3000cc 100匹的車 1000cc的車明明比較環保有效率10
Re: [討論] 電車稅金多少才合理?課稅簡單啊,不須要分車種或驅動方式 牌照稅:體積課稅,越大越貴 燃料稅(能源稅):重量課稅,越重越貴 有人說會便宜到超跑?奢侈稅再往上加一級就好 --3
[討論] 其實這十幾年下來 汽車持有成本有下降吧1.稅金 以前的車 很多CC數都2000起跳大一點的甚至有到3000、3500的 現在平價車引擎排氣量 小一點的1000 中型的1500、1800 很少超過2000的7
[問題] 車要報廢燃料牌照稅?預計於月中新車就到了 目前開的舊車在七月滿持有一年 所以七月會去辦報廢 才符合舊換新 但想詢問- 我阿肥啦 又到了一年一度的繳稅時間 〓.〓 阿肥還是不用繳稅 實在是可憐
3
Re: [討論] 排氣量越做越小,稅金何不隨油徵收以前就說過了 要改成牌照稅多,貨物稅輕,才能鼓勵開新車. 牌照稅公式 = 常數*長*寬*高*車重*(3650+車齡日) 會用3650就是每十年牌照稅多一倍. 反正都是電腦算2
[問卦] 台灣牌照燃料稅基級距改500CC有可能嗎?至今台灣燃料稅牌照稅稅制都用600CC當基準== 但世界主要大國好像都用500CC當基準== 導致其他國家2000CC車子進來市場接受度就是小了一點 更別說一些24XXCC以上惹== 扣除燃料稅改隨油徵收更好但是機率更低外,