Re: [討論] 測速到病態的台灣依然年死三千人
※ 引述《wild2012 (噹噹噹噹噹)》之銘言:
: 可見 速度 不是A1死因的主要問題
: GOOGLE一下 A1死因的主要事故原因 道安資訊網 TOP 3
: 1.以未注意車前狀態
: 2.酒駕
: 3.其他未依規定讓車
: 至於超速?那要排在第10名以後了
: 第1項 這種 百百款 幾乎是有車禍就有他
: 可見 專心駕駛是很重要的
: 不要再分心看手機了
: 第2項 酒駕 這根本不用再說了
: 沒有連坐法 根本無法喝止
: 你要賣酒且有提供休息區的 就應該要注意他484酒駕
: 不然你只顧賺錢,一點社會責任都不顧,實再說不過去
: 第3項 最多的就是 左轉彎未注意讓車 造成的
: 再來就是過無號誌路口的時候,沒有讓右側先行或停等
: 有的人開車就是很隨心所欲,想轉就轉
: 要預防 這三項違規以現行的技術,幾乎不可能,除非每一台車上都裝AI偵測器
: 然後又一堆人跳出來靠北 隱私權,你政府484監視人民?
: 再過5~10年吧
: 或許那個時候 AI 就會變得很可靠了
: 駕照太好取得,罰則太輕 讓人過太爽,
: 當駕照一張價值200萬的時候,你還敢亂開車嗎?
我查了你說的網站,裡面肇事因素的用詞跟警方初判一樣,大家都知道初判就是參考用而已不要太認真,而且只有車鑑會才會算時速,應該要看車鑑會公佈的數據比較準,車鑑會連超過時速10都會算超速,我相信如果採用車鑑會數據會有完全不同的結果。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
會有人一下車就說我超速嗎 cc
都說沒注意到~
剛好就是top1
都嘛逆光、太暗、撿手機
因為以上原因...沒注意車前狀況 top 1
基本道路優先權都沒在管了 在管造成死傷程度的速度
先處理會肇事的因素 都處理完了再去討論減少別人反應
時間的超速
煞車不及也算未注意車前狀況 但飆仔不會承認 繼續
推廣開慢更危險 開快更安全
一個是受傷一個是死亡 刑責跟責任完全不一樣 那不用
管
台灣車速夠慢了,還是死一堆人,繼續無視,測速多=政府
有做事=成效超好,數據都假的,不插會血流成河,好恐怖
,政府都玩給你看了,裝睡的人叫不醒
都那麼慢還出事,給你飆不就血流成河~
動不動就要降速拍照,或紅燈99秒,也難怪台灣人愛超速
撞死人都是開90,100的,這段路就會限速50
台灣車速慢? 一堆離奇自撞的 都是時速30自撞?
車速夠慢還是死一堆人那就是不夠慢啊
奇葩理論,因為死一堆人,所以應該把速限提高?測速拆掉?
85
首Po近五年因交通事故死亡人數 108年 2865 109年 2972 110年 2962 111年 306415
台灣做為發達國家之一,每年居然因為車禍死亡高達三千人,用人口換算比例更驚人, 而且因為其中牽涉的傷亡者多是機車族、更以年輕人為大宗,這是無謂的人力資源浪費! 台灣的都會區地狹人稠,本來就應該以大眾運輸為主,應該限縮汽機車在都會的使用! 至於偏鄉,因為投入大眾運輸不便,不需要限縮自有車輛,但為了安全應該鼓勵開車! 然而,台灣的國產車因為稅制和某阿斗家族的關係,售價居高不下,進口車更是昂貴!12
台灣目前的做法 1 駕照濫發 2 駕訓班亂教 3 高速公路教育不足(哪一家駕訓班有教?) 4 舊車不強制汰除22
我上下班的路途 台中向上路 精科到工業區路段 那個路又大又直 然後限速403
前幾個禮拜有名嘴提到這件事 但是只是純政治,又只是個人言論沒有證據。所以有點猶豫要不要貼 他說目前政府並不是民怨改變政策 而是有團體(或是金主)遊說才會推動,交通外大部分政策也一樣5
其實現在定點測速的方法不是很好啦 飆仔也都知道測速點在哪裡 一堆導航都會直接跟你講 所以就是到了測速點減速 過了照相之後又開始飆…2
^^^^^^^^^^^^^^ 泥這句話講的很棒 對數據解讀也一樣 無腦支持很可怕 就像這幾年台灣死亡數越來越多一樣 是不是政府又在蓋牌27
可見 速度 不是A1死因的主要問題 GOOGLE一下 A1死因的主要事故原因 道安資訊網 TOP 3 1.以未注意車前狀態 2.酒駕 3.其他未依規定讓車7
因為會死人的基本上就不是速度啊 而是台灣那智障的法規 車種分流 違停不抓 隨意停車燈開了就停在慢車道 慢車道和地獄一樣7
我也查了道安資訊網 去年未注意車前狀況死的才174個 我覺得還好 相比機車自撞死的515個 這才是誇張
87
[問題] 車禍肇責昨天下午很不幸的連續第三年發生車禍,當下處理員警表示我方應該沒有肇事責任,但還 是想問問網友們的看法。 事發經過是我方開車通過一個單行巷子巷口,突然有一台機車逆向從巷子出來。我方看到 後急踩煞車,隨後被後方雙載機車撞上。 機車乘客擦傷送醫,逆向出來騎士揚長而去。18
Re: [新聞] 上夜班補貼家用!男大生下班遭撞慘死有人在問2015年內埔這件重機4死的案件,順手查了一下 該案已經結案了,物流士司機一審依業務過失致死被判一年八個月,後來上訴 到二審後改為緩刑五年,至少不用去坐牢 但重點是為何一審被判一年八個月? 主要是被告物流士方沒法舉證說明重機有 超速,這點在判決中有寫到(臺灣屏東地方法院 104 年審交訴字第 80 號刑事判決)X
Re: [新聞] 龍舟天菜亡!監視器拍下「墜坑瞬間」台灣道路工安本來就是笑話 外國說地獄就真的是 去年新竹光復路也是撞到台電的施工工程 時速40撞到兩根粉碎性骨折 對方還未申請路權,只會推行政疏失11
Re: [問題] 肇事比例?我不知道原po是不是當事人 不過就影片來說,機車明顯逆向 跟我1.2年經辦的案子很像 那件案子是這樣的 我們客戶一樣從巷口出來左轉,前面網狀格4
Re: [心得] 警政署資料,車禍原因的超速只佔2%其實用這個圖來說明超速原因只有2%並不客觀。 因為靜止狀態車輛的相對位置判斷起來比較容易且沒有爭議, 但涉及時速的測量,就會有一些爭議。 認定超速的標準,必須使用國家認可的儀器測量。 也就是測速照相。4
Re: [新聞] 台大生校內被車撞 校方初判無關超速設 時速20KM/HR=5.55M/S 根據報導指出"捲入車底拖行兩個車身" 台灣小轎車平均長3.6~4M =拖行了1.44秒