Re: [討論] 行人闖紅燈
整天拿特例在這邊鬼扯
我在路上沒看過有行人闖紅燈走斑馬線的
會違規闖紅燈的人根本不會去走斑馬線 又要違規闖紅燈又乖乖走斑馬線根本不合邏輯
(會這樣亂走的人根本就是在路中直接切 誰還跟你走到有斑馬線的地方去闖紅燈)
拿一個幾乎不會出現的情況一直吵一直吵一直吵到底是不是有病
再說了 我每天至少看到五十台以上闖紅燈的汽機車
燈號都轉紅燈四五秒了 還一堆車狂衝猛衝
怎麼這些汽機車所有四輪二輪大爺都乖乖讓 不敢捍衛路權撞上去?
遇到行人就一堆大爺想著要撞上去
車碰車 板金碰板金 車會撞壞好心疼 所以汽機車闖紅燈路上一大堆當沒看到
行人撞上去 汽車毫髮無傷 所以一整年可能都遇不到一次的案例在那邊洗一堆文
說禮讓行人會造成行車地獄
你有想過行車地獄根本是那些四輪大爺造成的嗎?
紅線違停甚至紅線還併排 造成道路縮減影響馬路暢通度
想轉彎就跨幾個車道鬼切硬擠
無視路口燈號變化硬要擠出去塞在路中間 影響垂直方向行車
這種的塞下去比讓個行人要拖更多時間 怎麼都沒人在乎過?
而且這種大爺我上班短短十公里可以看到上百台 你們不敢撞下去捍衛路權
怎麼整天想撞根本沒機會遇到的行人闖紅燈啊
--
檢討A,你就扯B,有說檢討A的時候,B就就不用檢討
?有說A有問題的時候B就合法沒事沒問題?
大爺問A你就要跟他討論A 不要扯BCDE
四輪大爺浮木行人闖紅燈行人慢慢走滑手機
你是住路上野生動物比人多的地方嗎?沒看過行人闖紅
燈?
光是雙北,一堆路口每天都不知道多少行人走斑馬線闖
怎麼大家都不好奇,紅燈了五六秒,還有車子敢闖,
紅燈闖得理所當然,而且很多路口你連想離闖紅燈的行
是在台灣什麼地方?還一天五六十輛?你是交通警察
人三公尺都辦不到,甚至你要通過路口,他也差不多同
還是義交嗎?
步跨出來了,誰逼誰啊?
哪裡可以一天遇到50多輛闖紅燈?
哪個地區的人看到行人就想撞下去 說來聽聽
你沒看到不代表沒有
推這篇,大爺崩崩崩崩潰
行人闖紅燈單純是非問題 就是有人愛扯東扯西
我開車好幾天才會遇到一次行人闖紅燈 倒是違規停車
轉彎加速不鳥直行的天天碰到
所以好奇哪個地區 我這裡還好
但還是要說,若有行人暴衝,無論有輕生意圖或單純
汽機車違規不代表行人就可以闖紅燈這種簡單事情可以
弱智,肇責認定反而希望替車輛駕駛以「應、能、未
或在台灣都馬知道 台灣行人地獄是誰的問題 誰違規
吵半天
注意」的反面論述,認定其雖應注意但不能注意,使
比較常見
其免除民刑事責任或至少僅承擔最低程度肇責。
行人闖紅燈大都看沒車才闖啦誰想被車撞
講機車你就扯汽車,講汽車你就扯機車,講汽機車你
就扯小黃,講行人你就扯汽機車。
倒是四輪大爺闖紅燈搶黃燈一堆在賭人家讓他的
整天咬著幾個案例來為自己不甘願讓行人合理化,爛
透
Tahuiyuan 當然是駕駛要保護行人啊 這不是廢話 駕
照要體檢考試 用考試拿到的資格就要對得起上路的義
務
誰跟你不甘願,明明就是將雙方要一起規範,你不想
被規範,是不是想跟汽機車違規一樣,貪圖方便?
誰跟你不甘願禮讓行人 是行人不要闖紅燈製造危險 造
自以為是哦? 你沒看到就表示全世界沒看到嗎
成別人可能要急煞
彼得哥,你還沒回答我,可以不減速=要減速?
對啦我沒看到啦 所以道理是哪裡 不敢講?
你說的case叫穿越馬路
不要又說自己夢到
有紅綠燈表示有路口,如果地上有斑馬線的話
闖紅燈的人基本上都是走在斑馬線上
說說你住哪啊 雙北車流量爆炸多待這麼多年也沒看過
一天內50起闖紅燈的
真的有夠屌 一個停讓行人這麼簡單的事可以討論這麼
久
一天看到50台闖紅燈?你是在哪個落後地區
認真說雙北違規數量真的沒比較多,台中台南才真的
多
會討論這麼久不就代表法規沒有完善嗎
以前罰的輕,沒人抓,不痛不癢就沒人討論,現在才
用車本思想討論…
你很少出門吼?我wfh的人很少出門還是常常看到行人
闖紅燈 剛才看到一個
行人闖紅燈該停讓是早就有的規則。 檢舉告發是會看
影片相對關係,不是憑一張三公尺的照片舉發。
我當然同意沒看到不代表沒有,所以我以增廣見聞的
心態來學習,還是沒有人回我,臺灣哪裡可以一天五
六十台車闖紅燈,而且還是紅燈五六秒後!?
這個點政府放闖紅燈照相機會賺翻啊,哈
五十台闖紅燈 百台以上卡在路口影響垂直方向 真的
聽你唬爛就飽了呵呵
超自以為的文
哪幾個路口能有這麼多數量 乘上機率 每天五十起車
禍不是問題 到底活在哪個國家
我肉身測試過了 走斑馬線闖紅燈
你各位不要太大意了阿
第二句也太唬爛了
走穿越道闖紅燈跟不走的一次滿足,沒看過?
@peter080808 我知道,也同意你說的,容我舉個極端
案例,多年前有婦人在高速公路開車門跳車,不知道
是失智還是輕生,導致國道盃屍塊錦標賽,撞到的人
通通有獎,被檢察官以過失致死進行偵查。正常來說
除了車輛故障停靠路肩遭走路肩違規仔撞擊的情況,
國道不會有行人出現,根本不必偵查,浪費倒楣駕駛
的時間金錢,反倒是婦人遺體弄髒或弄壞駕駛的車輛
,應以遺產或保險理賠金進行損害賠償。
場景切到一般道路的行人闖紅燈,誰能保證駕駛當下
必能順利煞停不致違規行人死傷,而去要求駕駛負起
致違規行人死傷的民刑事責任?距離夠遠,足夠煞停
當然要停讓,要是不夠呢?中華民國的檢法系統喜歡
檢討守法用路人,搞個三成責任不是一天兩天的事。
有些人會說不要舉特例,但你立法就是不該忽略特例
,應如程式碼般盡量符合邏輯並盡力補強已知漏洞。
四輪闖紅燈可以檢舉 行人闖紅燈怎麼檢舉
抓行人是警察的事,
富有正義感的四輪駕駛可以用鈑金捍衛路權
當然, 法院見之前記得掂一下自己荷包就是了
沒看過?我現在有熱騰騰的影片,昨天剛遇到的你要
嗎
閉嘴好嗎
不是想貶行人,但還真的有,可能清晨車少吧最近才看
到
小路口真的一堆闖免錢的 尤其鬧區 沒在看來車的
前面人走我就跟者人潮走XDDDDDD
還會走一半才發現是行人紅燈傻在中間 進不進退不退
又一個活在平行世界的?闖紅燈超多
又一個活在平行世界的?闖紅燈超多
10
首Po最近幾天一直看到有人說行人闖紅燈要不要讓 這是什麼狗屁問題,哪個正常人看到前面有障礙物會直接油門一拜撞下去的?又不是對岸要 報復社會直接開車撞人群的反社會仔 正常人第一反應當然是踩煞車,壓根沒什麼讓不讓的問題 重點是行人闖紅燈被撞,兩邊的責任歸屬13
現在的禮讓行人天條如下,穿越的時候必須距離行人3公尺 如果是右轉左轉那種預期會有人走出來的情況還沒問題 但連闖紅燈的行人都算呢? 這表示當你看到前面是綠燈,想要正常的快速通過時6
要 : 報復社會直接開車撞人群的反社會仔 : 正常人第一反應當然是踩煞車,壓根沒什麼讓不讓的問題 : 重點是行人闖紅燈被撞,兩邊的責任歸屬 : 一派認為行人無敵星星,一派認為行人違規怎麼可以無責4
依臺灣的法規,肇事時只要該違規有因果關係就一定會有肇責 從來沒有行人無敵星星這種事。 這裡講的「責」,指的是一旦肇事時要負擔的責任 和違規本身的行政罰鍰無關。 : 法官之前看法當然是看反應時間來不來得及判斷責任,現在的話不知道2
現在帝王條款出來後 綠燈直行還要看有沒有行人闖紅燈 斑馬線慢慢走加瞪你到他闖完 一個晚上就可以遇到兩起 過去也不是 叭也不是
42
Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再看完影片,撞人的司機全責 因為那個距離百分之百可以有時間反應,他根本沒再看路,女生到斑馬線快過完時,車子 還沒過自己的停止線,是要多誇張才能來不及煞車? 況且行人走斑馬線,是帝王條款,不管燈號一定要讓的。行人違規是行人的事情, 斑馬線在馬路上就是最高等級的行駛通道。36
[問卦] 台灣何時變行人地獄?看新聞一直說行人地獄覺得疑惑 我覺得台灣行人路權應該世界前列才對 到處都在亂走不管紅綠燈斑馬線隨時穿越車道甚至直接走在道路中間 行人怨汽機車在那邊亂喊行人地獄有考慮過汽機車的感受嗎? 機車族也覺得臺灣根本就機車地獄啊19
Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再有圖有真相 35秒處 行人號誌轉紅燈 45秒處 女行人剛走上人行道15
[分享] 計程車闖紅燈 差點撞到斑馬線上的行人WoWtchout - 地圖型行車影像分享平台 行人走在斑馬線上 差點被闖紅燈的計程車給撞倒 地點:高雄市左營區自由二路及明華一路7
Re: [問卦] 國外行人通過的規定是怎樣我在說米國喔 好啊 我就這樣說巴 多數情況: 只要行人走在斑馬線上 行人優勢 >>>>> 汽車優勢 不管啥燈號 少數情況行人走在斑馬線上且闖紅燈然後行人沒優勢的有: 1. 行人過馬路時使用手機 且 汽車沒超速 2. 行人突然迅雷不急掩耳之勢衝出來 且 汽車沒超速4
Re: [新聞] 女高中生路口突暴衝險遭遊覽車撞 生死一原文很多人都講到闖紅燈 所以我就用google map找了一下這個路口 這個路口只有和遊覽車同方向的斑馬線有行人紅綠燈而已 另一個方向(女學生要過的方向)則沒有4
Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再正常遇到斑馬線都要停下來讓路人過阿 但是闖紅燈的狀況下用斑馬線就違規阿 這用路權應該就回歸綠燈的車道吧? 更何況還有交通號誌的狀況下 都叫你停止禁行了你還走過去3
Re: [新聞] 「帝王條款」亂象!怪男呆站斑馬線25秒卡四輪大爺見低踩慣了 難得看到一個雞掰行人 就想要立法撞違規行人 看看四輪大爺的蠢樣 一樣是違規 看到一樣是四輪就乖得跟狗一樣 車輛完全停止還保持距離讓對面的大爺沒壓力2
Re: [討論] 行人搶秒數的你會讓嗎?我覺得台灣很多議題都很極端化 例如行人這議題 大多數人不是支持無條件都要讓 就是連斑馬線行人綠燈都不讓 我就說這樣台灣交通那可能好?