[討論] 行人闖紅燈
最近幾天一直看到有人說行人闖紅燈要不要讓
這是什麼狗屁問題,哪個正常人看到前面有障礙物會直接油門一拜撞下去的?又不是對岸要報復社會直接開車撞人群的反社會仔
正常人第一反應當然是踩煞車,壓根沒什麼讓不讓的問題
重點是行人闖紅燈被撞,兩邊的責任歸屬
一派認為行人無敵星星,一派認為行人違規怎麼可以無責
法官之前看法當然是看反應時間來不來得及判斷責任,現在的話不知道
但反應時間這問題也是很大
https://youtu.be/r5ggdq46DSE
日本你過路口基本腳踩在油門,台灣不一定,沒明確規定,那到底該用預期有人闖紅燈的反應時間歸責還是信賴保護得反應時間歸責呢?
若是學日本就是2,台灣自己搞的話不知道
按照台灣交通環境其實應該是抄日本比較好,但看版上很多人無法接受
--
反應時間跟反應距離才是重點,一堆人在模糊焦點無限
上綱
以前都不會撞,怎麼現在就會撞了?
行人違規,駕駛無責的也有。
以前都不會撞?你活在什麼平行時空
現在是有人要往行人無敵星星那邊走 但這樣對交通完
你是撞過嗎?
全不利 日本也不是這樣處理交通的
到底在共三小?
一下説以前紅燈不會被撞 一下你撞過嗎 你邏輯爛成
這樣你自己知道嗎
趁日本匯率低,移民去日本吧。
不學先進的日本交通不然學誰?
我覺得目前的修法不見得會影響法官的看法
會撞的人就是會撞。
你希望台灣交通擺爛變糟其他人不是
有些法官甚至不理會鑑定會的意見 一意孤行
法官的有些觀念也是很舊啊
我是覺得法官應該要用反應時間來判斷才合理
那反應時間是要用腳放在油門還是煞車算?
若雪日本就是油門 若是想某些人希望整天預期有人闖
紅燈就是煞車
我是覺得合理應該油門 畢竟汽車就是綠燈
交通部其實都有煞車數據,法官遇到爭議也是可以參考
判斷
好問題 但我想大部分法官不會想這麼細 XD
應該是錢的問題吧 以前又不會罰六千
現在的討論都只落在法律面跟道德面,但科學上物理上
的問題直接被忽視,當然爭論不休。
變個數字就不會開車了。
要看有沒有避免可能性
遇見可能性是重點 但臺灣法官…
跟不停讓的車交手過,從此支持嚴格執法。
影片裡其實講的是不要刻意煞車減速,而不是看到路口
就要加速通過,大概是用詞不精確的緣故,造成一堆人
都拿這個影片在講日本是踩油門過路口,比如8分30秒
就有提到腳從油門放開但不踩煞車,實際上也是會減速
;日本能這樣做也是建立在道路使用者的自律,除了支
道車輛和路邊行人不會任意穿越之外,直行車本身的車
速也是處在一個隨時應付突發狀況的狀態。並不是直行
路口綠燈就踩油門加速通過這麼單純。
台灣就惡法應注意而未注意啊
交通要正常,就要汽機車、行人、政府機關都相互配合
看到你就幫你喜氣一下
路口加速 提早上路
先等5、6年級的駕駛退休 才有機會改善
5.6年級死光還有一堆後代8+9 別傻了
台灣人 hen不受教的
問題點不是要不要讓 而是不讓會吃罰單 當然沒有人會
故意去撞人
台灣法官根本特技高手 上路反應力超強 全民都知道好
嘛…
13
現在的禮讓行人天條如下,穿越的時候必須距離行人3公尺 如果是右轉左轉那種預期會有人走出來的情況還沒問題 但連闖紅燈的行人都算呢? 這表示當你看到前面是綠燈,想要正常的快速通過時6
要 : 報復社會直接開車撞人群的反社會仔 : 正常人第一反應當然是踩煞車,壓根沒什麼讓不讓的問題 : 重點是行人闖紅燈被撞,兩邊的責任歸屬 : 一派認為行人無敵星星,一派認為行人違規怎麼可以無責4
依臺灣的法規,肇事時只要該違規有因果關係就一定會有肇責 從來沒有行人無敵星星這種事。 這裡講的「責」,指的是一旦肇事時要負擔的責任 和違規本身的行政罰鍰無關。 : 法官之前看法當然是看反應時間來不來得及判斷責任,現在的話不知道X
整天拿特例在這邊鬼扯 我在路上沒看過有行人闖紅燈走斑馬線的 會違規闖紅燈的人根本不會去走斑馬線 又要違規闖紅燈又乖乖走斑馬線根本不合邏輯 (會這樣亂走的人根本就是在路中直接切 誰還跟你走到有斑馬線的地方去闖紅燈) 拿一個幾乎不會出現的情況一直吵一直吵一直吵到底是不是有病2
現在帝王條款出來後 綠燈直行還要看有沒有行人闖紅燈 斑馬線慢慢走加瞪你到他闖完 一個晚上就可以遇到兩起 過去也不是 叭也不是
爆
Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再說到這個看手機 以前在某國學開車的時候,老師有提到這一點,首先是不要對這種不看路的行人不爽 因為行人是指任何人都可以當行人,當行人不用考駕照,這是基本人權 這代表著盲人也可以是行人,小孩也可以是行人,白癡也可以當行人,混蛋也可以當行人 那開車要考駕照的人,就要負擔多一些責任,因為不是每個人都能開車56
Re: [問題] 台灣肇責判定很神奇?因為台灣不是絕對路權判定。 台灣的法院(車鑑)傾向的標準是 違規且與事故有直接因果關係的是主責 譬如闖紅燈發生事故,闖紅燈違規且與事故直接相關,所以闖紅燈是主責。 同時也對所有駕駛人賦予積極避免事故發生的義務28
Re: [新聞] 連闖紅燈也要讓 「斑馬線不讓行人」最高回文怎麼那麼多人在認知作戰 不讓行人≠要撞行人啊 一堆人在那邊回不然你要撞死人之類的 你在一個路口看到10台車沒禮讓行人=有車禍?? 主要還是你開在綠燈的道路突然出現一個寬3公尺的障礙物20
Re: [問題] 檢討行人是邏輯死了?通常來講 行人路上走,是不會有對他人造成危害的風險 但駕駛交通工具就不一樣了 開車上路,就是會有對他人造成危害的風險 儘管這風險是可以被容忍的6
Re: [新聞] 女小跑步闖紅燈害騎士犁田 竟辯「青光推 paul324: 現行的法規就是哪怕行人闖紅燈,那怕駕駛毫無時間反應, 06/03 11:31 → paul324: 至少都會有"部分責任",這是不合理的地方 06/03 11:31 推半天不如直接回一篇 會有所謂的「斑馬線帝王條款」、「行人絕對路權」 其立法精神還是保護在馬路上絕對弱勢的行人1
[問卦] 為什麼都沒有人檢討行人?大家只會該鬼島行人地獄 但台灣行人問題也很大吧 先不論過斑馬線滑手機的(斑馬線有無敵星星) 一堆白目三寶行人在沒斑馬線地方大搖大擺闖紅燈還要車禮讓到底是哪招 我有遇過幾次就故意在闖紅燈行人前一公尺急煞嚇嚇對方X
Re: [討論] 與行人正面對決 以及後續影響探討請問這樣機車騎士有違規嗎? 這種做半套的規範 只會讓台灣越來越亂 汽機車讓行人這個基本原則沒有問題3
[問卦] 帝王條款加上反應時間2秒,怎樣?現在連行人闖紅燈都要停車 停車,是該停車! 但就怕有人是故意突然闖出來 如果帝王條款再加上反應該時間2秒 從行人闖出到踩煞車如果低於2秒2
Re: [新聞] 女闖紅燈走行人穿越道被撞死 法官1最近日本交通正夯 就用日本來跟風一下 關鍵字大概用"歩行 赤信号無視 交通事故"就可以了 節錄一些2
Re: [新聞] 不論行人遠近駕駛須停讓 警政署:預計6/3警察講很明白囉 行人闖紅燈 但是開車的是綠燈 開車的不讓 開車的就被罰喔