Re: [討論] 不覺得馬力抽稅很蠢嗎？
我認為應該用出廠每度電跑多少公里收費，電車不就是為了環保、進步才變相補貼稅金
電車課稅勢在必行，但課稅不應阻礙技術的進步
能耗最為直觀，效率越好收費越低，變相獎勵電車進步
除小黃外大眾運輸電車則應達標的情況免稅（環保）
運輸物流（卡車、連結車）就沒有點子了，有沒有人有其他想法？
※ 引述《nesson99 (ㄏㄏ)》之銘言：
: 雖然目前不抽稅，但大家不覺
: 得電動車比照油車馬力抽稅很
: 蠢嗎？
: 這兩種完全是不同科技技術，
: 以特斯拉model s plaid為例，
: 3具馬達共1020匹馬力，也就是
: 一具馬達340匹，隨便超越油車
: 很多，未來說不定馬達優化，
: 一具400匹馬力，也就是想買個
: 200匹以下說不定還買不太到，
: 然後抽稅比照油車==，就像30
: 吋電視現在很難買到一樣的道
: 理，科技是一直在進步的，馬
: 力抽稅是不是該改了，例如改
: 成500匹以下比照2.0油車抽
: 稅，這樣是不是比較合理？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
再有想法都沒有，立法院那群食人間煙火嗎？
酒駕幾年了，修都不修！要錢最快
你以為政府不知道合不合理嗎 每年新車輛創新高
這超收的肥肉怎可能放下來
應該要先確定你是用綠電嗎 核電也可
連改五百級距都沒辦法了 還想什麼複雜的課稅
同意，最好油車也能比照辦理
油車理論上就是，cc數越大 越耗油 繳更多稅
油車隨油徵收，電車隨電，沒毛病
燃料費隨油徵收最公平都沒辦法做到
牌照稅 依照車價/車重 不就可以解決油車電車問題
就懶得改 反正錢能收到最重要最好是都不要改
政府哪管你合不合理 有稅收最重要，連隨油徵收都做
不到就知道政府都是一群混吃等死有稅就好的死骨頭
油車理論碰到渦輪就不合邏輯了
耗電能來算電費很合理
電車是以電黑數量來課稅，只要電黑還夠多，就不必
課，相當的銀杏。其他電車開始扣稅的國家都是因為
電黑死得差不多了，台灣還差得遠咧，逆風買電車就
是不必擔心繳稅，電黑們會幫忙擋，讓你們不必繳
政府才不管合不合理 哪個地方有得收錢 就會修法來
吸你的荷包了
所以樓上覺得現在不扣稅是政府忘了還是沒看到？
電車應該是看車重收才對..因為政府有說徵收的錢
有含道路維護費,電車較重就多收這部分就好
57
首Po雖然目前不抽稅，但大家不覺 得電動車比照油車馬力抽稅很 蠢嗎？ 這兩種完全是不同科技技術， 以特斯拉model s plaid為例，10
我覺得應該依照車重課稅 電動車 車重都比較重 對於建築物 機械車位 柏油路 橋梁 都是一個沉重的負擔 橋梁也都是人民稅金蓋出來的![Re: [討論] 不覺得馬力抽稅很蠢嗎？](https://i.imgur.com/8Uv2qpNb.jpg "Re: [討論] 不覺得馬力抽稅很蠢嗎？")
13
馬力課稅一點都不蠢，蠢的是排氣課稅和以「最大」馬力課稅 總結來說最公平的就是以能耗課稅，越大越重越沒效率的車課越重，油車電車一視同仁 --14
營業車，特殊車種，就是額外的收稅制度啊 卡車貨車連結車遊覽車也是另外的收稅制度，現在就是這樣，我想不用什麼改變。 至於車輛怎樣標準抽稅 我個人認為就是 1.綜合馬力![Re: [討論] 不覺得馬力抽稅很蠢嗎？](https://i.imgur.com/RDhrUXvb.jpg "Re: [討論] 不覺得馬力抽稅很蠢嗎？")
6
馬力稅不敢實施背後最大的阻力是AIT...實施下去，台特不用賣了 市場等著讓中國 低價(低馬力)電車征服 以目前的政治情勢，你覺得有可能嗎 其次國產電車品牌、豪華進口電車經銷商也是反馬力稅的 (做不出FSD, 電池成本也 降不下來. 請問你要拿甚麼賣點吸引消費者?) 也許比較沒有爭議的作法就是隨油(只課去加油站的那種) 還有隨電(只課去充電站
85
[討論] 電車真的比較環保嗎？電車也要充電 而電那裡來？ 發電廠 台灣火力發電占八成以上 再生能源只有7%81
[心得] 笨蛋，問題在油價啊美國通膨高到爆炸，拜登民主黨一直在那邊嘻嘻哈哈， 推託普丁，供應鏈之類的。馬的供應鏈兩年來就亂七八 糟也沒漲成這樣。 說是普丁也不完全錯因為戰爭制裁全球油價上漲。其他 國家可以哀，但就美國不可以在這邊哀。80
Re: [新聞] 近百電動車主提「五大訴求」，促高市不知道開油車的車主在跳腳什麼 我開油車，但我叫我朋友要買電車 電車就未來趨勢 過個10年20年 想買油車都不一定買得到![Re: [新聞] 近百電動車主提「五大訴求」，促高市](https://i.imgur.com/SgYyjiyb.jpg "Re: [新聞] 近百電動車主提「五大訴求」，促高市")
15
[討論] 為什麼油車不先用馬力課稅？電車目前是預設用馬力課稅，如果馬力稅可以用在電車，那為什麼不先在用在油車？目前 油車的馬力不是都很清楚，那為什麼不先實施在油車上？等到電車開始徵馬力稅就一起接 軌。 --12
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？我真的看不懂你們在算環保還是在算能耗 就算給你能耗一樣好了 環保 環境保護 很難懂? 電廠 廢氣廢熱廢水各種廢物集中管裡 vs6
Re: [討論] 關於電動車準備課徵牌稅問題我相信以後還是會以低馬力電動車為主啦 另外這張表到現在很大機會會改(作廢) 沒說死是因為我不是去交涉的人 個人是覺得到2022還是裝死不理的機會比較高 車的量還沒多到政府會關注2
Re: [討論] 關於電動車準備課徵牌稅問題我覺得用馬力課稅短期內也沒什麼大問題啊 但是要油車電車都一樣用馬力課稅 級距一樣 啊牌照稅的目的本來就不是環保為主 是地方財政需求 燃料稅可以另外討論（隨油徵我覺得最簡單、電車另外討論）X
Re: [問題] 電車根油車的對立.....??我一直覺得電車普及、環保的關係以及系統設置的問題，只是反映台灣法規草率的問題。 通常電車在台售價都是保底120萬以上相對高價的車款，設立相關專用/優先一類停車位某概 念必然會變成變相獎勵經濟條件優勢者、排擠原有油車用戶資源的僵局，這也是兩派開幹的 原因。 理想狀態應該是設動態、可牽線引渡的電纜（類似自助洗車噴槍） 在每個區域；真想鼓勵X
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？汽油一公升有8.9度電的能量 一台50公升油箱的車子 相當於裝了450度鋰電池的電動車 了不起加滿油理想狀態或靠hybrid加持也不過就跑1000公里 現在主流真實里程400公里的純電車 電池頂多也就裝到100度電而已 不敢說純電車比較環保 但肯定是不會比油(電)車不環保到哪 所以在環保這點就算打平手好了
![[心得] 笨蛋，問題在油價啊](https://i.imgur.com/05xiypvb.jpg06/11 "[心得] 笨蛋，問題在油價啊")
30
[閒聊] 奧迪有沒有上Quattro重要嗎？12
[問題] 車損官司是否該先去估價![[問題] 車損官司是否該先去估價](https://i.imgur.com/lnV0Z7rb.jpeg "[問題] 車損官司是否該先去估價")
12
[菜單] 2025年式 CX5 Select Plus2
Re: [閒聊] 為什麼頭又大沒有rx大小的休旅車![Re: [閒聊] 為什麼頭又大沒有rx大小的休旅車](https://i.imgur.com/xuivaiEb.png "Re: [閒聊] 為什麼頭又大沒有rx大小的休旅車")
7
[菜單] Toyota Corolla Cross 油電尊爵
[問題] 請問這是什麼車？
Re: [問題] 福特命名有規則 KUGA何時正名Escape？
[菜單] CAMRY 油電尊爵 9代15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")
![Re: [問題] 福特命名有規則 KUGA何時正名Escape？](https://s.yimg.com/uu/api/res/1.2/d7wS.HcyzaKKRKVDeCB7YA--~B/aD0xMDgwO3c9MTkyMDthcHBpZD15dGFjaHlvbg--/https://media.zenfs.com/ro/lian-car.com.tw/2f9d89e9e4c07a3b22adf22c1d3549e3 "Re: [問題] 福特命名有規則 KUGA何時正名Escape？")