Re: [閒聊] 電動車快變過街老鼠了？

其實這個議題，浮上檯面很好，畢竟攸關大家的生命財產安全

鋰電池這種特性，確實存在許多疑慮

但這些作為只是單純的恐懼還是彌平風險，這點我是比較多疑問

假如真的要清除鋰電池熱失控帶來的風險，那請問標準為何?

70度電的鋰電池 vs. 數十升汽油+1x度電的鋰電池

後者就沒有風險嗎? 還是後者風險更高只是因為車牌不是E開頭太難管制就算了?

最近可能有個新聞，因為台灣沒賣所以沒人注意

https://tinyurl.com/9evk8yny

Jeep recalls 194,000 plug-in hybrid SUVs over fire risk

Stellantis集團旗下的Jeep因為潛在起火風險所以招回接近20萬輛PHEV

其中Wrangler PHEV在北美真的賣得不錯，所以數量非常龐大

這款車沒記錯的話，有著17kwh的電池容量

然後美國應該是已經有13台發爐所以進行召回

根據美國統計，起火無論是ICE、HEV、PHEV或是BEV在靜止未使用狀態下案例最多

而大宗主要來自

1. 12V短路問題

2. 外部環境產生的火源 (最多是家中電線短路....)

3. 油路洩漏

12V眾生平等，BEV可能有一點點優勢因為powertrain沒用到12V

外部環境燒起來，這個假如說隔壁油車燒到鋰電池車，然後說是鋰電池的錯....

說不太過去

油路洩漏那邊，我想跟BEV沒什麼關係

要說自燃風險帶來的生命財產損失，個人認為美國保險公司和歐洲政府都更加敏感

Model Y是美國賣最好的車輛之一，假如真的這麼會發爐

個人認為保險公司保證見獵心喜的收更高的意外險保費

(事實上Tesla在保險上面確實很貴，無論台灣和美國)

(但其原因是高昂的維修成本、糟糕的後勤以及門檻較低的全損條件)

你都不怕更容易燃燒的油箱+無法滅火的鋰電池組合

為什麼會怕只有後者的產品呢?

當然版上眾多電氣專家或精算師，可能比起歐美的保險公司或政府更理解風險

這我就不予置評

事實上醫院希望減少停車場不可控火災的風險，我完全贊成

畢竟你我不管是自己還是親友有一天都有可能會住進醫院或是在醫院治療

碰到必須疏散的狀況勢必是一場災難

但，要減少這些風險，是否要擴大考慮所有的鋰電池(或是容量大於多少)的產品?

那種3kwh以下的HEV就真的可能沒差

甚至現在還在鼓勵醫療院所設置儲能設施

當然，設置儲能設施對醫療院所有很多好處

包括節能、提供更穩定的系統、減少波動對設備造成的磨損等等

事實上早就有醫院已經裝設鋰電池備援系統了，只是你們可能自己不知道而已XD

我同意人身安全應該是放在最高優先

但風險管理不該無限上綱，或是帶有成見

應該還是要以數據來說話，假如風險管理要無限上綱

那也許各位開車在路上都是最可怕的事情了

目前就是沒有任何數據顯示BEV帶來的生命財產風險遠高於其他車輛

無論是利害關係最大的保險公司、或是各國政府

同時理性優質的PTT電學專家以及精算師們，不是更應該追求統計上的證據

而非虛無縹緲的推測以及各種臆測嗎?

假如對於鋰電池有極大的恐懼，那該做的應該是敦促政府擬訂更完善的管理辦法

如: 電車驗車的流程以及需求、設置家用充電樁或儲能的法規以及定檢頻率以及內容等等

親痛仇快的言論說真的不會讓風險更低也毫無意義

※ 引述《howzming (浩子明)》之銘言：
: 不用說什麼。
: 現在政府主管機關也遲遲定不出地下停車場關於電動車的相關管理規則.
: 你不覺得這是大家都不想背鍋的感覺.
: 醫院禁止算是合理，一些重症病患疏散光是維生器就很麻煩，疏散掛了算誰的責任。
: ※ 引述《EPIRB406 ()》之銘言：
: : https://youtu.be/qg5qpX3jOgA?si=oa-yRX_MWRwk6mm5
: : 高雄聯醫下個月開始地下室禁止停電動車，又
: : 一個醫院開槍了，看來之後會愈來愈多地下停
: : 車場效仿，電動車在台灣愈來愈不友善了，幫
: : QQ

--