Re: [閒聊] 電動車快變過街老鼠了?
其實這個議題,浮上檯面很好,畢竟攸關大家的生命財產安全
鋰電池這種特性,確實存在許多疑慮
但這些作為只是單純的恐懼還是彌平風險,這點我是比較多疑問
假如真的要清除鋰電池熱失控帶來的風險,那請問標準為何?
70度電的鋰電池 vs. 數十升汽油+1x度電的鋰電池
後者就沒有風險嗎? 還是後者風險更高只是因為車牌不是E開頭太難管制就算了?
最近可能有個新聞,因為台灣沒賣所以沒人注意
Jeep recalls 194,000 plug-in hybrid SUVs over fire risk
Stellantis集團旗下的Jeep因為潛在起火風險所以招回接近20萬輛PHEV
其中Wrangler PHEV在北美真的賣得不錯,所以數量非常龐大
這款車沒記錯的話,有著17kwh的電池容量
然後美國應該是已經有13台發爐所以進行召回
根據美國統計,起火無論是ICE、HEV、PHEV或是BEV在靜止未使用狀態下案例最多
而大宗主要來自
1. 12V短路問題
2. 外部環境產生的火源 (最多是家中電線短路....)
3. 油路洩漏
12V眾生平等,BEV可能有一點點優勢因為powertrain沒用到12V
外部環境燒起來,這個假如說隔壁油車燒到鋰電池車,然後說是鋰電池的錯....
說不太過去
油路洩漏那邊,我想跟BEV沒什麼關係
要說自燃風險帶來的生命財產損失,個人認為美國保險公司和歐洲政府都更加敏感
Model Y是美國賣最好的車輛之一,假如真的這麼會發爐
個人認為保險公司保證見獵心喜的收更高的意外險保費
(事實上Tesla在保險上面確實很貴,無論台灣和美國)
(但其原因是高昂的維修成本、糟糕的後勤以及門檻較低的全損條件)
你都不怕更容易燃燒的油箱+無法滅火的鋰電池組合
為什麼會怕只有後者的產品呢?
當然版上眾多電氣專家或精算師,可能比起歐美的保險公司或政府更理解風險
這我就不予置評
事實上醫院希望減少停車場不可控火災的風險,我完全贊成
畢竟你我不管是自己還是親友有一天都有可能會住進醫院或是在醫院治療
碰到必須疏散的狀況勢必是一場災難
但,要減少這些風險,是否要擴大考慮所有的鋰電池(或是容量大於多少)的產品?
那種3kwh以下的HEV就真的可能沒差
甚至現在還在鼓勵醫療院所設置儲能設施
當然,設置儲能設施對醫療院所有很多好處
包括節能、提供更穩定的系統、減少波動對設備造成的磨損等等
事實上早就有醫院已經裝設鋰電池備援系統了,只是你們可能自己不知道而已XD
我同意人身安全應該是放在最高優先
但風險管理不該無限上綱,或是帶有成見
應該還是要以數據來說話,假如風險管理要無限上綱
那也許各位開車在路上都是最可怕的事情了
目前就是沒有任何數據顯示BEV帶來的生命財產風險遠高於其他車輛
無論是利害關係最大的保險公司、或是各國政府
同時理性優質的PTT電學專家以及精算師們,不是更應該追求統計上的證據
而非虛無縹緲的推測以及各種臆測嗎?
假如對於鋰電池有極大的恐懼,那該做的應該是敦促政府擬訂更完善的管理辦法
如: 電車驗車的流程以及需求、設置家用充電樁或儲能的法規以及定檢頻率以及內容等等
親痛仇快的言論說真的不會讓風險更低也毫無意義
※ 引述《howzming (浩子明)》之銘言:
: 不用說什麼。
: 現在政府主管機關也遲遲定不出地下停車場關於電動車的相關管理規則.
: 你不覺得這是大家都不想背鍋的感覺.
: 醫院禁止算是合理,一些重症病患疏散光是維生器就很麻煩,疏散掛了算誰的責任。
: ※ 引述《EPIRB406 ()》之銘言:
: : https://youtu.be/qg5qpX3jOgA?si=oa-yRX_MWRwk6mm5
: : 高雄聯醫下個月開始地下室禁止停電動車,又
: : 一個醫院開槍了,看來之後會愈來愈多地下停
: : 車場效仿,電動車在台灣愈來愈不友善了,幫
: : QQ
--
93
首Po高雄聯醫下個月開始地下室禁止停電動車,又 一個醫院開槍了,看來之後會愈來愈多地下停 車場效仿,電動車在台灣愈來愈不友善了,幫 QQ8
不意外啦~ 這是鋰電池科技發展到一個瓶頸 會出現的合理結果 最重要的原因大家都知道 就是鋰電池無法滅火3
不用說什麼。 現在政府主管機關也遲遲定不出地下停車場關於電動車的相關管理規則. 你不覺得這是大家都不想背鍋的感覺. 醫院禁止算是合理,一些重症病患疏散光是維生器就很麻煩,疏散掛了算誰的責任。 ※ 引述《EPIRB406 ()》之銘言:X
電車本身又沒什麼錯 醫院禁電車也沒什麼問題 只是因為最近電車燒起來 跟充電樁的事才會覺得人人喊打 油車也是會火燒車 只是電車更難滅火 這沒有歧視問題 充電樁問題是社區表後拉電 大家沒在管 政府還沒介入 晴空匯就是同意充電樁後出事 大家不敢明講而已 現在談賠償很敏感
84
Re: [問題] 台灣買車的觀念好像落後世界潮流?對啊 所以電動車也是會發生火災 比率並不是 0 油車的話 滅火就沒太大問題 就是常見的自動泡沫滅火設備35
Re: [新聞] 設充電樁未經大樓管委會同意 電動車主私這麼說好了啦~ 今天問題不是會不會起火的機率 機率一定有 不會為0 不管電車 或是油車 難保就是有一天會起火 一般的油車大家都知道用泡沫可以滅火 甚至是乾粉也會有一定的效果57
Re: [問卦] 南韓鋰電池火災23死 內部監視器出來了之前有規畫過類似的產線 是電池模組的產線,而不是生產電池 當時有些充放電測試需求 特別規劃了水霧的消防配置(倉庫+產線+測試間) 產線旁也都有放大水桶24
Re: [分享] 電動車消防演習也好恐怖說實在話啦~ 電動車裡面的鋰電池就是超危險 萬一燒起來 幾乎完全沒有滅火的方法 只能等他自己完全燒完…29
Re: [討論] 為什麼電動車會燒成這樣?想了解鋰電池電車的可以參考這篇報導 有兩個重點 1. 電池起火燃燒務必保持安全距離,因燃燒或加熱電池會釋放揮發性有機物、氟化氫劇毒氣體16
[問題] 二手電動車怎麼有人敢買大家都知道手機筆電的電池會越用容量越小 老化到一定程度甚至有膨脹自燃的風險 電動車和手機一樣是用鋰電池 理應會有相同的問題 電車換電池的費用都能買一台全新油車了15
Re: [新聞] 電動車起火害87輛車燒毀 地下停車場新規身為一個沒有擁有電車 卻有點嚮往的人 我想出來說點公道話 1. 電車自燃的確可怕 因為,電車自燃都是新車- 不知道這台燒起來的賓士是哪一款? 不過印象中之前美國賓士電動車就燒過 把文章找了出來 感覺風險不低啊 ※ 引述《lokuyan ()》之銘言:
27
[問題] Toyota原廠認證中古VS小施汽車4
Re: [問題] 當level2自動駕駛轉彎時15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相