Re: [閒聊] 電動車快變過街老鼠了？

wang96061510/25 08:17最大的風險差異大概是醫院的儲能設備受到的監管

wang96061510/25 08:18遠比車主自行保管維護的電動車還要嚴謹吧

li0410/25 08:21禁行機車道死傷增加多少，交通部堅持成效，不會廢除，至於是

li0410/25 08:21那種成效就看每個人了

DYE10/25 08:22儲能設備應該與住宅或工作場所等有人的地方間隔足夠距離

ksword10/25 08:23現在蠻多ups也是都改鋰電池

can0502510/25 08:25一個有固定位置、監管及消防規劃、安檢

can0502510/25 08:25一個移動物、沒管制的加裝、改裝、意外碰撞

can0502510/25 08:25哪個危險？

chungj10/25 08:28有安檢到安泰醫院燒死九個人

GOPOL10/25 08:31因為油車還是佔大部分 一般人都會自動忽略

GOPOL10/25 08:31等到電動車數量超過油車 相信我......

GOPOL10/25 08:32什麼鋰電池容易起火 很危險拉 難滅火拉 通通都會自動消失

Coma10/25 08:32現在澱粉又開始踩油電了，然後要吹銷量的時候再把銷量最高

Coma10/25 08:33的油電算在自己頭上，不要這麼會包牌好嗎

GOPOL10/25 08:34我上一間社區的主委3年前強烈反對電動車 還嗆絕對不同意

aggressorX10/25 08:34你應該還很年輕 台灣人不是這樣做事的

GOPOL10/25 08:34裝電動樁 結果今年他買電動車 立馬通過可以充電樁 笑死

yha10/25 08:38迴避問題，油車起火率高但滅的掉，可控制。電車滅不掉，還可

yha10/25 08:38能延燒，發生可能毀掉一整棟大樓。

yha10/25 08:39問題沒解決，假裝沒事

yha10/25 08:41結果太離譜，風險再小都不能忍受

fit10/25 08:45澱粉不用緊張,目前只有民間機構自行禁電車而已,公家單位還沒

Maori10/25 08:51理性推

Maori10/25 08:52可惜多數人21世紀還是只會義和團式的無知情緒蔓延

alittleghost10/25 08:55來了來了，澱粉SOP：趕快拖其他人下水

showingstar10/25 08:57你先假定後者(油車+電池)風險比較高 但事實是這樣嗎

showingstar10/25 08:57？

showingstar10/25 08:59不是只看機率，風險是機率與嚴重度的乘積，還有要考

showingstar10/25 08:59慮有沒有抑制手段，電車燒在地下室有辦法用一台消防

showingstar10/25 08:59車的量覆滅嗎？但油電可以

showingstar10/25 09:00這才是醫院、公眾場所要考量的點

showingstar10/25 09:01每個單位的風險考量又不一樣，你拿美國保險公司評估

showingstar10/25 09:01的硬套在其他地方就不對了

AirCondition10/25 09:01這版就一堆文盲，原po真的不用浪費唇舌，他們只會

AirCondition10/25 09:01跳針

ingmu10/25 09:02照某些人邏輯 地下室要不要禁止拉電線呢?

ingmu10/25 09:02https://i.imgur.com/01dDlBi.jpeg

showingstar10/25 09:03汽油是肯定能用泡沫滅的，只要看電池就好，尤其你應

showingstar10/25 09:03該考量連鎖，電車比比例一高一定滅不了，油車可以

LastHuman10/25 09:04電線電池危險性都分不出來，邏輯滿分喔

showingstar10/25 09:04對，還要拖出去才能搶救 感謝你弄了一篇糟糕的案例

ingmu10/25 09:04問題是 某些人的電池滅不掉就不是事實啊

showingstar10/25 09:05人家標準還沒弄出來吧，不能先禁掉最高風險的那一部

showingstar10/25 09:05分嗎？決策這麼沒效率的

LastHuman10/25 09:05慘到控制火勢還要另外拖出去處理…確定不是反串？

ingmu10/25 09:06一樣都是消防隊可處理 為何看到電動車就高潮 幾年了不膩喔?

showingstar10/25 09:06難道要拖到搞清楚了幾度電車才能滅的了火再施行？

finals10/25 09:06這一串討論就像100年前 馬車VS油車

ingmu10/25 09:07很多車友都爽開4~5年了 觀念別再像老人一樣 好嗎

ru04hj410/25 09:09所以儲能安規很麻煩

showingstar10/25 09:09你還沒懂，你說的2度又是哪裡來評估的？請用當建築能

showingstar10/25 09:10立刻投入的水+藥劑下去評估，不是隨便給一個數字要一

showingstar10/25 09:10體適用，風險承受能力每個單位完全不同

issac10/25 09:11如果大電池離引擎室很遠 要被燒到前 火應該就被撲滅了

ru04hj410/25 09:11台泥才去做儲能防火櫃

showingstar10/25 09:11還有熱失控不等於會延燒，度數、電車密度都很難抓，

showingstar10/25 09:11要靠很多模擬，相信聯醫沒花錢做這塊，直接砍掉風險

showingstar10/25 09:12最高的組合

showingstar10/25 09:12但你能說他錯嗎？他只是砍掉風險最高的一部放，也不

ru04hj410/25 09:12通常地下室本來就消費設備可以應付油車

showingstar10/25 09:12會承認剩下的就沒風險

showingstar10/25 09:13那些評估可以事後再補充

shiauji10/25 09:14看推文還是不太懂為何純電車比 油電風險更高，這兩個以

shiauji10/25 09:14鋰電池滅不掉的角度，其實都很危險

ru04hj410/25 09:14但吵不完 反正政府也不打算管

soulllful10/25 09:15我只能說光一輛特斯拉就要消耗六台消防水車控制火勢等

soulllful10/25 09:15它燒完

showingstar10/25 09:15因為量一大會造成質變，有個臨界點會造成不可滅火的

showingstar10/25 09:15連鎖，目前這塊還不完善

YOHOpig10/25 09:16專業給推

ru04hj410/25 09:17可能以前油電=豐田 都用鎳氫都沒什麼大事 只是現在

ru04hj410/25 09:17很多變成鋰電池也越做越大

showingstar10/25 09:17但科技在進步，也會慢慢完善，到時候就會有一個可以

showingstar10/25 09:17評估臨界的方式來幫這個建築評估最多能接受多少電車

showingstar10/25 09:17密度，請電車要接受這是不可能走回頭了

showingstar10/25 09:18因為不管怎麼評估，純電車一定會被劃掉

j78316202310/25 09:18https://www.ettoday.net/news/20240714/2777137.htm

issac10/25 09:19https://youtu.be/XqJ4T59BFUk 油箱沒事 隔壁的電池沒事

j78316202310/25 09:19油電車也用鋰電池的，應該一樣風險

lookinto10/25 09:19假如一台電車燒起來的影響是10倍 或說10台油車的燃燒

lookinto10/25 09:19還要考慮正在燃燒的電車或油車 旁邊的是電車或油車 整

showingstar10/25 09:19這是現在歐洲正在規劃的了，不是我是未來人...這是進

showingstar10/25 09:20行式

lookinto10/25 09:20個延燒造成的乘數（倍數）效應 更要注意

GimO10/25 09:23歐美精算師就是比你會算才會反應在保費上

GimO10/25 09:24固定位置相對不怕因碰撞破裂燃燒的鋰電池儲能系統 跟跑來跑

GimO10/25 09:24去停在哪都不確定的鋰電池車有可比性嗎？

frank11110/25 09:27你是要拖油電車下水嗎?贊成，滅火問題沒解決，通通都禁

joybarbarian10/25 09:32DDCAR有一集在介紹低壓細水霧

joybarbarian10/25 09:32我覺得如果地下停車場都應該要導入

joybarbarian10/25 09:33還沒有升級消防設備前，電動車不應該停地下停車場

joybarbarian10/25 09:33我也有訂電動車，我也不希望波及別人或被波及

frank11110/25 09:36在現有已蓋好的大樓去增加消防灑水系統，這幾乎是不可能

frank11110/25 09:37水要哪裡來?消防水箱的設計水存量是固定的，不可能增額

joybarbarian10/25 09:38樓上應該沒去瞭解低壓細水霧消防

frank11110/25 09:39一樣的問題阿，你水要撒多久?儲備水量在那?

frank11110/25 09:39一般地下室本來就有消防灑水系統了

rumblefish10/25 09:44在電黑板有啥好討論..昨天噴了20% 電黑整個氣死

rumblefish10/25 09:44電車就是垃圾，大家快去開油車就好

finals10/25 09:45PTT食骨不化的老人真的很多

i38610/25 09:52低壓細水霧要給電動車用還要搭配熱顯像儀阿,在鋰電池異常升

i38610/25 09:53溫的時候就啟動灑水降溫,電池燒起來後細水霧也救不了了

snowfish10410/25 09:58鄉民才不會跟你講邏輯跟風險計算，感覺才是最重要的

handsome0110/25 09:59台灣人不知道是不是因為長期被新聞圈養，很容易二分

handsome0110/25 09:59法。回到原 po 的問題我覺得單純就是院方不知道 phev

handsome0110/25 09:59 裡面也是鋰電池，或是覺得裡面電池不大“可能”沒問

handsome0110/25 09:59題

j78316202310/25 10:01對於不懂車的人，只有車牌可以辨識是不是電動車

j78316202310/25 10:02最簡單就是一視同仁，把Phev也納入電動車管理

j78316202310/25 10:02但政府就不願意，哈哈

alittleghost10/25 10:07說到底，還是拖油電跟phev下水

alittleghost10/25 10:07電動機車拖下水好了

ohlong10/25 10:14都有可能燒起來 電車機率並沒有比較大 但是火滅不掉的機

ohlong10/25 10:14率高很多 所以你阻止一個很小的機率 放掉一個很大的機率

ohlong10/25 10:14？簡單的邏輯而已 重點是滅火能力

popcorny10/25 10:18我覺得現在PHEV跟BEV都還很新，等到5年10年後，充電樁跟

popcorny10/25 10:18車子的BMS充電整條路老舊。再加上充電時電量應該都偏滿

Coma10/25 10:18你的數十升汽油+1kwh電池是說PHEV還是HEV啊？要確欸

popcorny10/25 10:19這時候熱源造成的熱失控跟電量導致的災情，才是主要風險

Coma10/25 10:20再說，PHEV也還是油電，算銷量的時候記得把更危險的PHEV排

Coma10/25 10:20除再來算餒

DYE10/25 10:22但就電池不良起火這是算機率的，大電池當然機率比小電池高，

DYE10/25 10:22例如100kwh電池是10kwh的10倍。

kkittles10/25 10:2310倍的算法有根據嗎?

ohlong10/25 10:23滅火能力不夠的醫院 發電設備燒起來都會死十幾個啦 不用

ohlong10/25 10:24等到電動車 你去算賣進台灣非事故原地自燃的機率 萬分之

ohlong10/25 10:24一都不到

DYE10/25 10:2410倍的電池數量，當然起火機率是10倍

chi1710/25 10:25想當年4方電訊地下室ups冒個煙就..應該有改善了吧

i38610/25 10:28台灣消防法規這東西,要真的燒出事情才會有大動作

i38610/25 10:29現在大樓的消防法規也是燒死很多人才改出來的

mtc556610/25 10:43電粉吼 牽拖不是第一次了啦

fire200310/25 10:45起火統計是否有考慮車齡?電車普遍車齡低於油車

janky10/25 10:46油電起火機率大於純電 先禁才合電黑的邏輯

Zepho10/25 10:48拖油電下水 油電也禁止 一起爽

janky10/25 10:49https://reurl.cc/34Vb68

bla10/25 10:53Tesla Powerwall在台灣都上市，也都一堆人在裝了說

gk132910/25 11:01吃早在十幾年前18650時期就有人說過風險惹

gk132910/25 11:02電車普及後會越來越嚴重

gk132910/25 11:02導致不得不正視這個問題

GimO10/25 11:06PHev跟油電車納入管理當然好 稅收也要比照電動車減免 我相信

Nico021410/25 11:06最近業界推的地下室低壓細水霧系統 看起來好像不錯 不

GimO10/25 11:06大家都會支持

Nico021410/25 11:06會讓濃煙到處蔓延 也不會讓火勢擴散 期待未來電池和消

Nico021410/25 11:06防等各項技術的持續進步

GimO10/25 11:07你總不能談風險的時候說他是電車 談到稅又說他是油車吧

frank11110/25 11:08低壓水霧沒什麼用，鋰電池燃燒幾百度，水霧靠近瞬間就被

Eos10/25 11:09吵那麼多 買油車就好了

frank11110/25 11:09氣化了，大量的高溫水蒸氣反而更麻煩

basacola10/25 11:10好好笑 有人一直被這篇原Po打臉

Eos10/25 11:10開個車為了自己爽 還要讓其他人幫忙想那麼多配套措施 不自私

frank11110/25 11:10第一時間還是要大量的水灌注才能降溫

Eos10/25 11:10嗎

i38610/25 11:11細水霧滅火就是靠容易產生大量的水蒸氣來隔絕氧氣阿XD

i38610/25 11:12實驗早就證明細水霧比水柱有更好的滅火效果

stkoso10/25 11:12你也知道醫院設備必須用電 電力設備是不可不為

frank11110/25 11:12.....鋰電池燃燒是化學反應，不太需要氧氣

i38610/25 11:12但這都跟鋰電池燒起來後怎麼滅火無關就是了

stkoso10/25 11:13一樣是四個輪子載人 醫院有什麼理由非要接受電車不可

frank11110/25 11:14一些不良業者趁亂推出些垃圾產品混淆試聽，民眾很容易被

i38610/25 11:14現在看到細水霧用在電車車位上的應用都是要搭配熱顯像儀,在

frank11110/25 11:14誤導

Eos10/25 11:14台灣的電力負載跟狹窄的生活環境本來就不適合大力推廣電動車

stkoso10/25 11:14你哪天叫急診時來的是馬車 你應該也不會有意見吧

i38610/25 11:14電池異常升溫的時候啟動細水霧來降溫

Eos10/25 11:14 韓國不就在演給你看了 現在開電車車主某方面不也是在慷別種

Eos10/25 11:14車種之慨（免稅 專用充電車位） 低調爽就好不需要一直出來護

Eos10/25 11:14航

frank11110/25 11:15電池在車底燒，你水灑在車頂有X用阿

frank11110/25 11:15等電池完全燃燒，水霧更是一點X用都沒有

Cucoco58810/25 11:20真的好危險，也不要用手機了，都是可怕的鋰電池

stkoso10/25 11:21同樣的停車場 禁止電車也就是減少了鋰電池總量

stkoso10/25 11:21如果電車只需要手機的電池就能用 相信沒人會有意見

Nico021410/25 11:24細水霧的目的好像不是要滅掉電池的燃燒 是發生狀況時

Nico021410/25 11:24能有效控制狀況並拉長反應時間 讓消防單位能更充裕的準

Nico021410/25 11:24備和處理

frank11110/25 11:27"有效控制狀況並拉長反應時間"這就商人的話術阿

frank11110/25 11:27我擺個水桶在那邊也可以阿，多個0.1秒反應時間

Cucoco58810/25 11:33這麼危險應該要立法禁止販售啊

Nico021410/25 11:58國外相關的文獻和實驗 細水霧確實是比傳統灑水系統能有

Nico021410/25 11:58效降溫和控制 基本上是能高度確保消防單位來之前 災情

Nico021410/25 11:58不至於失控的

unclebob10/25 12:02你也不是精算師啊，先把帽子扣到別人頭上就沒事了？

Nico021410/25 12:02何況還有搭配熱成像儀器 當車子溫度異常時 基本上就會

Nico021410/25 12:02啟動系統並通報相關單位了

kazami10/25 12:06油在油箱裡沒有你想像的更容易燒起來，尤其是油箱越滿，

kazami10/25 12:06裡面有火苗也很難燒起來，油車容易燒主要是有漏

Coma10/25 12:08電動車真的找大家麻煩

Coma10/25 12:08發現自己不受歡迎就想東想西要扯油電車下水喔？

kazami10/25 12:10管路會隨時間老化，所以我不覺得3年內新車，油車自燃得機

kazami10/25 12:10率會比電車高就是了

sober92110/25 12:15講那麼多屁話，你先說服管委會花幾百萬裝微噴霧消防器材

sober92110/25 12:15再說啦

poyenlee10/25 12:31推 理性討論 但民眾不是理性的

lll156k152910/25 12:37只Ban EV不Ban PHEV本來就反智 台灣就這樣

lll156k152910/25 12:37不過車板不管是油車還是電車 一堆人都沒車 討論不會

lll156k152910/25 12:37有什麼結果 電黑電吹都是瞎黑瞎吹而已

frank11110/25 13:12國外相關的文獻和實驗有證實細水霧能有效控制電車燃燒嗎

DJZwei10/25 13:12都有可能燒起來，問題是燒起來後能不能滅火或抑制

frank11110/25 13:12沒有，你拿張飛打岳飛不覺得好笑嗎?

Coma10/25 13:19不要雙標啊，澱粉要拉PHEV下水那就連手機鋰電池一起拉吧

Coma10/25 13:2610度相對7、80度就不是相對低喔？哈哈

Coma10/25 13:27真的建議聽聽看你自己在說什麼欸哈哈哈

Coma10/25 13:27不要整天想著把別人拉下水啦，這樣不好

vasia10/25 13:32又來了，油車也會燒，油電也危險

Coma10/25 13:32真的啦，難看XD

scottnet10/25 13:35主要就是台灣根本沒幾輛PHEV，所以他們還沒想那麼多吧

j093016210/25 13:56澱粉大絕：快拖別人下水

Morphee10/25 14:02先禁再說

a128054710/25 14:07文盲真的很可憐 人家就跟你講電池超過幾kwh的風險一樣

a128054710/25 14:08在那邊跳針看不懂中文一樣 真的是有夠好笑

icelaw10/25 14:14笑死 電池小這麼多也能扯，火藥庫小 基本上就是災損就是

icelaw10/25 14:14小阿

mo77101310/25 14:14跟文盲不用溝通 反正爽爽開就對了

icelaw10/25 14:15重點不在燃燒率有多高，重點在不可控的燃燒 會多嚴重

icelaw10/25 14:16對啊 果然澱粉就是這個態度，令北爽爽開就好 誰管你們

Coma10/25 14:16整天想拉別人下水，真的不愧是純電菁英(拇指)

icelaw10/25 14:16難怪電車開始被Ban 被禁停 笑死

icelaw10/25 14:17澱粉繼續爽開擺爛啊，那就等著之後全面地下室禁停的風潮

icelaw10/25 14:17吧

icelaw10/25 14:18有一就有二，中國跟韓國已經開始越來越多地下室禁止停電

icelaw10/25 14:18車了，

icelaw10/25 14:18台灣全面 ban電車的未來趨勢也是在此 cc

i38610/25 14:21誰跟你說細水霧只會撒在車頂的XD,火源熱對流循環捲入效應，

i38610/25 14:22細水霧容易被吸入火源根部,傳統的灑水系統連初期降溫才完全

i38610/25 14:22沒用

i38610/25 14:23細水霧這東西10幾年前就有了,怎麼一堆人連原理都不懂

a128054710/25 14:27無知的去查一下政府法規新建案規定要預留充電線路好嗎

a128054710/25 14:27還Ban笑死我 電動機車的電池一樣好嗎 有夠搞笑

a128054710/25 14:28中國有一台電動機車燒爛整棟知不知道?是有多無知

i38610/25 14:28也不要把政府的法規當成都不會出事啦,現階段就是沒有針對電

a128054710/25 14:28PHEV跟電動機車的自燃會是可控嗎?無知到離譜的地步

i38610/25 14:28動車消防計畫的法規.現在大樓的消防法規也是燒死一堆人之後

a128054710/25 14:29政府態度就是這樣啊 還有天才說會ban電車 笑死我

i38610/25 14:29才有的,等哪天真的發生大樓地下室電動車火災出人命,政府就會

a128054710/25 14:29ban電車然後法規強制新建案要預留充電線路喔 天才

i38610/25 14:29訂對應消防法規了

stkoso10/25 14:37預留線路歸建商 怎麼使用歸管委會 有人要混為一談

reiborei10/25 15:02澱粉就期待n7賣得很好 買的人多了自然有人去吵要裝充電

reiborei10/25 15:03甚至政府都會幫忙立法不能禁止 畢竟是保護本土產業對吧

james57504310/25 16:54推

smaller10/25 22:43推文有些文盲xdd

LALAPP10/25 23:01死別人又沒差 科科

yumeixuan10/26 03:42好啦電車比較安全 滿意了嗎

eryaniso10/26 08:27根本就是身邊有太多鋰電池產物，打想打的而已

eryaniso10/26 08:28不檢討消防法規、設施落實。 電動機車危害怎麼不管

kenuser10/26 11:21那電動車跟備援電力系統比較也真是厲害

kenuser10/26 11:21拿

CMCC10/26 18:16https://i.imgur.com/ZGM3sAe.jpg

CavalryTseng10/26 19:29以後電車需要滅火找樓上他會幫忙拖

sean8018510/27 09:49連度(kWh)的單位都會寫錯，可憐