Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？
※ 引述《peter080808 (peter)》之銘言：
: 不太清楚為何這麼多人反對電動車
: 明明台灣是整個汽車產業最下游
: 油車再強勢對我們台灣一點利益都沒有吧
: 反而是電動車對台灣好處一大堆 產業 廢氣污染等等
: 以往歷史上產業升級的守舊派都是利益相關者
: 台灣的反電動車派還真是奇葩
同意,
電動車用的晶片數量是傳統車子的數倍乃至於數十倍數百倍,
對於晶片大國的台灣根本是利多中的利多,
台灣反電車的人根本是想讓台灣不好.
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.7.116 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
支不支持電動車提升到愛不愛台灣啦，真可怕
推
不必支持，只求不要腦羞造謠扯後腿就好了，自己不
→
買也沒必要那麼恨，恨特恨電恨車主
→
但晶片荒的時候反而特斯拉賣最好
→
單純討論電車扯到台灣前途幹嘛？
噓
道德綁架?
推
所以要歐印裕隆？
→
照你的邏輯，不支持元宇宙也是傷害台灣
噓
台灣都缺電了 根本沒電充 快笑死了
→
晚上半夜什麼時候缺過電
→
你手機電腦還有電,笑死
不講國外的狀況 以台灣的立場是電動車>>>>>>油車 首先是碳排放： 眾所皆知電車從生產製造到運行的碳排低於油車，這還是在模型使用美國歐洲的模型 以台灣的車況會是更多怠速的情況，台灣模型下去計算電動車碳排就更低了X
汽油一公升有8.9度電的能量 一台50公升油箱的車子 相當於裝了450度鋰電池的電動車 了不起加滿油理想狀態或靠hybrid加持也不過就跑1000公里 現在主流真實里程400公里的純電車 電池頂多也就裝到100度電而已 不敢說純電車比較環保 但肯定是不會比油(電)車不環保到哪 所以在環保這點就算打平手好了80
從能源利用效率這個角度來思考 一度電是3600kJ 汽油的熱值是7800kCal/L=32760kJ/L 純電車一度電以現今的技術來看，跑7-8km算基本要求（我納N7的電耗是13度百公里，一 度電超過7km了)3
每個人的開車習慣不同 因此從能耗和效率來計算環保不盡公平 應該回到車子本身 首先 95無鉛汽油一公升=30.5元 2019 Model 3 買165萬 現在殘值140萬3
環保啥小啦？我就問幾句 以下車輛誰比較不環保（全體比起來） 客車VS貨車 自用車VS營業用車 小型車VS大型型車![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://i.imgur.com/24SZvUJb.jpg "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
15
要不要認同電動車在環保上的價值，是一回事情，但是要質疑電動車不環保，則又是令一 個問題 電動車的發展跟汽油車不同，一開始大力發展，就是因為環保考慮而驅動的，大動力跟先 進自駕雖然是Tesla獨霸的關鍵，但嚴格來說還是算附加產物 純以碳排量來看，電動車在整個產品生命週期，無論如何，都是遠比油車低，這還是考慮![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://img.youtube.com/vi/G67i_Z8ukD4/mqdefault.jpg "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
56
這個議題其實已經是月經文了 先說結論 以現有的模型來計算 電動車可能真的比較環保 2020年的Nature Sustainability期刊發表了這樣一篇paper Net emission reductions from electric cars and heat pumps in 59 world regions over time![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://media.springernature.com/m685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41893-020-0488-7/MediaObjects/41893_2020_488_Fig1_HTML.png "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
85
首Po電車也要充電 而電那裡來？ 發電廠 台灣火力發電占八成以上 再生能源只有7%4
很久以前筆記過的文章，剛好可以回答這個問題所以貼上來給大家看一看。 對於汽車來說，50公斤汽油大約可以提供700公里的續航。而同樣尺寸和重量的純電動汽 車，大約500公斤的電池可以提供400公里續航。這麼算下來，單位能量物質提供的續航里 程，汽油是電池的17.5倍。而且，這裡還包含了發動機的效率，如果只對比每公斤汽油燃 燒的能量和每公斤電池提供的能量，它們相差40-50倍。![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://pbs.twimg.com/profile_images/1586204739389206528/WwbY7msI_normal.jpg "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
13
這裡的計算方式對油車不公平 電動車的能量流程是這樣的 燃料的化學能-->熱能-->電能-->電池的化學能-->電能-->汽車動能 汽油車與油電車能量的流程是 燃料化學能-->熱能-->汽車動能
8
Re: [新聞] 熱浪襲電力難負荷 加州籲別充電動車電 : 動車充電。僅僅數天前，州政府才宣布將禁售汽柴油為動力車輛。 : 美國西部大半地區籠罩在熱浪之中，洛杉磯部分郊區氣溫預測可能飆至攝氏44度。 : 酷熱讓原本就吃力的電網承受巨大用電需求，特別是民眾下班及放學後紛紛打開冷氣的 時13
[問卦] 單純只用電動車真的好嗎?常常看到新聞寫電動車取代油車 個人覺得並不好 我覺得油車和電動車一起發展比較好 以環保的角度去看阿 台灣主要發電還是靠火力發電 所以你說電車不會排放廢氣嗎?![[問卦] 單純只用電動車真的好嗎?](https://i.imgur.com/uiFdkfjb.jpg "[問卦] 單純只用電動車真的好嗎?")
12
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？不太清楚為何這麼多人反對電動車 明明台灣是整個汽車產業最下游 油車再強勢對我們台灣一點利益都沒有吧 反而是電動車對台灣好處一大堆 產業 廢氣污染等等 以往歷史上產業升級的守舊派都是利益相關者![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://i.imgur.com/cIe0K9zb.jpg "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
10
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？問環保不環保其實根本沒用 如果要用環保來當作買電動車的理由 那還不如乖乖去做公共運輸工具 更環保 那跟脫褲子放屁有什麼差別？2
Re: [問卦] 中國造出太空站、航母 卻搞不出台積電？台積電是商業公司 這表示什麼？ 這表示台積電不是只有「製造出來」就好 而是要把競爭對手幹掉 要把成本降到極低，並且還要能獲利賺錢
12
Re: [閒聊] MG4代理中華汽車真的有賺很多？![Re: [閒聊] MG4代理中華汽車真的有賺很多？](https://www.evsaaz.com/assets/images/products/136214_MG MG4 EV ER.webp "Re: [閒聊] MG4代理中華汽車真的有賺很多？")
19
[閒聊] MG4代理中華汽車真的有賺很多？![[閒聊] MG4代理中華汽車真的有賺很多？](https://i.imgur.com/LboYSoFb.jpeg "[閒聊] MG4代理中華汽車真的有賺很多？")
6
[問題] 綠燈左轉的肇責6
[問題] Swift 起步加速及滑行請益4
[問題] F1A6 -> V553胎噪改善或改輪拱隔音？30
[問題] 最便宜有通風椅的SUV?![[問題] 最便宜有通風椅的SUV?](https://i.imgur.com/SPwZvCOb.jpeg "[問題] 最便宜有通風椅的SUV?")
5
[問題] 請問Kicks跟車系統不會補速度嗎?![[問題] 請問Kicks跟車系統不會補速度嗎?](https://i.imgur.com/n100hB2b.jpeg "[問題] 請問Kicks跟車系統不會補速度嗎?")
4
[閒聊] CX-5保固證明X
Re: [問題] 現在有開放那些車牌號碼呢?
Re: [問題] 請問Kicks跟車系統不會補速度嗎?15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")