Re: [討論] 台灣隔熱紙貼太黑？

kerker 發表於 2022/12/9 下午10:05:03

看板car標題Re: [討論] 台灣隔熱紙貼太黑？作者

kerker

()時間Dec 9 22:05:03 2022推噓1X 推:4 噓:15 →:24

PTT推薦

單純請教問題，如果有法規規定擋風玻璃透光率必須為70%，那麼這兩台車怎麼辦？還是執法者自己也不清楚有這個規定？

法規沒規定的話當我沒講。

https://youtu.be/3QuV5t-4XXA

https://youtu.be/w9xesxqNnPI

兩個影片中目測隔熱紙都遠低於70%透光率。

※ 引述《smallpig02 (小豬二號)》之銘言：
: 除了很多車貼很黑
: 透光度低以外
: 還有很多貪便宜去貼廉價隔熱紙
: 我曾經坐過一台副駕夜裡跑國道
: 廉價隔熱紙的光學性能真牠媽....
: 當然只好拿遠光燈來試試看啦
: 結果是遠光鹵素燈
: 在國三沒路燈路段真的當瞎子好嗎
: 連地上的貓眼石都不會反光欸
: 根本自殺車
: 喔對了車子是TOYOTA Yaris啦
: 坐過一次以後敬謝不敏實在是自殺車
: 理財達人真不是蓋的到底哪來的隔熱紙噗

--

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 145.94.164.189 (荷蘭)

※ PTT 網址

噓

belucky 12/09 22:07台灣就沒規定阿

噓

Danto18 12/09 22:09在講什麼廢話，台灣法規就沒規定，你是擺明討噓?

口臭建議漱口，全球牙醫推薦使用德恩奈。

噓

AMSTERDAM14 12/09 22:11如果文？幻想文？

→

kerker 12/09 22:13就單純問，你在回什麼廢話

推

benedict76 12/09 22:14台灣只有說不能貼不透明啊！但是黑成這樣要貼近看才

→

benedict76 12/09 22:14能看到裡面有什麼不，跟不透明差不多了

噓

belucky 12/09 22:15單純噓你的單純問

問題在於法規沒規定的話，反對貼70%以下隔熱紙者，只能先倡議修法。另一個問題在於你搞不懂法治概念，也不准別人問，那你自己去旁邊噓噓去。

噓

csct927 12/09 22:16孩子，累了就去睡覺不要發廢文

噓

xu3 12/09 22:23你自己都知道法規沒規定還在執法者

→

xu3 12/09 22:24自己也不清楚有這個規定

推

hcshin 12/09 22:24看起來原PO是把玻璃的規定和隔熱紙的規定兩者搞混了

→

hcshin 12/09 22:26玻璃的規定是一回事，隔熱紙的規定又是另外一件事

推

StreNghy 12/09 22:26其實透光度是指車外看進去，表面的深淺度，跟內透視

→

StreNghy 12/09 22:26完全是不一樣的角度...

感謝兩位的回覆，沒錯，真的容易混淆。我覺得反對低透光率的倡議者應該打這一條，因為法規文字寫的有點模糊，道路交通安全規則第39條及第39條之1規定「不得黏貼不透明反光紙」。相對來說，玻璃的規範就很清楚，「車輛安全檢測基準」第25點-安全玻璃，車輛之安全玻璃可見光透光率不得低於70%。這個「不得黏貼不透明反光紙」，只要有一點透明，就不是不透明了，執法上蠻難的。

→

hcshin 12/09 22:27台灣的法規是規定「玻璃本身」的透光率

→

sai1268 12/09 22:28玻璃跟隔熱紙這版上討論到爛了吧

→

hcshin 12/09 22:28為什麼要把隔熱紙弄進來混淆視聽? 根本兩回事

噓

poiuy178 12/09 22:34嘻嘻

噓

AMSTERDAM14 12/09 22:35廢文都不會發哦？再練練好嗎

沒錯論發廢文，沒有人比得上您

噓