Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？

KrisNYC02/09 19:30正確

KrisNYC02/09 19:30如果社宅是社福措施 那就是蓋外圍 頂多交通方便的外圍

KrisNYC02/09 19:31如果是增進效率用途 那就是拿薪資說話 賺得多才能住

quiet9302/09 19:31地下停車場也能出租阿，又不限制住戶使用

quiet9302/09 19:31現在一堆學校都增設地下停車場了

KrisNYC02/09 19:31蓋在好地方 但你薪資不夠高就是廢物 沒資格住 就這麼簡單

KrisNYC02/09 19:32沒有那種拿最好的資源做社福的道理 真的不難

williamchan02/09 19:32這倒是 求學階段身邊家境辛苦的同學很多就機車而已

KrisNYC02/09 19:32除非想問題的人自己戴墨鏡

shenmue100102/09 19:33結果現在社宅停車場停很多名車 真的快被笑死

toto12302/09 19:36你如果社宅沒有停車位 為什麼周邊的里民要給你蓋

toto12302/09 19:36這就是一種回饋

quiet9302/09 19:36有社宅，後續這些租補政策推行起來才有助力

F9393502/09 19:36停車場不是問題吧......台北也缺停車位啊

toto12302/09 19:36托嬰服務那些 就是回饋當地里民的

F9393502/09 19:37又不限定住戶能停附近也可以租吧

quiet9302/09 19:37因為市場上有政府這個房東，給入籍給租補給報稅

toto12302/09 19:37里民回饋都能租 我家附近就是這樣 台北市

F9393502/09 19:37這問題是政府可以不花錢，多給容積分社宅回來就好了，新北

F9393502/09 19:37很多茂伯的案子都這樣

toto12302/09 19:37有些社會住宅還有 給都更住的 中繼宅

hortl23302/09 19:38台灣的社宅選址是真的低能，建在蛋黃區大概是世界唯一

quiet9302/09 19:38政府從房地產抽的稅也很多啊，何必擔心財政

F9393502/09 19:38茂伯五股洲子洋有戶政衛生所公宅，台北為什麼弄不出來

iahc556602/09 19:38幹他媽的 六張犁段那邊本來有籃球場 結果到最後還是拿

iahc556602/09 19:38來蓋公園 球場是在拆三小

quiet9302/09 19:40社宅不只是照顧弱勢，也有照顧年輕人的部分

hortl23302/09 19:41照顧年輕人就更不該設在蛋黃區了

quiet9302/09 19:42而且如果可以提供獨居老人居住，可以讓獨居老人願意賣房

quiet9302/09 19:42促進都更

paunch02/09 19:42真正的財政黑洞，講求財政紀律的某陣營大概又瞎眼看不到了

quiet9302/09 19:42社宅又不是只有台北市有

quiet9302/09 19:43社宅本身就是出租設計，所以很多適合的房型，跟隔套可是

quiet9302/09 19:43天壤之別

supereva02/09 19:46獨居老人如果自己有房怎麼會去住社宅

redcoin02/09 19:47恩有道理，社宅的確不該有停車場，而且蓋在郊區就可以了

quiet9302/09 19:47獨居老人有房沒錢，而且房子很爛要爬樓梯，哪有社宅好住

quiet9302/09 19:47蓋了沒人要住才是真浪費

quiet9302/09 19:48蓋在好地方，永遠都客滿，才是真便宜

quiet9302/09 19:48蓋在爛地方，對於市場沒有制衡效果，如果還一堆空房，那

quiet9302/09 19:48才是真浪費

quiet9302/09 19:49房東買房都會挑地點了，政府也是房東，幹嘛不挑？

supereva02/09 19:50沒錢怎麼租社宅

hortl23302/09 19:50笑死沒錢還嫌

hortl23302/09 19:51社宅本來就給沒錢的住，沒錢的地點絕對不會是第一考量

quiet9302/09 19:51把舊房賣掉不就有錢了，還不用吃以房養老的利息跟成數損

quiet9302/09 19:51失

hortl23302/09 19:52政府反而第一個考量地點，才真的是本末倒置

supereva02/09 19:52你叫一個本來住自己房不用付錢的獨居老人 賣房去住要

supereva02/09 19:52付租金的社宅 他根本不會同意啊

quiet9302/09 19:53社宅是給弱勢津貼補助，誰跟你說沒錢才住社宅？！

toto12302/09 19:53沒錢是買不起房 但是租房就是要地點好 很簡單道理

supereva02/09 19:53弱勢不就代表沒錢嗎 沒錢還住好地方…？

quiet9302/09 19:53賣了拿個2000萬在身上，每個月花幾千元住新的電梯大樓套

quiet9302/09 19:53房，幹嘛不要

quiet9302/09 19:54一直講弱勢的，是不是根本沒看過社宅招租說明阿？

quiet9302/09 19:55光是坪數就屌打外面的小房，租金就不用說了

freekid02/09 19:57弱勢族群身上有兩千萬還叫弱勢嗎

a12345469802/09 20:09停車場數量是法定的，而且有些台北市社宅停車場一樣

a12345469802/09 20:09要抽籤，不是租到樓上就能停，還有養日系四缸車超便

a12345469802/09 20:09宜，多的是買不起房但養得起車的人

a12345469802/09 20:10還是你覺得都不要有停車場，像舊市區路邊亂停才爽？

quiet9302/09 20:1165歲以上老人都符合，你要不要先隨便看個招租說明阿，很

quiet9302/09 20:11狀況外

quiet9302/09 20:15而且符合弱勢資格只是有優先戶抽籤權利

quiet9302/09 20:15一半以上都是一般戶

makibear02/09 20:16現在蓋社宅最大作用其實應該是安置都更居民

quiet9302/09 20:18申請人只要配偶，戶籍內直系血親無自用住宅，以及年收入

quiet9302/09 20:18一定金額以下就可以

quiet9302/09 20:192000萬在身上無自用住宅的65歲以上老人，哪裡不符合資格

quiet9302/09 20:19？

toto12302/09 20:20台北市很大用處應該是安住都更居民+1

toto12302/09 20:20中繼宅

wurick00002/09 20:20本國的中地等級 落差極大 只要是人口密集區 就是蛋黃？

wurick00002/09 20:20？再來不是 鳥不生蛋的地方就可以 隨便蓋 你講的那些地

wurick00002/09 20:20方 扣除交通問題 你的地是要走環評審查那種的 還是 要

wurick00002/09 20:20在偏鄉 徵收土地？？

quiet9302/09 20:21萬里/金山/石門/雙溪？！20萬戶的房東，當然更知道要選地

quiet9302/09 20:21點

quiet9302/09 20:22而且政府的租客源源不絕，找爛地點蓋蚊子館才是真浪費

martell1165502/09 20:25公共住宅又不是只給弱勢

quiet9302/09 20:29台北市家庭戶年收入低於164萬，平均個人不要超過68000就

quiet9302/09 20:29可以符合一般戶資格

quiet9302/09 20:29不算有錢，但不會弱勢到不挑地點，好嗎

a12345469802/09 20:31社宅真的全租給弱勢，到時候多多一定又會說貧民窟、

a12345469802/09 20:31治安死角之類的，只要不當盤子跟他們租房，怎樣都有

a12345469802/09 20:31理由啦

foda02/09 20:45這種預算是不是大規模都更反而更好？

marchant02/09 20:58都幾點了還在加班 真辛苦

leon1757tw02/09 20:59蛋黃區蓋社宅真的低能 雙北的話 淡海很適合

freekid02/09 21:11這哪是符不符合資格的問題 問題是在於這種資格定義是否

freekid02/09 21:11合理 一樓不就說完了

quiet9302/09 21:14健保也是社福，一堆標靶藥免費吃

quiet9302/09 21:14誰跟你說社福一定最爛

quiet9302/09 21:14變成蚊子館才是最浪費，房版當房東都不會去選金山萬里了

quiet9302/09 21:16社宅還有一堆設施，例如托嬰中心跟日照中心，蓋在外圍幹

quiet9302/09 21:16嘛？！

paunch02/09 21:18健保太便宜造成許多道德風險，社宅也是，成本太低大家亂花

quiet9302/09 21:20蚊子館才是亂花，現在社宅是滿滿到候補名單

kevin19002/09 21:24有些有錢人想辦法申請中低收入戶資格，平時都用人頭戶

kevin19002/09 21:24打理自己的生活，名下沒財產，各種補助領滿，更誇張的

kevin19002/09 21:24是找配合的醫生弄張重大傷病卡，打疫苗還優先排你前面

darkdark00802/09 21:30地下室都挖了 弄成車位可以對外收費啊 西門町福星社

darkdark00802/09 21:30宅地下停車場蠻好利用的

a199251502/09 21:30正確

alexstag02/09 21:31你每天開放免費抽獎，包準也是排隊滿到不行啦，重

alexstag02/09 21:31點是比例原則是否合理，花錢只讓這麼少的人可以用

alexstag02/09 21:31這麼短的時間，還不如捷運拉好拉滿

kevin19002/09 21:33這些蛋黃區社宅應該優先照顧的是藍領階級勞工才對

toto12302/09 21:42現在藍領階級賺的比白領還多好不好

Librau02/09 22:48推邏輯正確

jerrylin02/09 22:53炒房仔收租是穩賺 政府蓋社宅就是穩虧財務黑洞

jerrylin02/09 22:54有這種事喔 笑死.

jerrylin02/09 22:54在郊區蓋一堆沒人住的貧民窟沒人去住才是財務黑洞.

jerrylin02/09 22:55現在一堆人搶租的社宅哪會變財務黑洞 金雞母吧

daniel641202/09 23:00社宅一開始用意就只是保障居住權，車那些都屬於奢侈品

daniel641202/09 23:00，可以蓋地下室啊但社宅的人不準用，只對外招租。還有

daniel641202/09 23:00沒能力蛋黃就不適合你，本來就應該拿時間換取金錢

piliwu02/09 23:31選址真的很白癡

sansiaman02/10 00:10汽車有時後是工作必需品，為啥認為住社宅就不能開車？

sansiaman02/10 00:10再者偏遠地區就業不易，醫療不佳對弱勢真的方便、

aoiaoi02/10 00:44社宅地下室要裝辨識系統 150萬以上的車都給我擋起來

Mei556602/10 00:57射宅都是有錢人

abyssa102/10 01:08淡海輕軌 蘆洲 迴龍 頂埔 小碧潭 八堵 這些都適合蓋社宅

mecca02/10 06:57正解 蛋黃區蓋社宅真的是莫名其妙

quiet9302/10 07:53上面舉的那些地方都是新北市，去跟新北市市長講，不是嗎

quiet9302/10 07:53每個縣市獨立運作

oxfoo02/10 08:50錯誤的政策比貪污還恐怖

meredith00102/10 09:50你說的這些地方又沒人想住 空屋一大堆 蓋個懶覺

elite033754502/10 12:34幫推

nitero02/10 13:12正確 這大概是 柯文哲的鍋

Allyssa02/10 19:21蓋社宅的錢拿去租補，全台租客基本上都領的到

Allyssa02/10 19:22而且可以領30-40年…..

Allyssa02/10 19:22結果3-4千億蓋社宅，蓋不了幾間

Allyssa02/10 19:23完全圖利台北市民，因爲加權後中簽率很高

Allyssa02/10 19:2325%，外地北漂只有1%多

Allyssa02/10 19:24保障名額下，圖利極少數的台北人

kaet02/11 17:29柯文哲一堆政策都超智障 活該現在抓去關