Re: [請益] 如果未來沒房的是多數會如何?

藉推文開新話題 不然真的快被少子化煩死

社宅 先說結論 以後蓋的會越來越少

也不會用精華區土地去蓋

甚至舊的建築稍微改建就拿來用

: → cocoi: 因為現在政府想賺房租啦,傻傻的...你沒看社宅那租金嗎 10/06 08:32: → cocoi: 而且社宅不會像國宅那樣讓需求減少,最終還是要接手,也顧的 10/06 08:34: → cocoi: 到房市... 10/06 08:34
那個租金是要怎麼收支打平你在搞笑嗎

: → IBIZA: 笑死，賺房租，你以為公宅那個興建成本跟房租，能轉的回來 10/06 08:36: → IBIZA: ？ 10/06 08:36: → IBIZA: 公宅只租不賣，是為了避免最後一批出售的國宅，也就是合宜 10/06 08:38: → IBIZA: 宅，的抽籤隔天轉賣現賺幾百萬的情況啦 10/06 08:38: → IBIZA: 社宅本來就是沒資格抽的前40%人出錢，蓋給抽到的人住的，以 10/06 08:42: → IBIZA: 現在的豪華蓋法，被補貼的住的可能還比出錢的人住的好 10/06 08:42: → IBIZA: 有出錢沒得住的，往往才是有投票權的 10/06 08:42: → IBIZA: 被刪是剛剛好 10/06 08:42
I大說過

假設蛋黃區原居民住50-60年老舊公寓

結果你旁邊精華區土地蓋新大樓給低收入戶住 還是我出錢的

你覺得這些原居民怎麼想??

社宅的成本=

精華區土地(用了就沒了)+

建屋成本(一次大筆費用)+

管理成本(社宅存在就要付)-

低廉的租金

是要怎麼打平拉 搞笑嗎

那些說賠錢也要蓋的是不是希望別人出錢來補助你啊??

反之 正常一般非低收民眾怎麼可能支持

簡單問題問自己就好

為了支持社宅 你願意多繳稅嗎?

事實上支持社宅沒多少人 就那些住過的低收而已

而且住的人都沒有當地的投票權 沒法決定是否要繼續蓋社宅

--

對阿 你叫原北市居民情何以堪

你講的範圍是國家考慮的 至於各地方政府本來就該先考慮在地居民感受

應該是先考慮收支 再來考慮能拉幾票 社宅這種東西應該都不可能達成 至於經濟效益在哪??? 願聞其詳 台北市少了你這些住社宅的人就不運轉了嗎?

重點是還要拿你的錢補助

還沒說到只要有低收的規定 就一定有人鑽規則漏洞 這些被挑出來又是罵半天 成為選舉對手的口實 事實上這個政策 真正幫助到的弱勢有多少?? 簡單歸納 社宅就是一個風險遠大於報酬的投資