Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？
這種東西就跟DEI、LGBTQ、SJW一樣
左膠思想矯枉過正的產物
從一開始的「道德、思想」層面
漸漸從學界走入政界，接著入了法，成為全體公民被迫、強迫要服從的規則
最後思想審查、進而干涉控制，越來越誇張
歧視是個人選擇及修養的問題
不能歧視也就罷了，現在還得被迫去接受
甚至被強塞各種不同的膚色、種族到公司的主管職位去
又或者在電影、動畫、遊戲硬是要塞個沒必要的黑人、醜肥、同性戀，躲也躲不掉
不過就是想放鬆休息一下
卻被迫去看那些又黑又肥的醜人
或被迫去尊重那些噁爛的性偏好
如果說不喜歡，就會被指控歧視，被出征批鬥，圍剿撻伐
社宅這東西也是一樣概念
我們先看一下政府對社宅的說明
https://i.imgur.com/JfpitWM.png
政府要蓋房子，用較便宜的租金出租給民眾或弱勢族群，保障「有得住、住得起」
這沒人會反對
但蓋在精華地區是怎樣? 還綠建築智慧建築勒
有更多更努力的民眾都只能住外圍老公寓了
難道就不能在邊陲外圍蓋社宅嗎?
再拉幾台公車接駁到市區不就得了?
你政府最初也只是要提供並保障民眾「居住機能」而已
那你在外圍蓋這種房子不行嗎?
https://i.imgur.com/izUo7Gu.png
我以前租的分租套房就這種的啊，居住空間就四坪，日子還不是照過
啊蓋成這樣是怎樣?
https://i.imgur.com/MeGMn5N.jpeg
憑什麼啊?
甚至漏水還被罵的
拜託
全台灣漏水的房子那麼多間
別人都能漏就你住社宅不能漏? 你老幾啊?
社宅就是社宅，還要蛋黃區、還要新、還要好、還要便宜
然後40%的名額還要給「經濟或社會弱勢」?
現在台灣也搞「魯命貴」、「窮命貴」這套了是吧?
鼓吹社宅的人，大概覺得這是能創造「機會平等」的「進步價值」
但，很遺憾
支持「經濟或社會弱勢」的形式
應該是這個社會已經足夠富裕，富裕到人們願意主動去支持弱勢
就像各基金會、關愛之家、教會的XX之家，藉由來自各方的善款得以營運
又或者是各地的中途之家、寄養家庭
而不是政府用全體納稅人的錢，去做少數人才能得利的建設
那個叫「資源的扭曲與錯置」，完全是不公平的樂透政策
那個是揩多數人的油圖利少數人，成就政府自己的美名
這算哪門子的公平正義、哪門子的進步啊?
其實，真正能讓這個社會得以去扶助弱勢、實現進步理念的
反倒是基於自利、各取所值的資本主義思維
正因為利己之心，讓人們有誘因去努力奮鬥，積累財富
「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。」
經濟上寬裕了，成為社會上的中流砥柱，才有能力去實踐更高層次的理想
比如社會奉獻、維護正義、關懷弱勢
這才是讓社會得以運作前進的根本動力，這個順序不應該本末倒置
如果只因為是弱勢，就可以理所當然的用低廉的租金租蛋黃區新房子
然後其他更努力的人，因為收入比較高，卻只能用更貴的租金去租更爛更差的房
繳的稅還要拿去造福那些所謂的「弱勢」
懲罰努力賺錢，獎勵當個弱者
這種「我窮我有理，你富你活該」的思維，上個世紀也曾蔚為流行
結果如何，歷史早就告訴我們答案了
但是很遺憾，人類永遠都不會從歷史中得到教訓。
※ 引述《asdf616gm (微笑)》之銘言：
: 像加州房價房租太高
: 企業跟員工就外移德州或亞利桑那
: 雙北竹北房租房價高
: 住不起的自然也會跑到桃園或南部
: 讓市場機制自己調控不就好了
: -----
:
--
因為社宅蓋到郊外沒人想抽沒人想住，那會被民代拿來檢討
你還是懂寫 寫得比AI好的 未來都有一席之地
再來社宅我覺得偏向維持鬧區一些低階工作者棲身之所用
像服務業如果還要通勤幾乎沒人要做，社宅給了一種機會
如果住在市區的有錢人缺乏生活機能那會有更多的問題
資源的扭曲與錯置 喜歡原PO這句
我持疑問態度 我相信你去新光a8~a11問一圈 沒幾個不通勤
甚至通勤基隆的人會很多 畢竟門口就有車搭
所以市區社宅算是用稅金維持有錢人生活機能的方式
大家都喜歡講什麼身邊誰來交朋友 住在北市中心
你認真去算 有沒有 5%?
服務業也有上下之分，清潔工、掃馬路那些很少在通勤的
根本不需要這種東西 台灣太多便宜租金了
現實社會沒有帝愛集團的開司們做那些黑工
社宅全部加起來也沒有這些便宜分租的1/10
長途通勤的一大堆 台鐵楊梅到基隆都是
而且40%被戶籍在原地的抽走
那種工作在市區或鄉下都領基本工資，而且都缺人
再扣一堆作資料 底下停名車的 我直接點名拉
最好做資料的就是診所啦
做詐騙的所得紀錄空白 嘿嘿
版上一大堆開業醫我也不怕得罪人
所以黑工的兒子也窮，沒一技之長就有資格抽社宅繼續住市區
然後跟爸爸一樣繼續做黑工服務市區有錢人們
社宅現在基本上真正服務到弱勢的就是原是名額的30%以下
北市還在做黑手的爸爸都有間無貸款房吧
你住哪阿...為什麼這麼多奇怪的言論
台北一堆商辦廠辦要請基本工資保潔阿姨，需求還是有的
台北要當底層最便宜的哪裡是社宅 不就一堆分租套房
他住哪不重要 上一篇還在推日本都送房的 就知道不用太認
真溝通 會無效
保潔阿姨都住在旁邊無貸款老公寓裡面啦
那些老公寓30年前400萬買的
現在價值1800~2200 他掃一個心情安寧的
你要洗的可憐人都住在分租頂加和雅房一個月8000啦
跟那些阿姨聊過，白天掃大樓，晚上去有錢人家幫傭煮飯打掃
比社宅租金還便宜 不用洩了
你聊太少了
多聊一些 可能會發現你比掃地的窮很多
中山區，不是每個保潔阿姨都是下班去收租那種
同意k大 這才是真正的弱勢 分租套房雅房8000以下啦 或是
睡公園車站的啦
新北現在還有分租雅房4000的 供參
你研究一下社宅怎樣可以低於4000
社宅本來就是打著照顧弱勢名號實則維持城市競爭力用的
反正重點在維持城市底層那些黑工可以繼續服務城市就好
你講的那種苦命黑工絕大多數住的都是那種什麼頂加或分租套雅房 你怎麼會覺得光憑社宅那一點量就能夠足以去維持城市競爭力?
※ 編輯: FlyinDance56 (36.234.193.240 臺灣), 02/10/2025 00:25:41保潔阿姨跟黑工還有空填表寫資料申請社宅咧
笑死
不是本來就有間房 就是便宜的591挑一間租一租
你到底是哪裡聊到的保潔阿姨租社宅感恩涕零與你分享的
讓你得出社宅可以保持城市底層勞動力這種結論
社宅的土地成本、建照成本、後續維護成本，租金能自償嗎?
不能自償的話，以後又一個財政黑洞
他們才沒在管，反正現在很新很爽，花幾億蓋一棟，
然後沒多少人可以用
先前西寧國宅的社宅租金,最小的套房低收那階5000內的樣子
西寧的屋齡應該是40年上下
原來新加玻人人享有社會宅不如你有遠見
這我不爭議 反正西寧也沒幾戶
台灣房價炒到比柏林東京還貴
出生率全球最低還不夠炒房客玩啊
哪有比東京貴 你知道東京多大 外圍多便宜嗎
那知道東京市中心現在塔樓動輒56億日幣嗎
可以接受東京，不能接受桃園基隆通勤台北，嘻嘻
是吃了什麼媒體餵給你的垃圾資訊得出這種結論推出這句話
桃園基隆通勤怎麼不能接受，多多益善哦
量能先蓋出來穩住出生率吧，笑死
接受現在就去買房了，不會在那邊講房價貴
低階工作者的棲身之所，那蓋那室內28坪3房是想幹麻？
掃地阿姨我遇到是住新北89區的陸配 應該是有老房子可住
低能大概不知道東京23區的面積是台北的2.5倍
東京都比新北還大一點 新北石門金山萬里也不貴啊
貢寮雙溪又更便宜了
這個東京都還不含神奈川縣的橫濱 千葉縣的東京迪士尼
東京狹義是指23區，廣義的話就神奈川橫濱包含，比新北
+台北還大
東京都自幾都還有多摩，立川八王子，跟東北角一樣比鄰縣遠
中慘認真工作住郊區
其實我本來躺平了 看到一堆十幾億的還在拚
有點被點燃鬥志
批判的真好，真希望上位者能懂
簡單講 賤人就是矯情
東京光23區人口就快要台灣的一半了 從外縣市通勤2~3
小時在所多有 但是台灣人沒辦法忍受
傻多出租房子只會開盤子價，活該啦，租金如果夠便宜
，社宅根本沒有生存空間
明倫社宅真的是社宅中的大笑話
台灣本來就偏共產制，耕者有其田，735減租跟這個很像
然後社宅住到期限到就像用佔的，看世大運國宅考古
題
那是台北市新房太少，你們才會有這種痛苦
有兩個未成年子女的也是優先戶，所以室內28坪給這些人住
的
因爲柯文哲喜歡用公家資源圖利自己 爲了做形象騙小草票 才會
把社宅蓋精華區 形象做了也圖利給當地里民 最後騙了小草票
轉換成選舉補助款和8席不分區立委 但是太貪進土城 這就是社
宅蓋在精華區的由來
台北市內湖新大樓三房租金也是4萬有找
台灣本來就大政府左派
什麼都要政府負責
跟社宅租金差距沒有你想像中的多
而且蓋了之後，新的主政者可以改規則，去跟蔣萬安說全部
改成給願意都更的人住，你們就不會那麼不爽
大同區沒有比內湖區好吧
台北市投報一直都非常低，只要不堅持擁有，本來就都能住
新房，因為租屋比買房利息便宜啊
蠢的是設置年所得上限太低，變成無法藏收入的人吃虧
有教訓啦,已經在土城了
事實
台北平常房租就比韓國、香港爽了
推
推小妹哥，某族群強酸黑命貴，但骨子裡搞魯命貴，覺得都是
社會大眾害他的
優質小妹文
同意，中產社畜都要在老遠小做抉擇了，憑什麼弱勢社宅可
以一開口就我全都要
美帝對外援助署被踢爆贊助大量金額給臺灣性平、廢
死、人權等左膠組織
難怪臺灣左膠囂張無比
有些人很會利用這個機會平等行厚臉皮之實慷他人之慨
其實也不是袒護弱者 社會沒底層是無法運作的
老遠小做選擇，是因為你用買的啊
社宅又不是給他們買，只是給他們租
你用租的，打開591看看台北市租金，哪有需要在老遠小做
選擇
大大已成為房版文學大師了。
你這有個盲點 台灣人有錢了只會想著讓自己子孫繼續有錢 沒
在管其他人死活的 社會不會因此進步
哪國人不想讓子孫繼續有錢？
新加波就是共產制有人羨慕唷
你是不是不懂只跟兼顧的不同
並不覺得有些無良房東對於社會有幫助欸
可是買不起的人就是因為上一代沒有想讓子孫有錢啊
這樣好像是說自己擺爛，要求別人也有擺爛一樣。
未來台灣相對東京23區，北北基桃竹。
舍宅蓋在這範圍內的蛋殼區就夠爽了
沒人要住，就是不缺。
而且真正底層的理財能力可慘了，月入8萬
領現卻月光，像流浪漢，我家族就見過。
無殼不是沒有原因的。要學新加坡舍宅，
先學人家怎麼幫弱勢控財。
另一種努力賺又高薪的年輕人，我剛見到，
看起來安分守己，怎麼就還在租屋@@
而且連租補都不會也不願申請，說看起來很難。
這種能住舍宅常常腦子都不好使，那看誰住了
社宅= 魯蛇集中營
講白了台灣就是沒有住宅問題，硬是被左派想出來的
閱
不懂為什麼一定要保障掃地阿姨跟小七員工能住蛋黃區
比較方便剝削嘛？
當然啊…你沒看到前面都說什麼擔心沒有勞動力服務
，笑死
推
推啊 蓋在蛋黃區或蓋那麼豪華 根本是變相懲罰努力的人
一堆人說這是讓蛋黃區有低階服務員，所以大安區/信義
區的服務員都是住大安信義嗎？也沒有吧
我也是很納悶社宅為什麼蓋在精華區的捷運站旁邊，而
且外觀上看起來還是豪宅等級的，真心不懂，真的好像
是在懲罰努力的人，北市社宅的政策真的超詭異
純推文章編號99999 XD
大推
你舉的這間還真便宜
正確...看到住社宅還開名車 真的是怪怪的
蓋在郊區沒人申請，民代會靠么
推小妹哥好文筆直接破題DEI
爆
首Po像加州房價房租太高 企業跟員工就外移德州或亞利桑那 雙北竹北房租房價高 住不起的自然也會跑到桃園或南部 讓市場機制自己調控不就好了![[閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？](https://i.imgur.com/18H9wBkb.jpeg "[閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？")
23
依我之見,社宅就有點像最低工資,類似樓地板的功能. 不然完全讓市場廝殺而不介入,像香港那樣的蒯房必然會出現, 或是偏鄉低於最低工資的案例也必然常見, 因為吃定你有需求,所以可以予取予求. 我上大學的時候基本時薪好像是90還多少,![Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？](https://i.imgur.com/joQYAIKb.jpeg "Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？")
3
在台灣，警察、消防員這些人，社會住宅有保留戶，是因為他們是重要的公共服務職業吧。 畢竟，這些人負責維護大家的安全，像是這麼關鍵的角色，當然政府要給點優待嘛。所以，這些職業的人可能會優先提供住房或宿舍。 如果警察或消防人員的住家離工作地點太遠，這其實會影響他們的工作效率和應急反應速度。 畢竟，這些職業通常需要隨時待命，尤其是消防員，常常面臨突發的火災或災難狀況。 像警察也有時候會在緊急時刻需要快速到達現場，住得太遠的話，可能會延遲反應時間。41
社宅的意義就是 財政的巨大黑洞 而且真正的弱勢還不一定吃得到 財政黑洞 我們先來看看去年的新聞 社宅興建非自償性經費核實補助經費增至3392億元21
借串問，這興建成本是正常的嗎？ 咱們A6.5也有個社宅要蓋 工程款44億蓋790戶欸，![Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？](https://i.imgur.com/dS9Yi92b.jpeg "Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？")
7
我非常認同yo大大的看法，剛剛看了一下社宅的申請對象，優先的有: 1.低收入戶或中低收入戶 2.特殊境遇家庭 3.育有未成年子女二人以上 4.於安置教養機構或寄養家庭結束安置無法返家，未滿 25 歲53
: 先說結論台北市的社宅就是個完全失敗的政策 這是招收的身分族群分類： 在精華區蓋社宅，同時限制收入...等條件。![Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？](https://i.imgur.com/KViaEVgb.jpg "Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？")
這是合理的 但是這種叫做職工宿舍 不該是社宅 社宅該建在地價低的地方 給無家之人一個庇護所 社宅用政府稅收補貼 是變相幫企業墊付交通車馬費 不符合市場經濟的原理 --12
原來你也知道 這樣公平嗎 ？ 用納稅人的錢 讓有錢人不用多付車馬費能找到為其服務的工人 這就是目前社宅的功用 有錢人 不願多付薪水 就請包車去運送你需要的員工5
其實我滿支持社宅的欸 尤其是現在這種住6年要出來的形式 現在社宅能住到的幾乎全新首輪抽籤 比較早開始跑的 進入第二輪也就屋齡六年。 阿就住習慣幫你收垃圾收包裹的大樓，還全新的。
23
[請益] 為什麼會認為社宅能解決居住正義？近年來，幾乎所有的媒體、社交平台等地 都把""社會住宅""當成居住正義的最佳解 攻擊政敵的起手式往往是，ＯＯ社宅政策吹牛或是執行社宅不力 但是，問題是，社會住宅又不是國民住宅 最多給你住6年到9年，加上社宅也要付租金![[請益] 為什麼會認為社宅能解決居住正義？](https://i.imgur.com/0rFGo0kb.png "[請益] 為什麼會認為社宅能解決居住正義？")
5
[討論] 四萬的薪水他在哭，四萬的社宅租金?信仰十足的某個影片，看到四萬收入的家庭他就哭哭惹.... 自己要選舉的時候知道四萬生活會有多辛苦!! 那現在吹上天的社會住宅，當初為何要說社宅不能只住窮人啊一戶租金也開價要四萬... 真的是選舉前/後 照妖鏡? 還是其實天龍經濟比較起飛 20年來最好 社宅?呵呵![[討論] 四萬的薪水他在哭，四萬的社宅租金?](https://imgcdn.cna.com.tw/www/images/pic_fb.jpg?v=20220218 "[討論] 四萬的薪水他在哭，四萬的社宅租金?")
10
Re: [討論] 社會住宅的直播今天的有話好說，陳信聰請的是花敬群跟住盟/OURS的彭揚凱 如果有看的話不難發現，雙方在社會住宅政策跟進程看法相近 歧見主要在於現階段社會住宅對於弱勢族群的幫助程度足不足夠 如果有關注住盟長期的倡議就知道，主要的社會住宅理念不外乎： 「只租不賣」、「混居」、「租金可負擔」![Re: [討論] 社會住宅的直播](https://img.youtube.com/vi/Nj6HdSr6GuY/mqdefault.jpg "Re: [討論] 社會住宅的直播")
9
Re: [閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法？其實社宅分成很多種.... 一種是像老美或歐洲那種便宜的要死，但管理超爛的社宅 結果就會變成弱勢族群聚集的建物，然後順便把周遭稍微有能力的鄰居排擠出去 最後就變成弱勢族群/社會角落 另一種就是可能比市價便宜一點點，但品質好很多的產物8
Re: [閒聊] 社宅轉型永久使用權會成為躺平族的希望？這就是為什麼大眾普遍不喜歡社宅 蓋在自己家隔壁 在地人要的是蓋圖書館 蓋公園 蓋運動中心 在地人只是怕被扣歧視帽子 不敢說出來而已3
Re: [問卦] 低薪高房價 政府承諾的社會住宅到哪裡了社宅原本是一個正常政策 加入左膠政治正確後就變成智障政策 社宅的原意是照顧中產不是照顧窮人 他只給3+3年不會租你終身就是最好證明 政策原意是要給你八折租金幫助存頭期款1
[問卦] 為什麼會認為社宅能解決居住正義？近年來，幾乎所有的媒體、社交平台等地 都把""社會住宅""當成居住正義的最佳解 攻擊政敵的起手式往往是，ＯＯ社宅政策吹牛或是執行社宅不力 但是，問題是，社會住宅又不是國民住宅 最多給你住6年到9年，加上社宅也要付租金2
Re: [討論] 哪時候包租代管成為社宅的一部份了？"2015-8-30 明年我們執政，我會全力和縣市政府合作，來辦理社會住宅，八年要完成20萬戶， 來真正落實居住正義。" DPP官網新聞稿![Re: [討論] 哪時候包租代管成為社宅的一部份了？](https://img.youtube.com/vi/ZMt-Ik1io44/mqdefault.jpg "Re: [討論] 哪時候包租代管成為社宅的一部份了？")
X
Re: [討論] 中央興辦的社宅資料484都在灌水？是這樣的啦 我有去上相關的課 基本上 依照定義 由政府蓋房子出租給民眾、或者是由政府承租民間的空屋轉租給民眾的住宅 包租代管的房間也是社宅![Re: [討論] 中央興辦的社宅資料484都在灌水？](https://i.imgur.com/Gpw6Hjsb.png "Re: [討論] 中央興辦的社宅資料484都在灌水？")