Re: [閒聊] 有人不覺得奇怪嗎?
這討論最大的謬論
就是拿雙北看天下 然後拿台北市看天下
首先 一堆人拿台北市來算全球房價所得比
但台北市放在紐約.倫敦.東京.溫哥華.慕尼黑.北上廣
只是一個城市裡頭的「小區」ok?
上面這些國際都市cover的範圍
根本就是台北市+新北+桃園+基隆+一點點新竹這麼大
要不要先去算這些城市的房價加總起來的所得比再來吵?
所以才會有什麼東京最便宜的房子才300萬這種白癡記者標題
你去暖暖九份也一堆300萬 因為國際都市的範圍是很廣的
再來,我覺得最無言的就是「xx都市不吃不喝多少年」這種理論
排除乾爹們,請問到底誰會拿現金買房子啊?
幾乎98%的人都是貸款買房
應該探討的是「不吃不喝多少年存到頭期款」
「可負擔房貸佔家庭收入」的多少
還有 要討論房價
關係最大的就是「家庭」或「夫妻伴侶」的薪資加總
也就是這個房價所得比還要再除以二 才是真正的壓力
因為大部份買房都是家庭行為(抱歉排除單身)
所以為什麼竹北的房價根本不會跌一直漲?
新竹夫妻兩個都工程師 或是都雙薪家庭 起碼家庭所得就200-400萬
就算台灣一對夫妻伴侶平均3-7萬薪水 家戶所得就是80-200萬
這些家庭負擔1000-2000萬的房價就是剛好而已
如果你是菁英 買不起1000-2000萬
你是不是要好好檢討自己挑不到菁英的另一半啊?
最後 最無聊的拿現在的都市發展去看以前
台北市40年前精華區是西區 台北車站
台中市40年前精華區是中區 台中車站
當時的大安信義內湖南港 台中七期南屯 根本都沒有發展、沒有東西好嗎?
什麼叫做沒有發展?沒有捷運這樣懂嗎?
什麼叫做沒有東西?就是那邊全都是草 你連房子都買不到懂嗎?
你如果是那時候的菁英會去買?買個鬼啊
以前甚至忠孝東路只到國父紀念館 後面的永春後山埤都是草或是偏僻的爛房子
你是菁英你會去買?
有眼光的菁英 應該是現在去找台北、新北有潛力發展的區域
或是去看捷運要發展的路線 提早卡位
真正的菁英 會懂不是只靠薪水賺錢 要靠資產賺錢
這裡是房版 不是八卦 謝謝
--
就很多人現在想買大家搶的地方 買不到就說大家都炒作
事實上就是想賣的人沒很多 價格才會上去
推
連台北市老公寓持有者也不想賣等都更或租人就好了
那你說台北市要怎跌?每個人都想買都想住怎麼可能會跌?
這是人性啊 人一定要比周圍的優越 才會有爽度
不然就算月薪22k 在全世界都贏幾十億人啊 會覺得很幸
福嗎? 不會 因為都是跟周圍的比
所以買不起房會哭哭是為啥? 因為他知道有人買得起 比起
來就輸了 又沒能力改變
其實也不是有人買得起 是有個爸爸爺爺讓他買得起
啊爸爸爺爺也是菁英就是了
見不得別人過得比自己好啊
你買房->你靠爸。 我買不起房->國家對不起我
你說的比較直接明白
那就是你爸輸他爸啊 還不是一樣
當然你爸又會說是對方靠爺爺
為什麼我爺爺不是軍官,配個健華新城還是健安新城就發了
666666
爺爺 父親那代就是選擇比努力重要,過去五十年機會遍佈為
什麼他們抓不到?紡織業起飛、對岸改革開放、電子業起飛
多數領薪水的菁英都拼不過投胎的菁英啦
40年前還沒有信義區呢
只不過台北市的地已經要沒了 除非要動松機或北投關渡
從小就住內湖,小時候內科拿一大片都是田跟荒地
而且很多拿房價所得比的,還是拿地廣人稀的國家,要台灣
看齊,怎麼不想別人土地是幾百倍大,人口又差台灣多少?
現在還有機會啊,非洲
所以桃園現在蓋捷運你不來卡位? 等桃園漲再後悔嗎?
這篇文章分析非常好 眼光放遠一點 看看有潛力的地方先
卡位 只想要人家發展的成果 你不是貪心是什麼
歐 台北市的學區好 廢話 我也知道啊 你沒本事硬要去
到底是買不起的人貪心 還是守本分住古蹟的人貪心?
菁英通常也會找菁英結連理 什麼樣的人適合什麼對象 就
像套牢王只能在親親戲院把妹 物以類聚嘛
所以一堆竹科的很幸運不需要台北的工作機會 然後酸一堆
人擠台北XD 其實就剛好這群人工作機會不被綁在台北而已
超中肯,買房是買眼光
21
你活在哪一種社會制度?? 資本主義 資本主義會鼓勵競爭,讓可以勝出的人,得到大量資源,以確保每個人都有較強的動機去努 力,去突破,為自己爭取更好的生活。不會像共產制度每個人都混 吃等死,效率低落,整個社會結構的產值超低。共產主義乍看是公平的天堂,但實情是每個 人過得都更糟,活活餓死病死的人一堆,違反人性的制度根本無法長久17
就台青交電資來說,不算魯,算中上 但,離菁英還遠著呢 看看斷水流大師兄, 台青交估計也就是黑熊等級 : 我爸媽在雙北也一堆房子啦,老一輩的不是都這樣?11
四十年前 1980年代 台灣剛出社會的精英 已經買不起台北房子了好嘛=.= 台灣菁英要買得起台北房 大概要50-60年前 1960-1970年代 問題是那時候的台灣精英24
奇怪的定義是,別人都是A,結果你是B,那B就是奇怪 90%的人BMI都是在22~25,那你在18或30,那就是奇怪 現在全世界GDP前30的國家,哪個剛出社會的頂大,可以買市中心或蛋黃區的? 如果台清交一畢業靠薪水,不靠爸媽就可以買台北市,那才叫做奇怪好嗎 但是呢,其實台灣已經是先進國家中,最最最容易買房子的國家之一了8
用數字看最準 不要講什麼剛出社會,你也要經過存錢的階段才會有錢 用30歲-40歲好了 大家應該都玩過 內政部的收入網頁 菁英不用太嚴苛 1%就好了6
2020-40=1980 1980年剛出社會的菁英 薪水一萬塊而已 通常都五千上下 1980年內湖40坪全新公寓127萬 (我家買的) 當年頭期款要30%~40% 年利率15%~20%19
, : 一輩子沒有房子這個資本財。 : 不知道有沒有人發現這個奇怪的現象,不知道會不會衍伸出奇怪的問題.... 我手邊正好有30年前的雜誌(1989) 有一段在描寫台北市的房價17
之前本來打的如意算盤是股票抄底一波,然後來撿便宜房子... 3/18的文章吧,當時股市大家都嚇到尿褲子,股票沒人要正是撿便宜的時候, 現在6/19,走在路上就可以遇到生技防疫股神, 你來告訴我,現在該買股還是賣股? 好吧,股票清一清,賺了點錢,想來撿撿便宜房子,6
大概十年前我從竹科去內湖/新店 面試過科技公司 面試的同時我就一並了解當地的租金和房價, 在對比回竹科的薪資和房價 房價: 內湖是新竹三倍 薪水: 內湖是新竹打九折 新店好一些 但是差異不大
34
Re: [請益] 三年後想要在台北買房好奇台北市的房價還有機會上漲? 近幾年來台北市人數遞減,多半都是已經在台北買不 下去,往新北、桃園和新竹發展了 像是竹北五年前才15萬人口,今年應該能突破20萬,連帶房價也翻倍 不少竹北人都是台北下來工作定居的 台北房價再繼續漲,誰住啊?台北市民薪資水準還輸給新竹耶,房價再漲到底誰買得起..6
[閒聊] 為何人傾向往高房價所得比縣市移動?各位房版投資客大家豪 ~ 盒盒我台中房蟲辣 ☺ 按房價的基本面-薪資當成出發點來看,若一個縣市薪資越高,理應其房價越高,這是很 符合邏輯的思維! 若按此邏輯,各縣市房價所得比應該是相同的數字,不應該存在數據高低差異 但這是邏輯推理,不是真實情況!X
Re: [問卦] 有些人說買不起房的人是魯蛇?房價所得比? 這個數據已經很過時了,現在是你房貸負擔比 以前房貸十年,利息高,大部分都在繳息 就跟我常講 你吃飯隨便都要給10%服務費,房仲才收個6%1
[問卦] 台灣都市房價跟所得中位數比是10會怎樣台灣房價所得比很高 尤其是大都市 現在已經到瘋狂的程度 若全部改用實坪制 台北的房價所得比應該接近40 台中、新北可能在30附近 如果台灣都市的房價相對當地的所得中位數是10 也就是薪水在正中間那個人 不吃不喝十年可以買下一棟房子
40
[請益] 青埔70vs三重70,怎麼選29
[閒聊] 蓋樣品屋是不是浪費錢?16
Re: [請益] 青埔70vs三重70,怎麼選12
Re: [請益] 楊梅市心朗朗11
[閒聊] 這波工程師買房熱潮會到啥時10
[閒聊] 北部居住正義最後希望:基隆7
[閒聊] 新聞內擔心五年後會套牢的內行人都是誰?5
Re: [請益] 眼高手低有解嗎3
Re: [閒聊] 房子到底是不是民生必需品?6
[請益] 浴室地板滲水2
Re: [新聞] 新訂大柑園地區都市計畫 橫跨3行政區1
Re: [新聞] 新青安挨批幫助炒房 財政部次長稱「代罪1
[情報] 建商囤房稅是以過戶還是銷售為基準