Re: [閒聊] 有人不覺得奇怪嗎?
※ 引述《zerobx (隨意)》之銘言:
: 我看家裡附近住公寓的老人家,以前都是做木工的啦、做資源回收的啦、開計程車的啦!: 現在勒,新房一坪要100萬了啦! 他們以前都買得起,為什麼
問得好,為什麼?
因為這些你家附近公寓的老人家還佔著啊!
台北市可建土地就這麼大,除了原本幸運的住戶,
還有其他的人想住進來,那怎麼解決誰可以住的問題?
我們調高持有稅吧,這些老公寓實價課稅一間一年30
萬如何? 這些老人家抗議怎麼辦?人家的居住正義呢?
都更好吧? 那這些住戶要分回多少面積甚麼條件?室內
一坪換一坪還要加停車位是吧? 這麼高的土地成本,
那房子要賣多少錢?
我也支持居住正義啊,實價登錄2.0拜託快點做,資訊
透明度真是還差香港十萬八千里
公宅也完全支持,越多越好,最好還附贈托兒所老人
中心,居民活動會館,以及公有地下停車場
實價課稅囤房稅我也支持,反正我不囤房,實價課稅不
要影響到我自住稅金就好
要居住正義就要自己動手啊,那些市長議員立委總統認
真在搞? 就投他啊
鄰居想要高價賣房子?貼大字報說這房子有甚麼缺點只
應該五折賣啊!
都更釘子戶? 每天批鬥他們說這些住戶貪心無恥不顧其
他居民改善居住條件的需求啊!
打房不就這麼簡單?
--
跟被阿共統治比起來 年輕人寧願住劏房
台北就是一個問題 供給量太少,五年屋八年屋還當做新成屋
在賣、建商毫無壓力,因為沒有供給、期待一個市長能正視
問題,跟韓國一樣乾脆圍起來整個里大都更
容積要放寬,沒道理捷運通成這樣,還在用三十年前的容積
大安區容積還在225萬華大同一堆商三560的都不成
路那麼小,還要高容積,拜託不要
我也覺得考慮道路採光跟生活品質,目前容積夠了 市區人口集中範圍隨交通建設擴展到新北衛星區域很ok的, 目前新北第一圈都是這麼發展起來的,考慮目前交通條件 擴展到第二圈也是沒問題的 而且新北從蘆洲板橋新莊塭仔圳央北這些第一二圈範圍都還 有大型重劃在走,真的夠住了
※ 編輯: H2 (111.241.199.185 臺灣), 06/19/2020 20:29:27以後有日照權 不能亂蓋了
高容積就要相應的退縮空間,趁著都更把台北道路都拓寬也
不錯...不過台北只能期待自然都更吧~
台北市這幾年都更速度已經越來越快了, 新建案基本都是都更危老了, 另外台北市的道路面積絕對算大的,不說東京香港, 甚至連紐約都沒這麼奢侈的市區道路了 會覺得擠是路邊停車佔位加上不節制的汽機車臨停
※ 編輯: H2 (111.241.199.185 臺灣), 06/19/2020 21:38:11房屋稅一間一年30萬一般人也住不起啊QQ
所以房屋土地稅制調整政治上一定要先降低自住民眾的衝擊啊
要不然就是在做政治自殺的動作
台北公宅越來越多了
把一些收得很差的學校改公宅啊 應該快了吧
我也覺得都市計畫應該重新檢討,現在都2020年了還在用民國70
年的都市計畫,真的很不合時宜!
只是都市計畫牽涉利益太龐大,沒人敢動!
都更後的每間都嘛更貴
21
你活在哪一種社會制度?? 資本主義 資本主義會鼓勵競爭,讓可以勝出的人,得到大量資源,以確保每個人都有較強的動機去努 力,去突破,為自己爭取更好的生活。不會像共產制度每個人都混 吃等死,效率低落,整個社會結構的產值超低。共產主義乍看是公平的天堂,但實情是每個 人過得都更糟,活活餓死病死的人一堆,違反人性的制度根本無法長久17
就台青交電資來說,不算魯,算中上 但,離菁英還遠著呢 看看斷水流大師兄, 台青交估計也就是黑熊等級 : 我爸媽在雙北也一堆房子啦,老一輩的不是都這樣?11
四十年前 1980年代 台灣剛出社會的精英 已經買不起台北房子了好嘛=.= 台灣菁英要買得起台北房 大概要50-60年前 1960-1970年代 問題是那時候的台灣精英24
奇怪的定義是,別人都是A,結果你是B,那B就是奇怪 90%的人BMI都是在22~25,那你在18或30,那就是奇怪 現在全世界GDP前30的國家,哪個剛出社會的頂大,可以買市中心或蛋黃區的? 如果台清交一畢業靠薪水,不靠爸媽就可以買台北市,那才叫做奇怪好嗎 但是呢,其實台灣已經是先進國家中,最最最容易買房子的國家之一了8
用數字看最準 不要講什麼剛出社會,你也要經過存錢的階段才會有錢 用30歲-40歲好了 大家應該都玩過 內政部的收入網頁 菁英不用太嚴苛 1%就好了6
2020-40=1980 1980年剛出社會的菁英 薪水一萬塊而已 通常都五千上下 1980年內湖40坪全新公寓127萬 (我家買的) 當年頭期款要30%~40% 年利率15%~20%19
, : 一輩子沒有房子這個資本財。 : 不知道有沒有人發現這個奇怪的現象,不知道會不會衍伸出奇怪的問題.... 我手邊正好有30年前的雜誌(1989) 有一段在描寫台北市的房價17
之前本來打的如意算盤是股票抄底一波,然後來撿便宜房子... 3/18的文章吧,當時股市大家都嚇到尿褲子,股票沒人要正是撿便宜的時候, 現在6/19,走在路上就可以遇到生技防疫股神, 你來告訴我,現在該買股還是賣股? 好吧,股票清一清,賺了點錢,想來撿撿便宜房子,6
大概十年前我從竹科去內湖/新店 面試過科技公司 面試的同時我就一並了解當地的租金和房價, 在對比回竹科的薪資和房價 房價: 內湖是新竹三倍 薪水: 內湖是新竹打九折 新店好一些 但是差異不大
90
Re: [問卦] 你家都更 一坪換不到一坪 你真的OK嗎都更的問題是這樣 先說明一下什麼是「一坪換一坪」 我看很多人可能不太了解差別 一般人要求的「室內一坪換一坪」 也就是我住權狀30坪的公寓(無公設的),扣掉樓梯可能還有27-28坪(這就是我實際居34
Re: [爆卦] 南韓宣布課徵囤房稅朝三暮四的道理 1.稅少房價稍微高-台灣 2.稅多房價稍微低-日本 3.稅少房價很高-香港 目前台灣的狀況是買得起就繳得起25
Re: [問卦] 你家都更 一坪換不到一坪 你真的OK嗎一坪換一坪,根本就不是居住正義,而是迫害低端! 一坪換一坪,根本就不是居住正義,而是迫害低端! 一坪換一坪,根本就不是居住正義,而是迫害低端! 柯文哲,你真的不懂!所謂見微知著!由此看出你真的不能當上總統, 否則台灣會完蛋。只會說大話,卻什麼都不懂。如果這是亞斯的症狀,25
[閒聊] 台北市容積竟然比新北還少 難怪不都更台北市的住三佔全市住宅區九成吧,容積率只有225%, 反觀板橋新莊三重中永和都給到300%, 至少有機會讓住戶一坪換一坪。 而台北市的225%卡死一堆老公寓, 完全分不回本來的面積,住戶一聽房子變小直接打槍都更,8
Re: [問卦] 多屋課囤房稅哪邊不合理?這個問題討論很多次了 房屋稅是持有稅,有持有就要課稅 絕對不是第幾間開始才要開始課,更不是第一間要輕稅免稅 如果第一間要輕稅免稅,那沒房子的人是不是都去死一死比較快? 然後課稅來講7
Re: [新聞] 打炒房不應打假球 民團籲速修《平均地權現在房地合一同等於實價課稅了 但這是交易稅 最大問題還是持有稅,台灣持有稅的稅率世界高 但為什麼大家都在靠北? 稅基低阿,為什麼一間房子一年繳的稅比汽車少?5
Re: [問卦] 打房不就課重稅,就解決了嗎= =...?安安,各位安安,買不起房子的魯蛇安安。 事情是這樣子的喇,很多人都是雙標嘴臉。 居住正義,但正義到自己就是政府搶錢 尤其是那些噁心的雙標嘴臉,最常講的是什麼大家知道嗎? 就是第一間要輕稅、甚至免稅,但這種邏輯根本智障不是?2
Re: [問卦] 打房為什麼不像日本課高額持有稅安安,各位安安,買不起房子的魯蛇安安。 簡單啊,我講了幾次了== 所謂的居住正義都是要正義別人,自己被正義到就是政府搶錢。 歐美日一間房子大概都實質1~3%的支出 大概一千萬的房子,一年1~30萬在噴1
Re: [問卦] 徵囤房稅與空屋稅會帶來什麼衝擊?這個討論很多次了 囤房的人太少,空屋也很少 要課稅就是要像國外一樣,從第一間開始就是實價課稅 只要你持有房子,就是實價課稅 畢竟這是持有稅,持有才課稅,持有房子的人並不是弱勢
60
[閒聊] 不做天花版 用什麼燈比較好?68
Re: [新聞] 台中高鐵娛樂購物城進度再往前推進!36
[請益] 年薪70萬可以買房嗎?40
[請益] 青埔A19 vs楊梅投資38
[閒聊] 寬限期過期為什麼會付不起?26
[請益] 八個月前有信用瑕疵房貸會過嗎?20
[閒聊] 如果房貸限貸降低門檻不溯及即往才合理吧11
Re: [新聞] 輝達台灣分公司新址曝光! 斥29億租10年11
[請益] 建商暖風機位置能變更嗎?10
[請益] 新北公寓增值空間?都更機會?7
[閒聊] A7上60 A10上50 還會是凹陷區嗎8
[請益] 房屋稅自用住宅要怎麼達三戶6
Re: [閒聊] 中國如果當年不打房會怎樣?6
Re: [閒聊] 中國如果當年不打房會怎樣?14
[閒聊] 中壢舊市區實現了居住正義5
[請益] 已有自住房,該買第二間嗎?4
Re: [閒聊] 烏日真的已經沒搞頭了4
Re: [請益] 收支比問題3
Re: [閒聊] 寬限期過期為什麼會付不起?3
Re: [心得] 台中老屋購置心得(30歲)3
Re: [閒聊] 中國如果當年不打房會怎樣?2
Re: [請益] 新竹外圍6
[請益] 房貸利息抵稅? 房子不是投資商品嗎?3
Re: [請益] A19 vs楊梅投資1
Re: [閒聊] 中國如果當年不打房會怎樣?1
Re: [閒聊] 寬限期過期為什麼會付不起?2
Re: [閒聊] 下修豪宅線其實很恐怖吧1
Re: [情報] 好房網5月房價1
Re: [閒聊] 協勝聚 竹北高鐵最後希望1
Re: [閒聊] 下修豪宅線其實很恐怖吧