Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反
你不懂覺青
更不懂空空
他們的邏輯是
房價 3000 萬,利息 2%,稅0.1% 我買不起
所以要各種哭喊要政府把稅加到 3% ,利息加到 8%
房價就會掉到 1000 萬
於是買的起了,但發現繳不起利息繳不起稅怎麼辦?
沒關係繼續哭喊
叫政府把稅再調回 0.1%,利息再降回 2%
房價這時候就可以漲回 3000 萬了
現在的執政黨就表演的很好
昨非今是,時空背景不同之術~~
這就是正義!!!
懂?
※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之銘言:
: 這位分行經理的財商怎樣我就不評論了,不然會有一群反智正義魔人會要你
: 說話就好好客客氣氣的說話,幹嘛打臉對方。
: 就單純談談買房的成本吧。
: 到底是怎樣的邏輯才會一直支持政府升息 or 增加持有稅?
: 這些喊的人真的知道這些數字背後的組成?
: 買房負擔 = 每月房貸本金 + 房貸利息 + 持有稅
: 房貸本金 --> 自己的錢,懂嗎? 未來賣掉是拿的回來的,還是屬於你的錢。
: 房貸利息 --> 銀行借你買房的錢,每月繳給銀行,拿不回來了。
: 持有稅 --> 政府抽你稅,每年繳給政府,繳了也拿不回來了!
: ( IB大,你的案例直接借我)
: 房價3000萬, 貸款2400萬, 每年的負擔是66萬房貸本金+2萬稅+32萬利息=100萬
: 年繳100萬裡面:
: 66萬是你的錢
: 66萬是你的錢
: 66萬是你的錢!!!
: 假設提高實價課稅稅率到3%
: 房價變成1600萬, 貸款1280萬, 每年的負擔是35萬房貸本金+48萬稅+17萬利息=100萬
: 年繳100萬裡面:
: 你的錢剩下35萬...
: 你的錢剩下35萬...
: 你的錢剩下35萬有看到嗎???
: 會支持課持有稅和升息的,這批人的邏輯很單純。
: 認為課下去之後房價降低的幅度"期望"會更多。
: 以上面的例子就是實價課3%稅,2400萬的房子不會只有跌到 1600萬,而會跌更多!!
: 幻想課3%持有稅,房價會腰斬或是膝蓋斬。
: 然後壓根忘了3%課下去,租屋市場供不應求的市區租金會大暴漲的狀況。
: 租屋市場供不應求的市區租金大暴漲,租報率就上來了,你說要腰斬膝蓋斬?
: 接著又講出 "租金要是能漲,早就漲了" 這種鬼話。
: 甚麼東西成本一直漲然後不漲價的?
: 我就問你鬍鬚張有沒有漲? 有啊~ 賣吃的有沒有漲? 也有啊~
: 你怎不跟他們說你賣吃的錢要是能漲價早就漲了這種反智的話?
: 不就是有個事件推升商家成本上升所以漲價? ex. 一例一休,是都忘了?
: 還是哪個國家持有稅很高,但租金世界級便宜的? 講出來打我臉一下如何?
: 不過我也不期待空空會有什麼想法轉變。
: 能無視資本主義的運作提出共產言論、或是 open book 考古題都能答錯,
: 這種還有甚麼好期待的?
: 莫忘世上蠢人多
--
跟那個房子賠售社團突然變身買房社團差不多阿 聰明
空空概念很簡單,增加成本讓房價降低,甚至崩盤,這時
嘴上都是正義 心裡都是生意 XDDDD
候入場撿便宜。持有稅利息高怎麼辦?再換口號「高持有
高利息造成少子少婚國安危機」,於是就能低成本低持有了
自住(助餐)不是炒房,是正義
乾脆讓租客強制佔有房東的房子比較快。現代版耕者有其田
這盲點超多的耶,富人難道不會也順勢而為進貨5-10間漲上去
富人變富富富人。窮鬼還是沒買到但更窮了
推「嘴上都是正義 心裡都是生意」,就是他媽的噁心。
鄉下一堆人偷佔土地,有點關係,鄉公所也管不了,死賴
著
沒啊,所以他們推行囤房稅,只有他能做生意,有錢人不
準
可憐之人必有可恨之處,對於那些底層的人就是要讓他們
躺平,給他們爬上來世界會動亂的,根本沒有智慧
空空就是想要撿便宜而已,然後再求房價上漲
北七,這樣只會搞到自住的人,炒房頂多就是加價賣,
最後還不是一樣買不起
講白了就是希望車子開回頭接他們上車 XD
就是這個邏輯沒錯XD
過程中間其他人怎麼死與我無關,全都是風險該自負。
普招空屋稅、大絕限購令,打擊囤房客
這個說法簡單好理解
空空跟多多本來立場就不一樣。怎麼講都麻說服不了對方
這篇真的是空空的內心奇異世界
你們直接承認要共產主義再來講立場不一樣
我怎麼看到現在嘴房價的都是4%比較多 還是4%都是覺青?
要自由民主社會就有一定的原則
覺青這名詞跟宅男早就偏離原本用意了
現在 醜就是宅 胖就是宅 就算人家天天出門踏青也是宅
被你說中了 趕快噓~
覺青就是 政治立場不同且正好輿論下風 就是嘴一波覺青
沒人要說服你啊,都躺地了誰還要拉?
我信了
看空就出清,看多就買,遊戲不就是這麼玩嗎?啊你清光了
沒貨,來討論放空?想撿貨才是目的吧
想課持有成本撿便宜吃豆腐要承認,租金不是說好便宜嗎?
租就好不要來搶
多多無法說服空空 好比有錢人的邏輯窮人無法理解
便宜的時候,想騙人上車我Ok你先買;等機能起來房價上去
了再怪別人不正義,風險都別人承擔就對了啦
覺青:我就是要買便宜,又沒有風險,我買不到,就是居
住不正義
你看一堆人在fb的什麼好房網等等的覺青留言 什麼二房不
准貸款,持有稅50趴的。 就知道他們窮不是沒有原因的。
為了掩飾自己的無知, 就只好用正義來包裝自己的動機跟
愚蠢。明明很想要就裝不在意。 笑死 ,再給他們等20年
吧,到時連銀行也不想貸款給他們了。幹,笑死。
泥 說 的 沒 錯
推 我真的懂了
難怪我怎麼看都看不懂 還好有你開示
美國中古車一年漲45%有車商連車都還沒到貨不用給客人看就
賣光了,你們是不是覺得投資客炒作中古車?
靠北吃飯到一半差點笑出來,給推XDDD
台灣房價漲幅連美國中古車1/3都沒有
先想通這個案例再回頭看市場你會有不同發現
有正義大旗可以用來影響政府風向 有利可圖!
車子就沒大旗可以舉了
台北房置產用 感覺不是住的 要住桃園大4房
正解 那些覺青巨嬰只要爽 世界以他們為中心 “打破碗大
家沒得吃”那麽喜歡管制經濟 世界上還是有不少共產國家
的
他們的想法很單純,就是我還沒上車的意思
買房正義: 房價1000萬 利息 2%,稅0.1% 選我正解
空空買房自動變多多
反正房子不會跌就對了
買房正義: 我買不起的房別人也別想買得起
XDD
就房子賠售團的套路啊 沒買前喊空 買後嘲諷空手仔
一直跟覺青吵 你們水準不也是這樣???
xd 其實有道理 進場後變成他持有就會想要漲
真的 覺青連嘴砲都輸 乾脆叫人不要嘴砲 那你上房板幹嘛
?
覺青邏輯 就是世界以我為中心 進場 沒能力 乾脆喊話大家
陪他墮落 論述 論不贏 乾脆喊話大家不要討論
賣方不好賣又要多繳稅 就會降價了
空空:我不管我不管辣,反正我買不起大安區新成屋就是政
府的錯☺
11
這點我非常認同 把自己活好 注重人生美好的事物 : 有網友說我身處在房價高漲的洛杉磯 有甚麼資格評論台灣房價? : 但我認為憑的是我的知識與經驗 : 跟我人在洛杉機又有甚麼關係呢?11
非房板常駐戰力 多軍戰力 股票良心 股版資產飆漲 產業看準捏爆下去 兩個都上了37
怎麼又拿美國來講..XD 貧富差距超大的國家. 已開發國家遊民最多的國家. 炒房當總統,並且歷史上不只一個炒房總統的國家. 我估爹的哥哥就在洛杉磯炒房,炒短期的.4
支持以下 1.實價課房屋持有稅 2嚴查房屋出租未報稅者 但實價課稅能否降低房價,我覺得是不太可能,至少就美國情況來看很難。 2016年底我在美國二線城市買了間新成屋社區型的Town House,五房三衛一車庫,買入實36
麻我看到這篇真的是廢到笑 在美國不知道待多久而已講那堆543 我看尼根本沒搞清楚加州property tax怎摸抽的 說穿惹一樣公告地價 只是公告地價會隨成交價改變3
房地產資訊是很在地化的,如果不熟的地區就要少講一點。 2015~2019 房價修正最大的地區是在北部, 教主本身北部人,你媽媽投資基隆又賠錢, 你當然會覺得整個台灣都在修正,問題是真的如此嗎?56
很榮幸這篇文章可以引起大家的熱烈討論 對於有建設性的評論與指教 我都會再仔細思考 至於惡意批評與人身攻擊 我也會自動忽略 畢竟我是來闡述理念 不是來吵架的 但還是想要奉勸一句13
其實整篇敘述的理念很美好的 但是套在台灣身上就是行不通 為什麼? 台灣空屋率高 啪啦啪啦 降低空屋率 提高社會資源效率最大化10
其實實價課稅,稅率大部分沒你說的3%麼高,大部分是1.5-2% : 房價變成1600萬, 貸款1280萬, 每年的負擔是35萬房貸本金+48萬稅+17萬利息=100萬 房價變成1000萬, 貸款800萬, 每年的負擔是35萬房貸本金+20萬稅+10萬利息=65萬 你繳65萬,有35萬本金,比率是53%,而且你的負擔變得很低 頭期款只要200萬,不是600萬4
大家好,我是阿魯空空 我沒有要戰任何人 沒那麼多時間也沒精力了 小弟有房有地,不做房地產投資 房價再怎麼飆漲也跟小弟關係不大
48
Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反老實講從這篇文章就能發現你的財經概念非常糟 : 認為"實價課稅"還是最好解決台灣房價問題的良方 是, 普遍性的實價課稅會壓低房價, 但對窮人買房沒有任何幫助 房屋負擔 = 房價+維護+稅+利息 增加持有稅只是把持有房屋負擔從房價轉移到稅, 對個人負擔並無幫助32
Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反認同 以同樣手上有600萬自備款的人而言 房價降到1600,需要繳利息的貸款只剩1000萬 拼一拼早點還完,利息也不用像2400萬貸款繳那麼多年 即使升息,總比漫漫無盡頭的本金債務要好28
Re: [心得]這波房價會不會崩跌?現在房價是貴 但是如果利率再繼續降低 稅率再不改 房價沒有崩盤的理由 現在的房價已經比定存還好賺了 房價1500貸款12006
Re: [閒聊] 分享一下為什麼打房不能升息好了升息怕熱錢跑來台灣 企業競爭力降低什麼一大堆的 那為什麼不把房貸跟一般利息脫鉤 單獨升房貸的利息不就好了? 假設去年1月房子原本800 現在大概漲到1000萬 貸8成800 1.31%月付26886變成33728 月付大概多了7000 相信很多人會選擇繼續租1
Re: [問卦] 台灣房價是不是讓年輕人很絕望?就一堆人算數不好,加上沒了解經濟學運作原理... 20年前你買700萬房子,一個月要繳多少錢你知道嗎? 4萬多,共繳504萬利息 你現在買1500萬房子,一個月也是繳4萬多,共繳250萬利息 天啊,20年前買個700萬房子要繳504萬利息 現在買個1500萬房子,利息才繳250萬6
Re: [請益] 買房一次到位 比以小換大划算?當然有很多盲點啊 1.你小換大跟直接買大, 起始點就不會一樣 小換大本金只要500萬, 你會提早兩年就存到, 提早兩年就買到小房啊 多數人以小換大的原因, 就是因為存本金的速度趕不上房價上漲速度 結果你要放在同一年開始買?5
Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反持有稅像美國一樣 只會變成本來要買房的變成買不起 現在持有的有部份會養不起 那對哪些人沒差?就是永遠買不起的人 政府會理這種人嗎?當然不會X
Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反這邊算起來似乎有點怪怪的 房價3000萬,貸款2400萬,所以自備款600萬 房價變成1600萬,貸款應該只有1000萬而已 按照你給的比例算, 會變成房貸本金27萬5+稅48萬+13萬3=88萬8