Re: [討論] 都怪編劇就飽了？

※ 引述《bellid (bellid)》之銘言：
: 每當一有韓國影視作品叫好叫座的時候，台灣就會掀起一股檢討風。
: 在這股檢討風中，很常聽到的聲音就是，台灣編劇寫不出來這種劇本啦。
: 比方說這篇
: https://new7.storm.mg/article/3972648
: 裡面曹瑞原導演說到：
: 「台灣最弱的一環是編劇」，從編劇的基本功到題材的開發，都還有更多需要加強；
: 公視節目部經理於蓓華也指出，近年台劇儘管製作規格提升，「但要讓觀眾可以順暢地一集一集追完、沒有尷尬的作品，相較之下還是不那麼全面。」
: 好的，先假設這個“編劇是最弱的一環”為真。
: 那這狀況到底是誰造成的呢？
: 先來看看曹導演的《斯卡羅》的開鏡新聞吧
: https://udn.com/news/story/7240/5676647
: 仔細看一下開鏡紅紙上，有掛編劇嗎？
: 沒有喔。
: 再看一下這部近期要上檔的戲吧。
: https://imgur.com/a/quf1Ewy
: 連選角指導、場務領班都寫上了，
: 編劇呢？
: 在金馬跟金鐘的典禮上，常常聽到有得獎者在喊，劇本，是一劇之本，
: 可是連開鏡紅紙或主視覺上，編劇常常看不到是誰。
: 大家可能會以為這是小事，
: 但看起來，這真的也沒有劇本是一劇之本的態勢吧？
: 更多時候，還會看到維基編劇那一欄，洋洋灑灑地掛了好多人，
: 有時候連製片、製作人都赫然在列。
: “編劇”兩字，在中文理解中，可能有點模糊
: 在英語電影的片頭裡，編劇是Written by，也就是寫的人。
: 這些製片人都掛上去的，製片人，真的有打開筆電去寫三角形跟對話嗎？
: 還是只出一張嘴？
: 是不是很多時候，
: 這整個影視產業就認為，
: 編劇不過就是打字機？
: 所以開鏡紅紙不用上編劇的名字，
: 所以出一張嘴的製片，也可以同掛編劇。
: 是不是有很多時候，
: 導演只想拍自己想拍的故事，主導著劇情的發展，
: 如果有合作的編劇，
: 一樣淪為打字機。
: 如果是自己想寫自己的故事，就不要說是找不到編劇！
: 再說到編劇的薪資吧
: 斯卡羅十集號稱將近一億九千的預算，以好萊塢編劇費用約占總製作費用2%-5%之間，假設我們取個保守值，就說3％好了，
: 斯卡羅的編劇，能拿到一億九千萬的3％，五百七十萬嗎？
: 說真的我很存疑。
: 就如同陳玉勳導演在拿下北影最佳導演獎說的
: “編劇是全劇組裡最辛苦的人，因為他都吃不到便當。”
: 第一句話是沒錯的，但根本不是一個吃不吃便當的問題！
: 拿了獎還要這樣開編劇玩笑真的不是一個“沒準備就在台上亂講話”可以開脫的。
: 台灣編劇的薪資，先不問有沒有拿到整個製作預算的三趴。
: 一改再改都是很常見的。
: 現在當攝影組超時工作，就可以以小時計算加班費。
: 編劇一再因為製作人跟導演不知道自己想要什麼就一再配合改本，
: 酬勞卻不會因為這樣而增加的時候
: 台灣編劇在時間上被拖宕、在精神上被耗損，
: 如果本來還有滿腹熱血滿腦鬼點子，早也就被這產業消耗殆盡了。
: 試問，製作人跟導演是幹嘛的？不就是應該掌握整個作品的方向嗎？
: 編劇寫不好，你當導演不能溝通修正嗎？
: 如果籌備拍攝的時候你都看不來有問題，
: 然後上檔了被說像狗屎，才來說編劇是最弱的一環，
: 這不就等於甩鍋還背刺與你奮戰的編劇？
: 可以啦，當魷魚遊戲大紅，大家都可以來反省一下為什麼台灣拍不出來
: 但檢討編劇之前
: 我們可能要問，台灣的製作人真的都看懂劇本嗎？
: 劇本一改再改的時候，真的都知道戲是什麼、自己要什麼嗎？
: 台灣導演是不是都只想拍自己想拍的東西？
: 想拍自己的東西ok啊，但不要再說找不到編劇的鬼話。
: 再問一下，台灣編劇受到合理的待遇了嗎？
: 受到足夠的尊重了嗎？還是只是仍然檢討完編劇之後，繼續把編劇當打字機跟免洗筷？: 如果還是這樣，再二十年，台灣也趕不上韓國的。
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

同感影視作品，特別是電影的最終作品的優劣不是因為編劇。

不過推文大家似乎比較推崇好萊塢的制度，但印象中好萊塢也是制片人中心製，

在商業化劇組中大牌製作人可以要求拍攝何種走向及風格的電影，

甚至乎凌駕導演成為電影內容的主導，成為電影製作過程中權力最大的人。

所以很多大導演最後都是身兼製作人，或找家人，因為不想被製肘。

而編劇對整部電影的主導，是要落後於製片、導演、甚至演員之後。

以下節錄某段講有關電影的小說內容:

「這讓蓋爾有種怪異的錯覺，仿佛坐在自己對麵的真是個製片人，也有點認真了：
“《陽光小美女》的確很獨特，我們公司的前身之一‘美國電影’2001年底就買下它了，

然後讓它變得更好，這兩年裏修改了有30稿。”

“哇。”葉惟驚呼的一聲，好萊塢製片廠得到一個劇本後，立項之後、投拍之前對劇
本不斷修改，是一道必要的工序。」

「製片廠往往會找來多個編劇合力去重寫和修改，有人擅長台詞、有人擅長場景、有人擅長角色塑造……在此之上還有一種人叫“劇本醫生”，重金邀請那些著名編劇來工作一兩個
星期，把把關，提些意見。
所以一個好劇本和一個爛劇本，背後都有著一大支創作團隊。

但因為編劇工會規定，隻有對原創劇本創作達50%、對改編劇本創作達33%，才有聯合
署名權，也許一個劇本全部的修改編劇改動的比例加起來會超過50%，單獨開來卻不夠，最後署名的就隻有原作者了。

外行人不懂的，以為劇本好壞全因為原作者一個人，其實背後不知有著多少的無名作
者，幾個、幾十個都有可能。像《查理的天使》，17個；《石頭族樂園》，32個。

這也是好萊塢劇本平庸居多的原因，過於流水線生產了。

當然獨立影片的劇本一般不這樣，尤其是獨立文藝片，編劇和導演皆為同一人的電影
更是如此。隻能說，一旦進入了好萊塢的工業體係，凡事都有一套商業流程。

不過話說回來，不管放哪裏，兩年30稿絕對是一個極高的數字，簡直堪比曆時十年修
改、改了20稿的《月球漫步》。

這樣有兩種可能，一，越改越好，接近完美；二，亂七八糟，早已毀了原劇本。

在我們接手之前，原作者邁克爾-阿恩特寫下初稿後，已經花了一年時間修改，然
後才開始尋求製片。”

就是說，這個劇本從誕生到現在，已經持續創作三年多了！」

「葉惟也聽出來了，望著繁星璀璨的夜空，笑道：“不好意思，我們都買下劇本兩天了，還沒聯係你。我本來打算過幾天這事安定下來，我也有了詳細的製片計劃，我們再來一個麵談晚餐的。”

“沒關係，我也是今天才知道。”阿恩特語氣自嘲，

編劇在電影業就是這麼地位低下，劇本賣出後，接下去他就什麼都掌控不了了，

更似乎什麼都跟他無關。」

「劇本還是那50萬，除了以後宣傳，阿恩特不會再參與影片的創作，連片場都最好別去，以免羅嗦些“這裏我不是這麼想的”、“不該這麼拍”、“別這麼演！”，
然後惹怒導演，得罪主演，被轟出片場，明令禁止再踏入片場半步……這是很多編劇的下場。」

當然以上只是小說內容，好萊塢編劇的真實情況，從2007年開始的百日編劇罷工可見，

薪水低於電影製作其他從業人員，於是要求重播費提高，遭到片商拒絕於是編劇工會

開始長達14周的罷工，震撼當初影視圈。

所以台灣編劇的情況，個人覺得作品不佳黑鍋的確不應該全由編劇承擔，畢竟整個作品製作

上導演和製片才占據主導地位。

而惡劣的工作環境或許是缺少一個強而有力的勞方團體向資方協商，變成開著低薪要編劇

賣血賣創意。

甚至追根究柢就是整個產業鏈的問題，票房常常虧本，所以也不會花高薪請人，寧可能

省就省。

--