Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件
在我們跟衛服部吵何謂「兒少」的定義,
在那邊眼睛幾分之幾臉大時,根本就已經落入了他們的邏輯陷阱了。
最根本的根本,我們要先請衛服部說明
「自由創作與侵犯兒少犯罪的關聯性」
「自由創作與侵犯兒少犯罪的關聯性」
「自由創作與侵犯兒少犯罪的關聯性」
這他媽才是重點吧!
很多事情的成因要素很多,而且因果關係還是相關關係都不明確
隨便抓一個就說幹就你們促使兒少犯罪,你們都該下架不對吧?
媽的這不就跟以前有人檢討暴力電玩和A片一樣的概念嗎?
那我們是不是也可以說,
其實這些自由創作的存在,讓很多人抒發了想像空間,
也有可能抑制犯罪發生的機會?
不然版上可能更多實際去買超市酪梨的潛在犯
(這我亂掰的,要實際去研究)
而且這些研究的命題一定要設計的很精確
絕對不是找一堆性X犯,問他們有沒有看過兒少創作,
他們說有馬上就喊「抓到了」,媽的絕對不是。
上面提到的因果性和相關性研究一定確實再細分下去,
我們哪知道促使他們犯罪是不是還有其他成因?
(例如:經濟不好失業率提高,無所事事開始犯罪)
還有這先自由創作是否有足夠的關聯性證明提高犯罪率?
(有可能原本想要侵犯10人,但因為看了創作尻尻降到5人)
這些研究我是不知道在衛福部所說的會議中是否都有充份提出啦!
有的話也該讓大家聞香一下吧!
這種事大家一定要重視,跟你有沒有在看酪梨無關。
這平台這樣搞,如果犯罪率因為其他因素下降,會讓大家誤信這是有用的
因為就像幾年前發生的一樣,到時候電玩是不是也要被限了?
這種事情可以一直無限上綱耶!
「為了抑制暴力犯罪,我們將GTA6下架」
「為了抑制叛國罪,我們將世紀帝國下架」
「為了抑制性犯罪,我們將所有黃遊下架」
OK啊!到時候台灣創作和進步準備倒退30年,來啊!
--
衛服部司長 恩不里居已經說了 我們主觀認為你是就是
恩不里居教你如何正確保護兇惡少年犯
人家都說了 朕認為是啥就是啥了 只有死忠還在信能討論
誰理你 她主觀認定
福利連穿內衣 融化藥水裸背 色情
要討論創作自由的侵害性可以去看前面幾篇文章
不就打著「可能」「潛在」來立法 數據?who Car?
這部分最終大概還是要走釋憲
你這樣講他們根本半個字都沒聽懂 他就是覺得有關係
搞到最後你只能用他們的說法打臉他們
同意
同意,他們現在管理的前提根本還沒資料證明好嗎
這跟外國SJW有何不同
把歷年兒少被侵害的案件調出來看犯罪原因,就知道這些兒
福社團根本挑軟柿子吃
犯罪原因看得到嗎?前面一個才在資訊差異的
看新聞兒少性犯罪大宗那些鬼父狼師宮廟+9像宅宅嗎
法條出現可能 潛在字眼是不是可能變成有罪推定?
牠們的因果關係資料:可能可能可能可能可能可能可
能
有沒有律師或法律人解釋一下來由跟法條使用上的問題
找他的邏輯一切警匪、英雄片全都可以下架,都有可能影
響社會犯罪率,真的是低能
你要不要再想一下這個邏輯陷阱,別人直接說你虛擬兒色
你還在創作自由,多數平民百姓會支持你嗎
他的邏輯就是他認定
衞福部應該覺得這樣最OK
調查性侵犯完後發現宮廟8+9佔多數難道要禁止宗教嗎?
所有新聞媒體戲劇網路資訊都會教壞小孩
推,這才是根本
其實早就有人跟他們說了 結果未公開 呵呵
推,不要被對方給的選項帶偏,不管他們對圖片怎麼認定,
前提就是不能跟現實連結
他們認定這些可能在將來有機會造成一點影響啊
問題是你也提不出證據說明他說的不對呀 所以就變成先喊先贏
他說有可能你沒本事證明這是錯的就是有可能
就他主觀X癖認定啊 誰理你啊
4
確實 這個方向才正確
爆
首Po內容有點長、大家自己點進去看 感覺算是有溝通機會,但看下來的重點在於他們認為 「不要把任何兒少,跟”性”做連結」 --26
我不是很認同你這個看法 ------- 引文開始 ------- 雖然我也認為,一下子將法律界限拉到虛擬兒少角色,在沒有充分溝通下,可能太早了 但我能理解,政府的決策、專家學者與民間團體想傳達的理念 「不要把任何兒少,跟”性”做連結」9
那個… iWIN這篇FB貼文是不是又盜圖了啊? 他們發這篇文之前有先跟原作者徵求同意使用了嗎? -- 外出た瞬間終わったわ10
所以那個無限六萬到下架是怎麼回事 所以到底干虛擬屁事 可是你家主子(?)說開幾次會都一樣耶3
轉錄部分摘要 如這次案件,違反的是性侵害犯罪防治法第38條 這是刑事犯罪,違法者1年以上7年以下有期徒刑 iWIN通知平臺業者處理,縱然業者跟貼文者移除貼文 該案iWIN仍須依作業流程通報警方,由警方進行調查,檢察官決定是否起訴7
節錄自iWIN FB 或許有人覺得,iWIN是什麼東西可以認定違法 其實,大家誤會了 iWIN並沒有任何公權力,我們無法進行裁罰3
直接跟各位講, 這些當到高階主管職的公務人員絕對不會溝通, 他們要的只是要如何達成KPI, 就算那份報告不是快樂表,也會直接無視硬幹。 反正政府內部一堆快樂表都無視了,有差這次硬幹嗎?13
這文章有一段話是這樣的: 「我在從事這份工作前,我從不認為把兒少”性化”是什麼大問題,我甚至不認為那是”性 化”。 隨著工作,接觸到許多可怕的影像與內容後,我開始深刻理解到,「兒少遭性侵、性化」在 台灣並非少數。7
雖然整段文章落落長,但立論基礎其實只有短短這幾行字 「 我在從事這份工作前 我從不認為把兒少”性化”是什麼大問題,我甚至不認為那是”性化” 隨著工作,接觸到許多可怕的影像與內容後1
有沒有可能 這個祕書只是高級反串 他也自稱動漫遊戲宅 其實自己也覺得這到底三小 所以才貼這種文章點火
爆
[閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應動漫「兒少」怎認定? 網炸鍋「看起來像」太主觀 衛福部回應了 記者林志怡/台北報導爆
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條這篇很長可能很多人看不完 不過我還是希望你們能改一下陳情書的內容 1. 首先我們必需聲明一件事 在場每一個人都贊同兒少性剝削相關法律的立法緣由35
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由我贊成 兒少安全優先於創作自由 但創作自由跟兒少安全完全不衝突 請問一張畫出來的圖片哪裡影響了兒少安全? 這是衛福部 iWin 部分兒少團體23
[閒聊] CWT、FF同人展是不是可以收一收了中央社報導 【下架兒少性剝削疑慮圖 衛福部:保護不限真人圖像】 衛福部保護司長張秀鴛給的 兒少色情示例 「至於要怎麼判斷,張秀鴛說明,有些作品讓人一目了然,例如穿著學生制服,或形體發育 狀況明顯未滿18歲,從一般社會通則概念上,就可以判斷是兒少;若圖畫或影像又與性有關8
Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準是覺得 今天既然已經講到 都是兒福團體要求無限上網 那就來談兒少保護的本質 請問當局 是否提供了充足可信的研究數據 證明被逮捕的加害者 與所討論的創作物之間7
Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊覺得很奇怪的是 到底二次元蘿莉色情創作物 跟兒少性犯罪率有沒有正相關阿 一堆歐美SJW喜歡靠北日本愛畫蘿莉圖 好像日本是兒少性犯罪大國一樣7
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由對於虛擬創作與現實,我覺得有幾個問題值得思考。 懶得看的直接: 1.今天一個未成年拍攝了一張照片/一段影片,由誰來決定這是不是違反兒少法? 2.如果虛擬創作中非自然人的對象可以被連結上現實的兒少,那現實中任何自然人是否也能 連結上兒少?- 我看到一張很美的ina圖 只是體態有點年幼大概會被win 我就不貼了 正文
爆
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中79
[閒聊] 『和昔日男友人同居後,發現他是美少女』73
[閒聊] CoCo壱番屋好吃嗎?72
Re: [閒聊] Mハシ談荒野長槍71
[情報] 獵人40667
[閒聊] 會支持遊戲文案署名嗎61
[閒聊] 闇龍紀元多元守護者的新傳聞58
[閒聊] 海虎值得補嗎?56
[閒聊] PTCG的對戰其實還不錯吧?52
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中48
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中47
[閒聊] 用MyGO貼紙包裝紙箱36
[閒聊] 橘家女兒40
[閒聊] 新版獵人動畫蟻王篇開場很不high47
[地錯] 芙蕾雅阿姨的品味讓人好絕望......34
[妮姬]我頭號老粉,真巧妳也是啊32
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中30
[地錯] 芙蕾雅又老又偏心 眷屬怎麼支持的下去?28
[閒聊] 藥師少女作者:不用翻譯就看得懂小說太猛22
[閒聊] 黑川茜 根本就是我推的第一女主角26
[妮姬] 艾瑪的頭比例484怪怪的24
[re0] 才剛被小怪追著跑 就打算挑4位大罪司教32
[閒聊] 對岸塵友是不是比台灣老師還有行動力22
[閒聊] 類單機遊戲 到底有沒有需要職業平衡?19
[討論] 有很幹片的動畫作品嗎?18
[閒聊] 星野露比 是超級敗北女角嗎?17
[情報] BookWalker 雙11特價17
[獵人] 輕薄的假象這麼強喔?16
[情報] 亂馬1/2 第6話預告 「黑玫瑰的小太刀」16
[奶子] 吃橘子的濱風