Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件
在我們跟衛服部吵何謂「兒少」的定義，
在那邊眼睛幾分之幾臉大時，根本就已經落入了他們的邏輯陷阱了。
最根本的根本，我們要先請衛服部說明
「自由創作與侵犯兒少犯罪的關聯性」
「自由創作與侵犯兒少犯罪的關聯性」
「自由創作與侵犯兒少犯罪的關聯性」
這他媽才是重點吧！
很多事情的成因要素很多，而且因果關係還是相關關係都不明確
隨便抓一個就說幹就你們促使兒少犯罪，你們都該下架不對吧？
媽的這不就跟以前有人檢討暴力電玩和A片一樣的概念嗎？
那我們是不是也可以說，
其實這些自由創作的存在，讓很多人抒發了想像空間，
也有可能抑制犯罪發生的機會？
不然版上可能更多實際去買超市酪梨的潛在犯
(這我亂掰的，要實際去研究)
而且這些研究的命題一定要設計的很精確
絕對不是找一堆性X犯，問他們有沒有看過兒少創作，
他們說有馬上就喊「抓到了」，媽的絕對不是。
上面提到的因果性和相關性研究一定確實再細分下去，
我們哪知道促使他們犯罪是不是還有其他成因？
(例如：經濟不好失業率提高，無所事事開始犯罪)
還有這先自由創作是否有足夠的關聯性證明提高犯罪率？
(有可能原本想要侵犯10人，但因為看了創作尻尻降到5人)
這些研究我是不知道在衛福部所說的會議中是否都有充份提出啦！
有的話也該讓大家聞香一下吧！
這種事大家一定要重視，跟你有沒有在看酪梨無關。
這平台這樣搞，如果犯罪率因為其他因素下降，會讓大家誤信這是有用的
因為就像幾年前發生的一樣，到時候電玩是不是也要被限了？
這種事情可以一直無限上綱耶！
「為了抑制暴力犯罪，我們將GTA6下架」
「為了抑制叛國罪，我們將世紀帝國下架」
「為了抑制性犯罪，我們將所有黃遊下架」
OK啊！到時候台灣創作和進步準備倒退30年，來啊！
--
衛服部司長 恩不里居已經說了 我們主觀認為你是就是
恩不里居教你如何正確保護兇惡少年犯
人家都說了 朕認為是啥就是啥了 只有死忠還在信能討論
誰理你 她主觀認定
福利連穿內衣 融化藥水裸背 色情
要討論創作自由的侵害性可以去看前面幾篇文章
不就打著「可能」「潛在」來立法 數據?who Car?
這部分最終大概還是要走釋憲
你這樣講他們根本半個字都沒聽懂 他就是覺得有關係
搞到最後你只能用他們的說法打臉他們
同意
同意，他們現在管理的前提根本還沒資料證明好嗎
這跟外國SJW有何不同
把歷年兒少被侵害的案件調出來看犯罪原因，就知道這些兒
福社團根本挑軟柿子吃
犯罪原因看得到嗎？前面一個才在資訊差異的
看新聞兒少性犯罪大宗那些鬼父狼師宮廟+9像宅宅嗎
法條出現可能 潛在字眼是不是可能變成有罪推定？
牠們的因果關係資料：可能可能可能可能可能可能可
能
有沒有律師或法律人解釋一下來由跟法條使用上的問題
找他的邏輯一切警匪、英雄片全都可以下架，都有可能影
響社會犯罪率，真的是低能
你要不要再想一下這個邏輯陷阱，別人直接說你虛擬兒色
你還在創作自由，多數平民百姓會支持你嗎
他的邏輯就是他認定
衞福部應該覺得這樣最OK
調查性侵犯完後發現宮廟8+9佔多數難道要禁止宗教嗎？
所有新聞媒體戲劇網路資訊都會教壞小孩
推，這才是根本
其實早就有人跟他們說了 結果未公開 呵呵
推，不要被對方給的選項帶偏，不管他們對圖片怎麼認定，
前提就是不能跟現實連結
他們認定這些可能在將來有機會造成一點影響啊
問題是你也提不出證據說明他說的不對呀 所以就變成先喊先贏
他說有可能你沒本事證明這是錯的就是有可能
就他主觀X癖認定啊 誰理你啊
4
確實 這個方向才正確
爆
首Po內容有點長、大家自己點進去看 感覺算是有溝通機會，但看下來的重點在於他們認為 「不要把任何兒少，跟”性”做連結」 --![[iwin] iWIN FB回應這次事件](https://scontent-nrt1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/425556068_785342233622830_5445824679794931579_n.jpg?stp=cp6_dst-jpg&_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=9a15b3&_nc_ohc=9zEP091cG8MAX_7_hPV&_nc_ht=scontent-nrt1-1.xx&oh=00_AfA2BjACr3rJETweYhka-XzQGZxsGums8Z_nMFWct26Jog&oe=65C22D7E "[iwin] iWIN FB回應這次事件")
26
我不是很認同你這個看法 ------- 引文開始 ------- 雖然我也認為，一下子將法律界限拉到虛擬兒少角色，在沒有充分溝通下，可能太早了 但我能理解，政府的決策、專家學者與民間團體想傳達的理念 「不要把任何兒少，跟”性”做連結」![Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件](https://i.imgur.com/pBiFmqHb.jpg "Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件")
9
那個… iWIN這篇FB貼文是不是又盜圖了啊? 他們發這篇文之前有先跟原作者徵求同意使用了嗎? -- 外出た瞬間終わったわ10
所以那個無限六萬到下架是怎麼回事 所以到底干虛擬屁事 可是你家主子(?)說開幾次會都一樣耶![Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件](https://i.imgur.com/fmjDy6yb.jpg "Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件")
3
轉錄部分摘要 如這次案件，違反的是性侵害犯罪防治法第38條 這是刑事犯罪，違法者1年以上7年以下有期徒刑 iWIN通知平臺業者處理，縱然業者跟貼文者移除貼文 該案iWIN仍須依作業流程通報警方，由警方進行調查，檢察官決定是否起訴![Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件](https://i.imgur.com/7gbuYmcb.jpg "Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件")
7
節錄自iWIN FB 或許有人覺得，iWIN是什麼東西可以認定違法 其實，大家誤會了 iWIN並沒有任何公權力，我們無法進行裁罰3
直接跟各位講， 這些當到高階主管職的公務人員絕對不會溝通， 他們要的只是要如何達成KPI， 就算那份報告不是快樂表，也會直接無視硬幹。 反正政府內部一堆快樂表都無視了，有差這次硬幹嗎？13
這文章有一段話是這樣的： 「我在從事這份工作前，我從不認為把兒少”性化”是什麼大問題，我甚至不認為那是”性 化”。 隨著工作，接觸到許多可怕的影像與內容後，我開始深刻理解到，「兒少遭性侵、性化」在 台灣並非少數。7
雖然整段文章落落長，但立論基礎其實只有短短這幾行字 「 我在從事這份工作前 我從不認為把兒少”性化”是什麼大問題，我甚至不認為那是”性化” 隨著工作，接觸到許多可怕的影像與內容後1
有沒有可能 這個祕書只是高級反串 他也自稱動漫遊戲宅 其實自己也覺得這到底三小 所以才貼這種文章點火
爆
[閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應動漫「兒少」怎認定？ 網炸鍋「看起來像」太主觀 衛福部回應了 記者林志怡／台北報導![[閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應](https://media.nownews.com/nn_media/thumbnail/2023/03/1691039764437-25304dad81b24242af07753f2bb3a9e3-1200x800.webp?unShow=false "[閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應")
爆
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條這篇很長可能很多人看不完 不過我還是希望你們能改一下陳情書的內容 1. 首先我們必需聲明一件事 在場每一個人都贊同兒少性剝削相關法律的立法緣由![Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條](https://i.imgur.com/rWligzOb.jpg "Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條")
35
Re: [閒聊] 衛福部：兒少安全絕對優先於創作自由我贊成 兒少安全優先於創作自由 但創作自由跟兒少安全完全不衝突 請問一張畫出來的圖片哪裡影響了兒少安全？ 這是衛福部 iWin 部分兒少團體![Re: [閒聊] 衛福部：兒少安全絕對優先於創作自由](https://i.imgur.com/ELFwwxpb.jpg "Re: [閒聊] 衛福部：兒少安全絕對優先於創作自由")
23
[閒聊] CWT、FF同人展是不是可以收一收了中央社報導 【下架兒少性剝削疑慮圖 衛福部：保護不限真人圖像】 衛福部保護司長張秀鴛給的 兒少色情示例 「至於要怎麼判斷，張秀鴛說明，有些作品讓人一目了然，例如穿著學生制服，或形體發育 狀況明顯未滿18歲，從一般社會通則概念上，就可以判斷是兒少；若圖畫或影像又與性有關![[閒聊] CWT、FF同人展是不是可以收一收了](https://www.cna.com.tw/img/pic_fb.jpg "[閒聊] CWT、FF同人展是不是可以收一收了")
8
Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準是覺得 今天既然已經講到 都是兒福團體要求無限上網 那就來談兒少保護的本質 請問當局 是否提供了充足可信的研究數據 證明被逮捕的加害者 與所討論的創作物之間7
Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊覺得很奇怪的是 到底二次元蘿莉色情創作物 跟兒少性犯罪率有沒有正相關阿 一堆歐美SJW喜歡靠北日本愛畫蘿莉圖 好像日本是兒少性犯罪大國一樣7
Re: [閒聊] 衛福部：兒少安全絕對優先於創作自由對於虛擬創作與現實，我覺得有幾個問題值得思考。 懶得看的直接： 1.今天一個未成年拍攝了一張照片/一段影片，由誰來決定這是不是違反兒少法？ 2.如果虛擬創作中非自然人的對象可以被連結上現實的兒少，那現實中任何自然人是否也能 連結上兒少？
[ iwin ] ina 美圖我看到一張很美的ina圖 只是體態有點年幼大概會被win 我就不貼了 正文![[ iwin ] ina 美圖](https://i.imgur.com/DUrUCUcb.jpg "[ iwin ] ina 美圖")
爆
[閒聊] 台文館廠商聲明![[閒聊] 台文館廠商聲明](https://i.imgur.com/On37MMRb.gif "[閒聊] 台文館廠商聲明")
65
Re: [閒聊] 台文館廠商聲明(疑似刪文了)![Re: [閒聊] 台文館廠商聲明(疑似刪文了)](https://i.imgur.com/xV5YVQdb.jpeg "Re: [閒聊] 台文館廠商聲明(疑似刪文了)")
54
[刺客] 彌助真的是武士？![[刺客] 彌助真的是武士？](https://img.youtube.com/vi/vovkzbtYBC8/mqdefault.jpg "[刺客] 彌助真的是武士？")
54
Re: [閒聊] 台文館廠商聲明![Re: [閒聊] 台文館廠商聲明](https://i.imgur.com/aa8rtvFb.png "Re: [閒聊] 台文館廠商聲明")
50
Re: [閒聊] 台文館廠商聲明(疑似刪文了)![Re: [閒聊] 台文館廠商聲明(疑似刪文了)](https://img.youtube.com/vi/sEQf5lcnj_o/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 台文館廠商聲明(疑似刪文了)")
40
Re: [閒聊] 台文館廠商聲明![Re: [閒聊] 台文館廠商聲明](https://i.imgur.com/s8Yjbmmb.png "Re: [閒聊] 台文館廠商聲明")
37
Re: [刺客] 彌助真的是武士？37
Re: [閒聊] 台文館廠商聲明(疑似刪文了)34
[閒聊] 未來悟飯打不贏17.18號？29
[閒聊] D4新賽季像個人了，討論度卻很低？爆
Re: [新聞]台文館:已檢視IG影片 符合廠商說法![Re: [新聞]台文館:已檢視IG影片 符合廠商說法](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/05/10/4668181_2_1.jpg "Re: [新聞]台文館:已檢視IG影片 符合廠商說法")
29
Re: [閒聊] 台文館廠商聲明![Re: [閒聊] 台文館廠商聲明](https://i.imgur.com/u9tQoXqb.jpeg "Re: [閒聊] 台文館廠商聲明")
26
[閒聊] 阿龍遇到中國翻車了![[閒聊] 阿龍遇到中國翻車了](https://i.imgur.com/JWFjgHpb.png "[閒聊] 阿龍遇到中國翻車了")
24
Re: [新聞]台文館:已檢視IG影片 符合廠商說法![Re: [新聞]台文館:已檢視IG影片 符合廠商說法](https://i.imgur.com/xd6dYGOb.png "Re: [新聞]台文館:已檢視IG影片 符合廠商說法")
23
[自介] cities516![[自介] cities516](https://i.imgur.com/GcxGKegb.jpg "[自介] cities516")
34
[Vtub] 5/15同接鬥蟲![[Vtub] 5/15同接鬥蟲](https://files.catbox.moe/y5ehey.jpg "[Vtub] 5/15同接鬥蟲")
爆
[UBI] 刺客教條：暗影者 售價1990/3090/369020
[討論] 永邦當時控訴鳥之詩抄襲是不是就過關？17
[閒聊] 抄襲就是錯的還有一堆理由是不是很難看？![[閒聊] 抄襲就是錯的還有一堆理由是不是很難看？](https://i.imgur.com/CSe6qzxb.jpeg "[閒聊] 抄襲就是錯的還有一堆理由是不是很難看？")
19
[閒聊] 愛台灣就能為所欲為嗎![[閒聊] 愛台灣就能為所欲為嗎](https://i.imgur.com/gaPNfpdb.png "[閒聊] 愛台灣就能為所欲為嗎")
16
Re: [閒聊] 台文館廠商聲明![Re: [閒聊] 台文館廠商聲明](https://i.imgur.com/sNqCBW7b.png "Re: [閒聊] 台文館廠商聲明")
17
[24春] 約會大作戰 血流成河啦！！！![[24春] 約會大作戰 血流成河啦！！！](https://img.youtube.com/vi/fmK-ivCPuBI/mqdefault.jpg "[24春] 約會大作戰 血流成河啦！！！")
8
Re: [新聞]台文館:已檢視IG影片 符合廠商說法41
[問題] 妮姬最大的問題是否是優化![[問題] 妮姬最大的問題是否是優化](https://i.imgur.com/rdTvrXab.jpeg "[問題] 妮姬最大的問題是否是優化")
16
[閒聊] 紹安為什麼不拿出證據來駁倒張大人![[閒聊] 紹安為什麼不拿出證據來駁倒張大人](https://i.imgur.com/zu8RQACb.jpg "[閒聊] 紹安為什麼不拿出證據來駁倒張大人")
14
Re: [閒聊] 台文館廠商聲明![Re: [閒聊] 台文館廠商聲明](https://i.imgur.com/aCybCH8b.jpeg "Re: [閒聊] 台文館廠商聲明")
14
[閒聊] 魔獸世界11.0 玩家好像又有特異功能了![[閒聊] 魔獸世界11.0 玩家好像又有特異功能了](https://img.youtube.com/vi/psYfQFXFCKA/mqdefault.jpg "[閒聊] 魔獸世界11.0 玩家好像又有特異功能了")
13
Re: [閒聊] 真的有人同個東西買好幾套收藏或傳教嗎?![Re: [閒聊] 真的有人同個東西買好幾套收藏或傳教嗎?](https://i.imgur.com/NbHyYYfb.jpg "Re: [閒聊] 真的有人同個東西買好幾套收藏或傳教嗎?")
43
Re: [新聞]台文館:已檢視IG影片 符合廠商說法![Re: [新聞]台文館:已檢視IG影片 符合廠商說法](https://i.imgur.com/dF82sXtb.jpg "Re: [新聞]台文館:已檢視IG影片 符合廠商說法")
13
Re: [閒聊] 台文館廠商聲明![Re: [閒聊] 台文館廠商聲明](https://i.imgur.com/ssCFrqlb.jpeg "Re: [閒聊] 台文館廠商聲明")