Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件
※ 引述《eo8h1 (LDK)》之銘言:
: 內容有點長、大家自己點進去看
: https://reurl.cc/g4YE1z
: 感覺算是有溝通機會,但看下來的重點在於他們認為
: 「不要把任何兒少,跟”性”做連結」
轉錄部分摘要
如這次案件,違反的是性侵害犯罪防治法第38條
這是刑事犯罪,違法者1年以上7年以下有期徒刑
iWIN通知平臺業者處理,縱然業者跟貼文者移除貼文
該案iWIN仍須依作業流程通報警方,由警方進行調查,檢察官決定是否起訴
所以有鄉民將面臨刑事案件了嗎?
有人知道他是說了什麼違反性侵害犯罪防治法第38條嗎?
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.27.32 (臺灣)
※ PTT 網址
→
貼個二次元圖 刑責比酒駕撞人到重傷與詐欺罪還重==
→
我們不是東廠 我們是東廠緩衝區 ㄎㄎ
→
刑事案件要成罪並不容易
→
先侵害你 然後再讓你自力救濟打訴訟 有沒有 真棒
→
當初把二次元納入38條的是哪個單位?
→
立法院
推
基層員警業務要爆了
→
檢警都沒調查起訴 你的權利先受侵害 可怕不可怕
→
如果針對三次元刑責重正常 但二次元被納入 沿用刑責
推
審判你是法院的工作,我們只是送你進法院
→
有點扯蛋 那些內容有18x的連結點進去都會有警告
爆
首Po內容有點長、大家自己點進去看 感覺算是有溝通機會,但看下來的重點在於他們認為 「不要把任何兒少,跟”性”做連結」 --26
我不是很認同你這個看法 ------- 引文開始 ------- 雖然我也認為,一下子將法律界限拉到虛擬兒少角色,在沒有充分溝通下,可能太早了 但我能理解,政府的決策、專家學者與民間團體想傳達的理念 「不要把任何兒少,跟”性”做連結」9
那個… iWIN這篇FB貼文是不是又盜圖了啊? 他們發這篇文之前有先跟原作者徵求同意使用了嗎? -- 外出た瞬間終わったわ10
所以那個無限六萬到下架是怎麼回事 所以到底干虛擬屁事 可是你家主子(?)說開幾次會都一樣耶7
節錄自iWIN FB 或許有人覺得,iWIN是什麼東西可以認定違法 其實,大家誤會了 iWIN並沒有任何公權力,我們無法進行裁罰3
直接跟各位講, 這些當到高階主管職的公務人員絕對不會溝通, 他們要的只是要如何達成KPI, 就算那份報告不是快樂表,也會直接無視硬幹。 反正政府內部一堆快樂表都無視了,有差這次硬幹嗎?13
這文章有一段話是這樣的: 「我在從事這份工作前,我從不認為把兒少”性化”是什麼大問題,我甚至不認為那是”性 化”。 隨著工作,接觸到許多可怕的影像與內容後,我開始深刻理解到,「兒少遭性侵、性化」在 台灣並非少數。7
雖然整段文章落落長,但立論基礎其實只有短短這幾行字 「 我在從事這份工作前 我從不認為把兒少”性化”是什麼大問題,我甚至不認為那是”性化” 隨著工作,接觸到許多可怕的影像與內容後25
在我們跟衛服部吵何謂「兒少」的定義, 在那邊眼睛幾分之幾臉大時,根本就已經落入了他們的邏輯陷阱了。 最根本的根本,我們要先請衛服部說明 「自由創作與侵犯兒少犯罪的關聯性」 「自由創作與侵犯兒少犯罪的關聯性」1
有沒有可能 這個祕書只是高級反串 他也自稱動漫遊戲宅 其實自己也覺得這到底三小 所以才貼這種文章點火
77
[閒聊] Iwin:樂見PTT貼文兒少風波引發大眾關注以下是iwin fb貼文部份內容: 大家好,我是iWIN網路内容防護機構執行祕書 近期有關iWIN通知PTTC-chat板文章違反兒少性剝削防制條例第38條一事,引起了廣大網 友不諒解,我們完全可以理解。 IWin作為法律前的緩衝區,通知業者進行因應,業者跟貼文者移除貼文,但iWIN仍須依作64
[IWIN]通知PTT下架兒少性剝削影像 3天內1400件這則新聞有個重點在文章開頭先點出來: 『iWIN執行秘書劉昱均表示,現行iWIN兒少性剝削判斷標準非常嚴格,會依醫學孩童發育 量表,頭身比、胸部發育等因素判斷是否為小學2、3年級以下,沒抓青少年。3月起衛福 部將再開會討論標準。』 照這標準,以網路很紅的《梓喵打醬油》為例,這本不會被抓,因為中野梓是高校(高中)25
[閒聊] 關於iwin、衛福部與網路平台使用者間的關最近,因為ACG兒童色情問題,IWIN 燒起來了。 起因是IWIN函請PTT站方移除版友的貼文,以及後續函請業者下架產品。 看起來是IWIN對於業者乃至於版友都有限制言論自由,不過,這裡有一些問題,要被釐清。 1.IWIN有什麼公權力? 首先,IWIN是依據兒童及少年福利與權益保障法(下稱兒少法)46條成立的內容防護機構。29
[閒聊] 史矛德色圖在iWIN管轄範圍內壹萍新聞 300歲的龍族也沒用!平胸、3頭身都算幼態 羞恥貼文恐觸刑事 【記者陳怡文/台北報導】近日PTT論壇「C_Chat板」因部分貼文涉及兒少性剝削議題遭 下架,引發網友質疑「他們的二次元少女就要消失了」,NCC揪學者、PTT、巴哈姆特等業25
[IWIN] 300歲的龍族也沒用!平胸、3頭身都算幼300歲的龍族也沒用!平胸、3頭身都算幼態 兒少羞恥貼文恐觸刑事 iWIN網路內容防護執行秘書劉昱均表示,12月有收到民眾檢舉好幾個網址,包含PTT內的一 篇貼文,某平台介紹1個成人遊戲,PTT的貼文是純文字的,並提供介紹成人遊戲的平台網址 。17
Re: [舊聞] 網拍賣色情漫畫觸兒少法 判刑2月推 jokerjuju: 為啥要執著兒少 現在的爭議不就是政府擋網站@@ 03/14 16:15 修正條文 所謂的城牆法 (五) 增訂網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者及網際網路接取服務提供者,16
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包?剛直接問了看板警察局板主 就他回覆的意思是 往後也會配合IWIN要求 因為 第1項 網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者14
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包?兒童及少年性剝削防制條例 第 8 條 第 1 項 網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者及網際網路接取服務提供者,透過網路內 容防護機構、主管機關、警察機關或其他機關,知有第四章之犯罪嫌疑情事,應先行限制 瀏覽或移除與第四章犯罪有關之網頁資料。4
[討論] 綠色五毛知道性暴力犯罪修法早就過了嗎?之前鬧很大的 Deep Fake 動到立委議員甚至總統 然後就迅速的三讀通過了 平台業者有義務"自行審查"嫌疑影片 在法院審理後才會要求平台業者下架
爆
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中79
[閒聊] 『和昔日男友人同居後,發現他是美少女』73
[閒聊] CoCo壱番屋好吃嗎?71
[情報] 獵人40672
Re: [閒聊] Mハシ談荒野長槍67
[閒聊] 會支持遊戲文案署名嗎61
[閒聊] 闇龍紀元多元守護者的新傳聞58
[閒聊] 海虎值得補嗎?56
[閒聊] PTCG的對戰其實還不錯吧?52
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中48
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中47
[閒聊] 用MyGO貼紙包裝紙箱40
[閒聊] 新版獵人動畫蟻王篇開場很不high47
[地錯] 芙蕾雅阿姨的品味讓人好絕望......34
[妮姬]我頭號老粉,真巧妳也是啊32
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中30
[地錯] 芙蕾雅又老又偏心 眷屬怎麼支持的下去?28
[閒聊] 藥師少女作者:不用翻譯就看得懂小說太猛22
[閒聊] 黑川茜 根本就是我推的第一女主角26
[妮姬] 艾瑪的頭比例484怪怪的24
[re0] 才剛被小怪追著跑 就打算挑4位大罪司教32
[閒聊] 對岸塵友是不是比台灣老師還有行動力22
[閒聊] 類單機遊戲 到底有沒有需要職業平衡?19
[討論] 有很幹片的動畫作品嗎?18
[閒聊] 星野露比 是超級敗北女角嗎?17
[情報] BookWalker 雙11特價17
[獵人] 輕薄的假象這麼強喔?16
[情報] 亂馬1/2 第6話預告 「黑玫瑰的小太刀」16
[奶子] 吃橘子的濱風42
[討論] 沒人管酷拉皮卡破壞約定俗成的規矩嗎?