PTT推薦

Re: [閒聊] 推特趨勢:AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 推特趨勢:AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場作者
LoKingSer
(魯王蛇)
時間推噓12 推:13 噓:1 →:33

拍謝,原文ㄘ光光

看網路論戰了好幾天

正反雙方都沒有一刀斃命的證據

還是持保留態度比較好

以免哪天翻車沒褲子穿

現在肥肥比較好奇的是

※ 引述 《RamenOwl (拉麵鴞)》 之銘言:
: 推 x2159679: 話說老師好像說要告人了 08/17 02:11: → x2159679: 因為大家懷疑他用ai的樣子,名譽損害之類的? 08/17 02:11: → GodVoice: 告一告也好 說真的 08/17 02:13: 推 Vulpix: 「你用AI」算損害名譽? 08/17 02:14: → Vulpix: 告下去的話就等法院認證。 08/17 02:15: → GodVoice: 沒用的東西被說有用過 當然算 就和"你用過飛機杯"一樣 08/17 02:15: → GodVoice: 啊 這真是神舉例 08/17 02:16: → RamenOwl: 蠻好奇這種案件法院要怎麼蒐集證據 08/17 02:16: → x2159679: 可能是要以「不實指控」來告人 08/17 02:17: 推 x2159679: 不過我也不懂法律啦(趴 08/17 02:17: 推 kaj1983: 造成商譽損害是有可能的吧,如果有人因此不買他的本子 08/17 02:21: → kaj1983: 那這些不實指控就算造成了繪師的實質損害 08/17 02:23

肥肥我法盲

說某繪師「有使用AI來繪圖」

這真的能告得成=.=?

以現今社會的主流風向

使用AI來繪圖

應該不是什麼傷風敗俗、罪大惡極

或是不簽聯絡簿等級的壞事吧?

這就算要告

是要怎麼告=.=?

難不成跟法官說:

「我是一代知名大手繪師」

「使用AI這種只有下三濫的三流繪師才會使用的偷雞工具來繪圖」

「這對我來說是僅次於說我不簽聯絡簿的莫大汙辱」

這樣嗎=.=?

就算你真的沒使用AI

法官是要怎麼幫你主持公道?

法官:

「哦氣氣氣!」

「居然敢說老師您這種大手繪師,使用AI這種只有下三濫的三流繪師才會使用的偷雞工具來繪圖」

「罪・大・惡・極!有罪!」

不可能吧!

現在很多繪師都會使用AI來輔助繪圖ㄚ

就肥肥所知

拳願的作者ー牙霸子

他就會使用AI來輔助繪製背景ㄚ

省時又省力(大概)

這挺好的不是嗎?

而且就算要跟法官說:

「因為有人說我使用AI繪圖,導致我名譽受損,許多粉絲因此不購買他的作品」

ㄚ這是要怎麼證明

人家不買你的作品

是因為有人說你使用AI

而不是單純人家覺得你畫風變ㄌ

畫技變差ㄌ

或是單純就……不愛ㄌ?

這也很難證明吧@@?

有咪有法律大師可以幫肥肥開示一下?

@@?

--
https://i.imgur.com/FX7o3g2.jpg

圖 推特趨勢:AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
https://i.imgur.com/JsElkSs.jpg
圖 推特趨勢:AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.100.156 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/C_Chat/E.IfnPKt2LzrpA

amsmsk08/17 22:57你繼續用全形才會被告

sixpoint08/17 22:57「這家店的拉麵湯頭吃起來像是粉泡的」大概這種感覺?

唉喲!你這個舉例好像有ㄛ

LawLawDer08/17 22:59當然可呀

p20040408/17 22:59反正沒證據 信的就信 不信的就不信 有啥好吵的

LawLawDer08/17 22:59有些AI獨角獸會抵制=影響$$=經濟損失呀

chocobell08/17 23:01我們長的像日本律師嗎

nowingboy08/17 23:02看日本法律怎麼訂的啊

LawLawDer08/17 23:02只是不會去告網友吧我覺得

LawLawDer08/17 23:02何況是在老師自己理虧的情況下

LawLawDer08/17 23:03等等被法院認證就不好了 他不可能去告的

不好說不好說

Hsuaaaanlala08/17 23:03破壞商譽之類的吧 壽司郎都可以求償了 雖然他好像是

Hsuaaaanlala08/17 23:03用股票算價值的

gm7922792208/17 23:04要走到法律程序反而是對方告名譽毀損比較有機會

intela0325208/17 23:04只要與事實不符並造成負面印象就可以構成要件

重點就是 「使用AI來繪圖」←這算得上是給人負面印象嗎=.=?

intela0325208/17 23:04至於事實如何必須是網友去舉證他有使用ai

haha9808/17 23:05你不會去日本問米津律師喔 在這裡問幹嘛

intela0325208/17 23:05如果網友沒辦法提出證明那就構成一半要件

twistfist08/17 23:05兩邊都拿不出那基本上指控方就翻車了啦,不然我隨便指

twistfist08/17 23:05控一個繪師他又沒留檔那他可是什麼證明都拿不出欸,指

twistfist08/17 23:05控方能這麼爽喔

intela0325208/17 23:05另一半要件是使用ai是否是負面印象

gm7922792208/17 23:06要做的這點就是要有知名繪師公開在推特指名新泉老師就

gm7922792208/17 23:06是用AI然後很多人轉推 然後新泉老師根據這則推文去告

intela0325208/17 23:06其實以網路氛圍來看,是足以構成負面印象啦

intela0325208/17 23:06因為你指控一個人使用ai繪圖,就有質疑作品不是他

intela0325208/17 23:06親手繪製的意圖

哦哦@@

aa901208/17 23:07以後要標榜沒使用AI繪圖 消費者才願意掏錢吧

aa901208/17 23:07這時候有標榜 還使用AI就有罪了

intela0325208/17 23:07光是這點就足以讓周圍人對繪師的人格及工作造成傷害

原來如此

gm7922792208/17 23:07不過這樣沒有人那麼閒畢竟沒有錢賺還要跑法院

intela0325208/17 23:08台灣誹謗是公訴罪,所以其實不用花很多錢

intela0325208/17 23:08應該說告訴乃論

gm7922792208/17 23:09日本是親告罪所以要本人提起才行

MAXcafe08/17 23:10被指控自己的創作非原創這件事,就損害插畫家身份的名譽

MAXcafe08/17 23:10了吧?

肥肥我在想 如果是丟自己親手畫的圖去給AI跑圖出來呢@@? 這種情況應該也能算得上是自己原創的吧@@?

LawLawDer08/17 23:33當然不算啊 是屬於那個AI創造的 #AI也有人權

intela0325208/17 23:37如果要討論到主觀認定那會複雜很多,但法律見解就

intela0325208/17 23:37單純許多

intela0325208/17 23:37如果你要指控繪師使用ai,你就要拿出足夠證據來說服

intela0325208/17 23:38法官相信繪師真的有使用ai

intela0325208/17 23:40以目前的情況來說,AI使用痕跡都只能算推論

intela0325208/17 23:40應該說這事情從一開始就很難證明,不管證明有使用or

intela0325208/17 23:40沒使用。

https://i.imgur.com/YzARhgs.jpg

圖 推特趨勢:AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.156 臺灣), 08/18/2023 00:00:12

b220276108/18 07:39台灣誹謗是刑法不用花錢,然後告人不用一定要請律師,

b220276108/18 07:39多的事起訴就想法外和解的,尤其這種小事。

scott2908/18 09:07說繪師A I繪圖可能會造成營業損失吧

miyuika08/18 09:49除非都是用自己的圖訓練的 不然都有著作權問題