Re: [閒聊] 為何當年美國越戰韓戰都沒打贏?

※ 引述《oion13272613 (虛虛打八八)》之銘言：
: 其實二戰剛結束，美蘇之間的關係不算太差
: 台灣課編問題，總會過早放大兩陣營之間的矛盾
: 但共產黨當時很常見，尤其是歐洲
: 比如法國就有法國共產黨
: 本身是二戰是盟軍一員，戰後還是第一大黨
: 共產與自由陣營區分很模糊
: 剛打完仗，美蘇作為實力保存最好的兩大國
: 彼此關係比較像分蛋糕，有火藥味但不多
: 甚至在英、美視角，有些沒太大利益的地方，蘇聯愛去管他們也無所謂
: 類似雅爾達密約那種交換，其實還蠻多的
: 兩邊真的要撕破臉，要等韓戰了
: 不然之前你問英國和美國
: 史達林和蔣光頭哪一個可以合作
: 他們會秒選前者

很多人都忘了二戰時美蘇是同盟國
美國當時要先吸收歐洲傳統強國因為二戰被打爛而留下的權力真空
蘇聯的存在可以讓歐洲被一分為二
大幅削弱歐洲列強的力量
並且使歐洲列強不得不依賴美國的保護
馬歇爾計畫也才能順利推行
美國在那個時候可不想跟蘇聯打
蘇聯跟美國是有密約的

所以當時韓戰時蘇聯其實也不怎麼想支援中韓
蘇聯的如意算盤是如果美國能統一朝鮮半島
反而有利於蘇聯控制中國
這就證明了解放軍沒有能力靠自己防衛東北
那蘇聯就可以順理成章的在中國東北駐軍
而且蘇聯也不怎麼怕控制朝鮮半島的美軍會先攻擊蘇聯
因為對朝鮮半島被美軍控制最緊張的其實是中國

沒想到解放軍在朝鮮半島把美軍頂住了
所以韓戰後期蘇聯不得不加大參戰力度
否則在戰後重建蘇聯在北韓就沒有話語權了
而且因為韓戰的關係
蘇聯就沒有理由在中國駐軍了
還不得不兌現當初跟毛澤東開的空頭支票
否則就無法穩住中國

還是前面推文中的話
美蘇原本的計畫是國共兩黨畫江而治
這樣的分裂對美蘇最有利
只是日本侵略中國打亂了美蘇的計畫
日本削弱了國民黨，反而加強了共產黨的威望
反而促成共產黨統一中國
還有就是國共內戰國民黨潰敗也太快超出美蘇的預期

--

清朝沒有內鬥的時候也是能頂住歐洲列強攻擊的 比如說清朝就打贏過俄國，因為朝野上下有共識新疆不能丟，清末難得能團結起來 清朝也打贏過法國，不過慈禧太后就宣布停戰，贏了反而要簽不平等條約 瘦死的駱駝比馬大，列強中有點見識的都知道中國如果團結起來跟歐洲國家還是有一戰之力的 所以南北畫江分治才是削弱中國力量最好的方案

真正的民國派都應該痛恨日本才對 如果不是日本攪局 以中國當時存在大量的傳統士族和財閥 國民黨控制大陸大部分地區還是有可能的 就因為日本侵略 國民黨為了應付軍費不得不加大稅收還有發行金圓券 除了基層農民破產外連城市中產階級都被逼到去支持共產黨 日本被美國暴打一頓其實蠻活該的

日本當時如果見好就收能控制陸軍戰爭衝動 那是可以保有中國東北和朝鮮半島的 那中國就會分裂成國共日三塊 而且日本還能跟歐美蘇都保有良好的關係 繼續充當美蘇牽制中國的馬前卒 經濟發展潛力也更大 所以說日本實際上還是失去了更多利益 還害美蘇失去了對中國分割的計畫

因為當時的日本跟現代的以色列一樣 想要擴張的民粹主義太強 根本不顧歐美蘇列強的利益 歐美蘇一開始是放任日本削弱中國的 但日本不知道適可而止 還怪歐美蘇打壓日本 歐美蘇不是不讓日本保有東北 是希望日本不要併吞整個中國 日本太貪心才會犯眾怒