Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點

yankeefat11/14 06:19第二點的例子會不會踩到4-11?

JohnShao11/14 06:23其實我想小吐槽一下，你要別人不要扣你帽子，可是V仔獸

JohnShao11/14 06:23事件也跟正常粉絲無關啊（？）話說我會不會被說切割（？

JohnShao11/14 06:23），然後無敵星本身的確是該拔這點我同意

colorlessoul11/14 06:24現在是討論時間應該是ok的，我也只有提到他們關於

colorlessoul11/14 06:24創作的部分

colorlessoul11/14 06:25確實是這樣，當初其實有些vt粉並不覺得v仔獸有問題

colorlessoul11/14 06:25，主要還是板主引起的爭議

arrenwu11/14 06:25wow 妳這文章內容真的滿豐富的 讓我消化一下XD

JohnShao11/14 06:25無敵星這點導致VT廢文發起來容易太多，而且一次可以粉

JohnShao11/14 06:25黑都釣到

arrenwu11/14 06:25妳裡面提到的各種區別是該被討論沒錯

JohnShao11/14 06:27這篇真的是很認真在討論，而且出發點跟論點也很明確，真

JohnShao11/14 06:27的可以好好消化一下

arrenwu11/14 06:27我覺得最棒的是這篇有把許多常見爭議整理出來並且加入

arrenwu11/14 06:27自己的觀點 這樣才能討論嘛XD

spfy11/14 06:29你說的很好 但提案人單純只是想吵架而已

JohnShao11/14 06:30提案人只是想讓天下大亂而已，能繼續讓人增加對VT的反感

JohnShao11/14 06:30更好（ry

colorlessoul11/14 06:31其實v粉v黑互相反串到我也搞不清楚到底哪些是討論，

colorlessoul11/14 06:31哪些是要故意招黑了

ga65220611/14 06:31要回文而不是發文 ...

kinda11/14 06:34虛擬角色直播中，應該算故事進行中吧。故事結束那段看不懂

spfy11/14 06:34根本不用分是黑是粉 看最終的行為判斷就好

spfy11/14 06:35現在是提案人自己嗆明就想看大家吵架 跟粉黑無關

colorlessoul11/14 06:37我不知道是不是手機修壞文，不過我現在手機app顯示

colorlessoul11/14 06:37的文是有分類有R:的，應和其他文一樣，應該沒什麼

colorlessoul11/14 06:37問題

colorlessoul11/14 06:40https://i.imgur.com/mxCJAAW.jpg

colorlessoul11/14 06:41我發的文應該跟其他人沒什麼差別才對

yankeefat11/14 06:42https://i.imgur.com/iuBRBGo.png 有差的喔

colorlessoul11/14 06:45RR...我等個幾分鐘看看系統有沒有修正好了，沒有改

colorlessoul11/14 06:45過來的話我再看看手機要怎麼修文

laptic11/14 06:51代為修改標題，以跟其他回文保持一致

colorlessoul11/14 06:52感謝板主:D

spfy11/14 06:53嚇死 還以為系統真的會自動修 這麼屌

bananallergy11/14 07:07同意… vtb人設有acg點無可爭議，粉絲二創和討論角

bananallergy11/14 07:07色設定都完全沒問題，但是討論真人的線下活動，還

bananallergy11/14 07:07有不管什麼直播內容都能po這點，就有點泛濫感XD

colorlessoul11/14 07:11線下活動完全屬於真人範疇了，真的不該放來西洽的

SsuWeiYuan11/14 07:13不如大家都套個皮大家天天吃速食，早餐麥當勞中餐肯

SsuWeiYuan11/14 07:13德基晚餐漢堡王，一人一餐就一篇。現行自帶ACG推定下

SsuWeiYuan11/14 07:13這是100%可以發的

colorlessoul11/14 07:23嗯啊我自己是認為在現行定義下，肯定會引發問題啦

shinobunodok11/14 07:28推

k79897686911/14 07:29距離合理

k79897686911/14 07:29舉例

scotch7764211/14 07:31好認真阿 給推

chewie11/14 07:33推不自帶acg點的觀念

undeadmask11/14 07:35你搞錯重點了 就算你把定義分個清清楚楚好了

undeadmask11/14 07:36在這版上發文要加上個ACG點有何其容易的事

undeadmask11/14 07:36真心想戳的人才不會管你的呼籲

god7831411/14 07:37現在世界各地vt早就是acg一部分了 就剩這裡還在爭這個

windowsill11/14 07:37你寫的很好 然而事情的開端就只是想戰而已

windowsill11/14 07:38真正的定義如果要一一細分 會連以往的各acg題材的基

windowsill11/14 07:38本定義都會受影響了

colorlessoul11/14 07:38un大是這樣沒錯啦，但有花心思加acg點的我覺得還ok

colorlessoul11/14 07:38，就算會被嗆柵欄壞掉，因為板規規定也還在許可範

colorlessoul11/14 07:38圍

colorlessoul11/14 07:40主要是我個人認為「客串過acg就自帶acg點」「有虛

colorlessoul11/14 07:40擬形象就自帶acg點」會衍生很多問題

colorlessoul11/14 07:41其他地方是其他地方，西洽要不要像其他地方難道不

colorlessoul11/14 07:41能討論？

JohnShao11/14 07:43其他地方護航其實蠻奇妙的，難道西洽版規跟八卦一樣嗎（

JohnShao11/14 07:43？

toulio8111/14 07:53你滑坡太多了，看到三原就看不下去了，他又不是Vtuber

shinobunodok11/14 07:56可是人家有給遊戲配音 依照之前護航的觀點 這樣就

shinobunodok11/14 07:56是自帶點了

mso1877411/14 07:56前面廢話太多了，直接說你是因為被人罵V仔獸不高興，所

mso1877411/14 07:56以想把人都桶光就好了，前面說一堆廢話不會讓你看起來比

mso1877411/14 07:56較理性

colorlessoul11/14 07:57會拿三原來說，是因為前面的討論文有人認為有些Vtub

colorlessoul11/14 07:57er「客串動畫」所以可以作為動畫角色討論，我僅僅是

colorlessoul11/14 07:57針對其他人提出的點討論而已，沒有滑坡吧

colorlessoul11/14 07:58mso大你完全搞錯了，V仔獸是用來罵VT粉絲的，並不是

colorlessoul11/14 07:58反VT文的人吧？

ping899911/14 08:03實況套皮就帶acg 點根本就是搞笑

colorlessoul11/14 08:03說真的啦，要跟討論也了解一下什麼是在罵誰吧？

sai00778811/14 08:04在它們客串之前，它們已經有一個二次元外觀+人物設定了

cocytus3911/14 08:04電視劇套皮和小說套皮不也自帶acg 點了

sai00778811/14 08:06去年我講過的東西真的不想再說一次。

sai00778811/14 08:06所以就今年新增的部分拿出來講。

sai00778811/14 08:07你要拿這個什麼原的去發ACG點文大概沒人有意見。

sai00778811/14 08:07反正西洽的廢文數量不缺這一篇。

sai00778811/14 08:07同樣的，被水桶的也不只一個人。

sai00778811/14 08:08依照你的想法我認為最簡單的還是通通回去專版。

sai00778811/14 08:08西洽直接廢板。

sai00778811/14 08:08我去年也是同樣這樣說的，不想再講第二次。

colorlessoul11/14 08:09欸欸sai大不要這樣啦，雖然這些東西很難被明確定義

colorlessoul11/14 08:09，模糊地帶也很多，但要是什麼廢文都能發問題會超多

colorlessoul11/14 08:09吧

worldark11/14 08:10這篇不錯

sai00778811/14 08:11我就問你，你真的以為在這之前就沒有人發過無點廢文嗎

colorlessoul11/14 08:11目前偷渡時事、政治的釣魚標題acg文可以發，因為發

colorlessoul11/14 08:11文者有認真想梗，但要是時事、政治文遮都不遮直接發

colorlessoul11/14 08:11這樣西洽的意義何在？分板的意義又何在？

sai00778811/14 08:11就這樣，我還是秉持著要禁就全禁，要死就全死的想法

colorlessoul11/14 08:12sai大，關於之前有人發的爭議我寫在第四點了

colorlessoul11/14 08:13不可能全禁的，因為確實有vtr從事acg相關工作，我只

colorlessoul11/14 08:13是不贊同他們自帶點而已

sai00778811/14 08:14你去看看去年討論的狀況再說。

sai00778811/14 08:15總之樂子人有玩法，最糟的就是接下來一個月都是板務文

sai00778811/14 08:16ACG點的點你接下來是一個也看不到

asdf7004411/14 08:17認真給推

colorlessoul11/14 08:17我知道可能會造成混亂，但是我反對因此而不討論

sai00778811/14 08:18還有按照去年的情況接下來會四處亂戰

sai00778811/14 08:18總之滾回專板大概又要進入討論 議程了

sai00778811/14 08:19我覺得沒什麼好討論的，認為有點跟沒點的永遠是平行線

sai00778811/14 08:20你永遠不可能說服跟你意見相左的人，這就是答案

Lupin9711/14 08:20認真給推，同意

fish55195911/14 08:21推這篇

shihpoyen11/14 08:21基本觀念不同啊 我是認為二次元風格的圖片就自帶點 要

shihpoyen11/14 08:22限要用政治點等理由去限

smart0eddie11/14 08:25本來就是vt的皮還有vt與acg相關活動有acg點

sigma327411/14 08:25沒有討論的必要，你把acg點劃分的越清楚那死的也絕不會

sigma327411/14 08:25是vt，版上比vt更沒點的文章至少有七成

smart0eddie11/14 08:25只是每次都有自稱v粉跳出來說怎麼可以讓皮沒有點 怎

smart0eddie11/14 08:25麼可以讓acg活動沒有點

undeadmask11/14 08:28你去柵欄那邊看看 了解一下他們的想法 就會知道在這

undeadmask11/14 08:28邊認真吵什麼定義只不過是浪費時間

JohnShao11/14 08:29有想法且認真想討論是好事，可惜的點在於開啟話題的人

JohnShao11/14 08:29純粹是來開趴的#

kriswu802111/14 08:29

plok061611/14 08:31vtuber 和ytuber不太一樣吧

colorlessoul11/14 08:33那支持方要提出為何不同啊，如果依照現行定義，很多

colorlessoul11/14 08:33ytr做的事也通耶

davidtai1211/14 08:34西洽也搞統神條款喔 別鬧了

davidtai1211/14 08:35看看lol版多少統神廢文

colorlessoul11/14 08:35統神廢文我覺得該禁啦，本來就只有玩遊戲才能發吧

shihpoyen11/14 08:35例如用皮直播的比例之類的

shihpoyen11/14 08:36我認為二次元皮自帶ACG點 單討論youtuber的二次元皮是

shihpoyen11/14 08:37可以的 但討論youtuber本人要看他跟皮的連結程度

AgyoKan11/14 08:37看到上面幾個V粉留言就知道，平常那副德性，出事再來切

AgyoKan11/14 08:37割是V黑反串，老套路玩不膩，有些原本有稍微接觸到V的普

AgyoKan11/14 08:37通人，因為看不過去講幾句就被打成V黑，之前還有V粉因為

AgyoKan11/14 08:37立場不夠偏激就被退籍V粉，實在有夠好笑，粉絲行為偶像

AgyoKan11/14 08:37買單的道理也不懂

AmaiNeko11/14 08:38推

qqq389200511/14 08:39你說的有些道理 不過因為Vtuber有「角色扮演」的成分

qqq389200511/14 08:39在 所有有些例子在真人youtuber上沒點 但是在Vtuber

qqq389200511/14 08:39上曖昧

qqq389200511/14 08:39比如說：在推特上邀一起玩。這算是實況主行為還是類

qqq389200511/14 08:39似「動畫預告」的概念？跟繪師以「爸爸」的身份互動

qqq389200511/14 08:39，是在「演Vtuber」還是就是實況主在聊天？貼貼互動

qqq389200511/14 08:39這些算嗎？這些很可能都會被粉絲畫成四格圖

colorlessoul11/14 08:43個人傾向漫畫可以發，單純文字討論行為不行

colorlessoul11/14 08:43總之至少要有人出來幫他們轉化為傳統acg的定義，沒

colorlessoul11/14 08:43畫成漫畫的互動就不該拿來討論

colorlessoul11/14 08:44我同意Ag大，過激粉都是在幫他們的推降低形象啊...

qqq389200511/14 08:46那比如Vtuber原創曲呢？如果將Vtuber當成無點，那他

qqq389200511/14 08:46唱的原創曲也會無點。但反而他唱ACG版權歌會有點，形

qqq389200511/14 08:46成一個很詭異的狀況：原創曲的心力比翻唱高，也更需

qqq389200511/14 08:46要宣傳，但反而無法發文。至於曲風跟歌曲封面看起來

qqq389200511/14 08:46就是ACG歌這點應該不需要強調

JohnShao11/14 08:47過激粉是很糟糕啦，但ag你做的不也一樣？想好好討論的人

JohnShao11/14 08:47都被雙邊的過激份子扣帽子潑髒水這還怎麼討論阿。

JohnShao11/14 08:48這篇文最大的崁還是在於細節認定的部分，這種細節偏偏也

JohnShao11/14 08:48是版規需要界定認定的地方

pilirich11/14 08:49所以討論某V的同人跟二創可以、討論某V本人反而不行??

pilirich11/14 08:52懶貓子出道前可以討論，出道後有了V身分就不能討論了?

loc021411/14 08:52網路上要當黑還是過激粉完全不用什麼資格阿，現在也不是

loc021411/14 08:52沒有黑故意發文來一次噁心有看還是沒看的族群

colorlessoul11/14 08:58對R，原創曲是該發到專門板，除非該曲被acg領域採

colorlessoul11/14 08:58用，就像jojo的ed用了不少流行歌一樣

colorlessoul11/14 08:58那些反串仔就算了，反正也分不清楚是粉是黑

mictoaety11/14 09:00看完了給推

colorlessoul11/14 09:00pil大，沒錯這是我的論點，像很多政治人物也入過漫

colorlessoul11/14 09:00畫，但能討論的也就只有漫畫限定的內容而已，直接在

colorlessoul11/14 09:00這裡討論政治人物挺奇怪的

shampoopoo11/14 09:00比如說常田大希做過龍與雀斑公主的歌 可是貼king gnu

shampoopoo11/14 09:00 的歌來會被說沒acg點吧 之前也有人貼first take來討

shampoopoo11/14 09:00論被說過

mictoaety11/14 09:00問個問題所謂vt廢文是指那種可以舉個例子嗎

colorlessoul11/14 09:02https://i.imgur.com/x6KU4vV.jpg

colorlessoul11/14 09:02例如這種吧，我真的是按搜尋holo隨便就找到一篇廢

colorlessoul11/14 09:02文

fewhy11/14 09:02認真好文

spfy11/14 09:03他一天發20篇

colorlessoul11/14 09:03對ㄉ，關於歌的討論就跟噗噗說的一樣

mictoaety11/14 09:04版上很常有人發像是 如果xxx穿越到異世界會怎樣？ 那

mictoaety11/14 09:04假設今天vt不帶acg點 xxx就不能是vt這樣嗎 但是如果異

mictoaety11/14 09:04世界改成konosuba的世界就會給過這樣嗎

qaz223gy11/14 09:05推 整串下來 這篇最認真想

colorlessoul11/14 09:05我覺得涉及acg可，例如有些人會發文問「絕命毒師的

colorlessoul11/14 09:05角色到某某漫畫裡如何」，這種有掛勾ok

shampoopoo11/14 09:05噗噗說的對:3

mictoaety11/14 09:06LGBTQ. 這種我覺得是要用另一個條款管 vt就算禁了他也

mictoaety11/14 09:06是會用原神洗

qqq389200511/14 09:06https://i.imgur.com/HONTFSY.jpg

qqq389200511/14 09:06https://i.imgur.com/kY3dL3w.jpg

qqq389200511/14 09:06先行是下面的文可以發 所以照你的判定 會因為上面先

qqq389200511/14 09:06喪失ACG點，而後導致下面的文不能發嗎

qqq389200511/14 09:07另外就是Cosplay Vtuber的文算不算有點

JohnShao11/14 09:07不過話說回來，按照你這個標準的話你舉例的那篇廢文好

JohnShao11/14 09:07像是可以被桶的？除非他下面的圖變成繪師畫的圖？

aaaa824711/14 09:07認真推

alex2272137311/14 09:08VO看到不帶點會直接end

mictoaety11/14 09:09像是洗廢文條款 被連續噓5篇以上 就桶7天之類的

Kaede590811/14 09:09我覺得這篇很棒~支持論點

colorlessoul11/14 09:10我覺得cos vtr不算有點，之前低成本cosplay有幾張

colorlessoul11/14 09:10圖和acg無關，有被提醒無點的樣子

winiS11/14 09:10整串下來最認真，論點也最完整的

colorlessoul11/14 09:10非動漫歌曲也無點

etetat211/14 09:10同意

Kaede590811/14 09:10有些像是pm貼貼 之類的完全看不懂哪來的ACG點

colorlessoul11/14 09:11我也不太確定目前的板規能不能桶LGBTQ，但是那篇我

colorlessoul11/14 09:11覺得挺無點的

mictoaety11/14 09:12初音定位真的有點尷尬 就算動畫出了也會不帶點

colorlessoul11/14 09:12貼貼就跟韓團偶像營業差不多的東西

qqq389200511/14 09:12我也覺得挺無點的:( 很多V粉也在噓他跟Rika啊

VanishSBM11/14 09:12cos一個虛擬形象角色沒點?好喔

drifthouse11/14 09:13你用邏輯去跟一群用情緒思考的人講不通的

qqq389200511/14 09:14好好一篇文章就有人想進來扣帽子...

qjehydhskod11/14 09:14：（

undeadmask11/14 09:14你可以A LGBTQ那個ID 看他發了多少廢文 就會知道這些

undeadmask11/14 09:14「認真」討論他根本不會放在眼裡 還有會把這種個人行

undeadmask11/14 09:14為跟群體掛勾的 我會覺得實在搞不清楚狀況就是了

JohnShao11/14 09:15我上面不就吐槽了，兩邊都有人進來扣了帽子就走，在意

JohnShao11/14 09:15的話完全沒辦法討論

colorlessoul11/14 09:15或許coser可以再討論啦，可是如果放太寬那低成本cos

colorlessoul11/14 09:15play很多無關acg的都能放來西洽了吧

qjehydhskod11/14 09:16滑坡小天才

JohnShao11/14 09:16實際上只要有一小撮人想來鬧就永遠不會有結論就是了，因

JohnShao11/14 09:16為總會有人被激到然後偏離主題最後變成謾罵（？）

qqq389200511/14 09:17https://i.imgur.com/TmiPsBa.png

qqq389200511/14 09:17#1VctuVW3 (C_Chat)

qqq389200511/14 09:17本V粉去年10月就發了差不多的文 扣帽仔大可不必

mictoaety11/14 09:17不過這樣還是能偷渡吧 用我剛舉的例子 xxx換成惡之系列

mictoaety11/14 09:17裡的初音給過 那也能換成holofight裡的某人

JohnShao11/14 09:19就老問題，西洽本質就是廢文版，想偷渡你是攔不住的

physicsbest11/14 09:19附議

JohnShao11/14 09:20所以很多細節討論起來就變得微妙尷尬，好像卡不住惡意

JohnShao11/14 09:20的人，所以就會有人覺得那幹嘛設立這些條款

qqq389200511/14 09:20那Vtuber的演唱會裡有唱動畫歌也有唱自己原創曲 這樣

qqq389200511/14 09:20算有點還是沒點(ex：齁的演唱會唱五等分)？如果不是

qqq389200511/14 09:20動畫歌只是初音歌的話呢？

colorlessoul11/14 09:20欸qje大，我這都是依照目前板上護航v文的論點探討

winiS11/14 09:20發文又沒有審查，想全攔本來就不科學 事後該桶的桶就好

colorlessoul11/14 09:20的，如果你覺得vt有什麼不同而我是滑坡的話，何不

colorlessoul11/14 09:20拿出你的論點？

colorlessoul11/14 09:22有動脈歌就可以，然後初音絆愛到底算不算這個感覺是

colorlessoul11/14 09:22別的戰場了

winiS11/14 09:23qje那種噓兩個字就跑的標準來亂 直接無視就好了

shihpoyen11/14 09:23初音不是VT 但絆愛是VT啊

VanishSBM11/14 09:23那原創曲mv 是動畫形式算不算動漫歌

JohnShao11/14 09:24演唱會感覺真的超尷尬欸，除非全都唱原創曲XDDD 這樣

JohnShao11/14 09:24延伸的話雜談其實也很糟糕，如果聊一聊開始聊其他ACG作

JohnShao11/14 09:24品之類的話好像很難界定？

colorlessoul11/14 09:24不過絆愛和其他vt也不太一樣，其他vt是真人，絆愛是

colorlessoul11/14 09:24ai，是否因此點而有差異也該討論

shihpoyen11/14 09:25絆愛不是AI吧

qqq389200511/14 09:25我舉例 HimeHina這個Vtuber組合有唱原創曲「ヒトカナ

qqq389200511/14 09:25」，同時也是動畫「虛擬小姐在看著你」的ED。目前她

qqq389200511/14 09:25們已經辦了4次live，每次都有唱這首。那等她們5th li

qqq389200511/14 09:25ve的消息出來時我可以宣傳嗎？高機率會唱這首「動畫

qqq389200511/14 09:25歌」，但我也不確定會不會

colorlessoul11/14 09:25V大我覺得不算，青峰和其他歌手也有用動畫的歌曲啊

colorlessoul11/14 09:25，但那不會被拿來討論吧

shihpoyen11/14 09:25AI只是設定 像是有的VT設定是動物變成人

winiS11/14 09:26是 蘇~~趴~~ AI，會因為換中之人熄火的 蘇~~趴~~ AI

qqq389200511/14 09:26草 尼好可愛XD 原來你真的以為絆愛是AI

colorlessoul11/14 09:27https://i.imgur.com/vy8N3Yo.jpg

colorlessoul11/14 09:27https://i.imgur.com/VnLxr0b.jpg

colorlessoul11/14 09:28這也有用畫當mv但放到西洽蠻怪的

sigma327411/14 09:28笑死 搞了半天你根本搞不懂VT阿

shihpoyen11/14 09:28所以我認為比例很重要啊

JohnShao11/14 09:28舉一個微妙的雜談好了 https://i.imgur.com/aUU9h9h.jp

tso140857911/14 09:28推

JohnShao11/14 09:28g 這次雜談是她們在討論其他ACG作品裡面的CP，雖然一

JohnShao11/14 09:28般應該都會鎖在直播串啦，可是有人單獨拿出來討論的話是

JohnShao11/14 09:28否算有ACG點？ 又，如果是一般雜談但發文的人堅持裡面

JohnShao11/14 09:28有提到其他ACG作品呢？

colorlessoul11/14 09:28欸欸原來不是嗎？那絆愛文應該可以禁了

JohnShao11/14 09:29啊淦被切掉了一個字母

kinuhata11/14 09:29認真給推 可惜某粉看到第一句會直接把你打成v黑

shihpoyen11/14 09:29有皮自帶ACG點 但能不能擴大到創作人或使用人要看比例

a05361611/14 09:29推這篇 很用心在討論

undeadmask11/14 09:30關於VT的討論過了一年，有眼睛的人再怎樣都看得出來

undeadmask11/14 09:30跟日本當地ACG的結合是越來越緊密了，未來這個產業規

undeadmask11/14 09:30模也只會越來越大，這就是客觀事實，現在還在斤斤計

undeadmask11/14 09:30較、劃線出來的定義，可能到明年、甚至幾個月後就不

undeadmask11/14 09:30適用了，與其畫地自限，我是覺得早點了解一下比較好

undeadmask11/14 09:30。

qqq389200511/14 09:31另外像Vtuber潤羽露西亞的Figma預訂，算不算ACG點？

qqq389200511/14 09:31我想隨便一個人看到都會覺得這是卡通人物的玩具

colorlessoul11/14 09:31等明年再開一串討論好了(X

mictoaety11/14 09:31你用徐若瑄比喻會好點 她也唱過動畫歌

JohnShao11/14 09:32原po不要放棄啊XDDD

colorlessoul11/14 09:32mic大不是啦~上面有人問到動畫mv的原創曲可不可行

winiS11/14 09:35https://i.imgur.com/DfLj555.jpg

winiS11/14 09:35動畫MV有的真的很贊啊，不過最近不適合討論

derek92121211/14 09:36"我沒看v 了解也不足 但我覺得沒點喔"

moon100011/14 09:36你V跟ACG活動結合的本來就是ACG相關啊 拔掉星星又不影響

moon100011/14 09:36反對自帶點的基本就是不想啥雞毛蒜皮小事都可以發

colorlessoul11/14 09:36derek大，不然你說說vtr哪些可以自帶點？

shihpoyen11/14 09:37用V皮開雜談台算ACG嗎 我是覺得算

colorlessoul11/14 09:37moon大沒錯，我就是這個意思

JohnShao11/14 09:37喔對，會有人滑坡拿著花Q一直噓你了，原po記得調適（？

JohnShao11/14 09:37）

derek92121211/14 09:37一張圖有點 一個會動的圖當作皮反而沒點 邏輯??

moon100011/14 09:37談ACG不用皮都可以吧

winiS11/14 09:37沒興趣的不懂真的很正常，他喵的就不是在搞ACG圈的事

qqq389200511/14 09:37但是ACG活動認定就有差異啦 像我就覺得Vtuber原創曲

qqq389200511/14 09:37怎麼看都算ACG

JohnShao11/14 09:38然後我好難過打了一長串沒被回應（X）

mictoaety11/14 09:38vt唱歌或客串動畫已經越來越普遍 黑色五葉草，日本沉沒

mictoaety11/14 09:382020，宇崎學妹，偵探已死都有vt唱的歌

Srwx11/14 09:38小說就自動延伸ACG點 VT不能延伸？？

winiS11/14 09:38V粉還硬要人家懂才能討論，又寫不出正論來談

moon100011/14 09:38一堆實況主不露臉只放張圖 他們也都算嗎

shihpoyen11/14 09:38就算談的是政治我認為也算喔 只是涉及本國政治不能發在

shihpoyen11/14 09:38本板

colorlessoul11/14 09:39john大那個真的要更了解的人才能回答你了:3

staco11/14 09:39其他v是真人，絆愛是ai?

qqq389200511/14 09:39還有玩具 抱枕 簽名版(有圖)算不算ACG

JohnShao11/14 09:40繞回來真的就細節討論的問題，這邊目前算是理性討論了

JohnShao11/14 09:40＋只有少數幾人也沒共識（ry）

winiS11/14 09:41幫回John，如果VT談的是ACG情節中的內容，那能算過關

shihpoyen11/14 09:41我覺得單論放張圖的那次直播可以算 但其他次不能算

winiS11/14 09:41換成現實人物談都可以過了，只是這現實人太小咖會被噓

staco11/14 09:41說穿了你要說v沒有自帶acg點，那一堆貼圖也都該禁一禁了

staco11/14 09:42不然貼個圖還得證明這些圖有acg點

mictoaety11/14 09:42J大那個以這個標準還是可以發的 但發了也沒差不會到廢

mictoaety11/14 09:42文程度

wl0053318011/14 09:42線劃約細就越多洞可以鑽 v和傳統acg領域結合早就是趨

wl0053318011/14 09:42勢 禁只會變核平自爆想避開戰場什麼的只是無視問題發

wl0053318011/14 09:42生 上面提得分界點討論很好但是西洽終究是閒聊版 根本

wl0053318011/14 09:42不是禁題材的問題 是廢文和引戰仔 你還是無形中自帶立

wl0053318011/14 09:42場想要排他 給箭頭

derek92121211/14 09:42隨便點進一個vt 然後截圖問問自己這張圖有沒有點??

watermelon9211/14 09:43推 除了絆愛的部分XD

nggfn11/14 09:43初音未來，鏡音雙子本身都有自己的ACGN作品，很難說他們沒

nggfn11/14 09:43有點。

shihpoyen11/14 09:43我認為純貼二次元圖的文是符合板規的 就算角色只是繪師

JohnShao11/14 09:44回到廢文仔跟引戰仔就無解了，必須說VT廢文是真的很好

JohnShao11/14 09:44釣魚（遠目）

D2Diyus11/14 09:44v仔獸從頭到尾就是v黑用來戳人自嗨的而已吧，v粉看台都

D2Diyus11/14 09:44來不及了誰跟你在那邊互咬

shihpoyen11/14 09:44原創角色 並非出自任何ACG作品

staco11/14 09:45這篇文就只是停留在舊的"主流"觀點而已

VanishSBM11/14 09:45截實況圖通常都會有vt 的角色吧 啊那個角色形象不就是

VanishSBM11/14 09:45二次元虛擬角色那不就有點了嗎

qqq389200511/14 09:45winiS也可以幫我回答一下嗎 近期西洽V文裡 我覺得演

qqq389200511/14 09:45唱會宣傳跟賣玩具都是對我很重要的非廢文

colorlessoul11/14 09:46derek大，所以我反對的基本上就是無關創作的vt真人

colorlessoul11/14 09:46文，當然如何定義是和真人還是虛擬比較接近，這就是

colorlessoul11/14 09:46板務的問題了

winiS11/14 09:46我覺得你講的，把VT換成現實人物都可以處理過

ngc733111/14 09:46推你，不過初音有很多遊戲要連結也是不太難，覺得和絆愛

ngc733111/14 09:46有段距離差

winiS11/14 09:47V粉大多的論點就是因為是VT所以該有特權給過

colorlessoul11/14 09:47所以我想說的是，既然覺得vt形象的截圖可以，那其他

colorlessoul11/14 09:47使用不會動虛擬形象的是不是也可以呢

shihpoyen11/14 09:48我認為是比例問題啊

ngc733111/14 09:48V仔獸算是最後問題吧不論是粉還黑有人鬧就上面讓他過很

ngc733111/14 09:48傻眼

winiS11/14 09:48其實VT做的東西大多現實都有偶像/演員在弄 做公仔做MV出CD

colorlessoul11/14 09:49但看來目前並沒有對其他使用非vt皮的虛擬形象實況主

colorlessoul11/14 09:49給出寬限

Srwx11/14 09:49有圖一直都可以

winiS11/14 09:49自已套一套就會覺得規則99%能通用了

shihpoyen11/14 09:49如果從頭到尾都是用該不會動的形象在活動並自稱該形象

qqq389200511/14 09:49所以你的意思是比如潤羽露西亞Figma沒acg點嗎

ngc733111/14 09:49這個問題我覺得當時下判斷的版主難就其責

shihpoyen11/14 09:49就是自己的話是可以的

ngc733111/14 09:50模型顯然不是本人線下活動，不違反這邊意思

atnona11/14 09:50推

colorlessoul11/14 09:50r那如果今天有vt不小心被找出本人呢？或是曾經有用

colorlessoul11/14 09:50本人形象拍攝影片過？

Srwx11/14 09:50除非碰到林小姐條款，否則有不行的判例嗎？

qqq389200511/14 09:51我看不懂winiS你的意思耶 在我看來剛好反過來 不是「

qqq389200511/14 09:51因為V所以有特權」才讓公仔過。是「這公仔明顯是ACG

qqq389200511/14 09:51產品」，但它不是動畫漫畫來的，所以ACG點應該是來自

qqq389200511/14 09:51Vtuber=Vtuber有點

shihpoyen11/14 09:51可以啊 所以我前面說比例 不是說完全啊

nbcr11/14 09:51那聲優結婚文，經紀公司倒閉文。卻又可以通過了?這些都是三

nbcr11/14 09:51次元真實存在的人事物，但並不是都跟ACGN有關係。發生的結

nbcr11/14 09:51婚，倒閉也跟ACGN無關。卻又可以容許了?嗯....

winiS11/14 09:52不是吧? 貼了基努李維公仔 是公仔給過 所以VT不算特權吧?

ngc733111/14 09:52經紀公司顯然不在這個層面，這篇文章也有說重大事件

shihpoyen11/14 09:52而且目前主流VT不會承認流出的中之人是自己吧

colorlessoul11/14 09:52我記得板規又說acg從業人員遇到婚喪喜慶重大變故會

colorlessoul11/14 09:52有發文寬限，舊定義就有了

TakeokaMiho11/14 09:52不要

winiS11/14 09:53ACGN業界文硬要說「容許」 那還能說啥咧? 比VT相關得多耶

qqq389200511/14 09:53所以你的意思是玩具=acg點 Vtuber的玩具就算照這篇的

qqq389200511/14 09:53定義也能發？

putingcat11/14 09:53討論一下 如果不是ACG作品的圖 而是原創角色圖 有點嗎

shihpoyen11/14 09:54少數有承認的也是看過自稱Vtype 而非Vtuber

ngc733111/14 09:54實際上業界文你發一定沒問題啊

qqq389200511/14 09:54原創角色圖一直都有點啊 你連圖都不用 小說都有了

nbcr11/14 09:54所以舊板規就可以因為無關ACGN卻有彈性許可，有一張虛擬皮

nbcr11/14 09:54的完全不是真實存在的人物就又不能彈性了。那請問現實中要

nbcr11/14 09:54去哪裡遇到那個薄薄一張皮的VT?

colorlessoul11/14 09:54板友畫的原創角色都是ok的，至於歌曲本身和acg不一

colorlessoul11/14 09:54定有關

winiS11/14 09:54照前例也沒有桶過吧? 那些奇怪玩具之類的

JohnShao11/14 09:55其實核心問題就是目前只要是正常人就不想讓這個標籤被

JohnShao11/14 09:55濫用，但仔細思考就會無奈的發現無論怎樣濫用的永遠都會

JohnShao11/14 09:55存在，所以只能想辦法傷害最小化，但這個最小化就是討

JohnShao11/14 09:55論不出共識（ry）

winiS11/14 09:55都業界人士了還要「無關」ACGN，真的欠人罵耶

nbcr11/14 09:55聲優，並不是百分百就跟ACGN有關係啊。哪裡就業界文了。科

nbcr11/14 09:55南聲優高山南也經常去幫綜藝節目旅遊節目配旁白。那些節目

nbcr11/14 09:55一點都不ACGN。聲優又不是只有在ACGN出現的時候才出現的職

nbcr11/14 09:55業?

ngc733111/14 09:56明明就是真實存在的人

Ed86022711/14 09:56幫你補充一下，其實阿神有搞過嘴巴會動的vt皮過

PunkGrass11/14 09:56認同這篇

Ed86022711/14 09:56https://i.imgur.com/5t5lfRj.jpg

putingcat11/14 09:56不是板友的創作 是p站或推特上繪師的原創角色圖呢

winiS11/14 09:56所謂的彈性都是出自於人家有產量的 要是VT有在畫本本再說吧

ngc733111/14 09:56聲優也沒有入條文啊

colorlessoul11/14 09:57vt很麻煩的在於他們可能會從事無關acg的行為啊...

colorlessoul11/14 09:57所以就跟其他從業人員一樣要受到管束

qqq389200511/14 09:57齁樓小劇場算不算產出動畫

shihpoyen11/14 09:57如果阿神有超過八成的影片是用這張皮的話 我認為可以

JohnShao11/14 09:57糟糕，winiS大你選錯了點，這次c99的VT攤位綜合是第二名

JohnShao11/14 09:57，VT裡面也是各種大手#

Ed86022711/14 09:58或是其實六嘆也有一個巨魔vt皮，現在中之人能夠直接連

Ed86022711/14 09:58結vt的狀況其實也不少就是了

colorlessoul11/14 09:58很麻煩的點在於除非狂粉，不然不會有人沒事去統計這

colorlessoul11/14 09:58個的

Ed86022711/14 09:58https://i.imgur.com/LlVE8Kl.jpg

winiS11/14 09:58我是覺得VT連從業都不算啦 就當是個公眾名人

ngc733111/14 09:58小劇場我是覺得絕對算XD，就是3D動畫短片啊

nbcr11/14 09:58VT可能會從事無關ACG的行為。聲優之類並非百分百ACG業界相

nbcr11/14 09:58關的卻又變成無所謂會不會了?

ngc733111/14 09:58有劇本有創作意圖

laiex2211/14 09:59推

winiS11/14 09:59C99有VT本 =! VT有畫本本 別區解啊

ngc733111/14 09:59你也不能討論聲優無關ACG的事件啊你要扯也真的很好扯，這

ngc733111/14 09:59是一致的

shihpoyen11/14 09:59另外還要宣稱這張皮才是自己 偶爾會出現的真人是別人或

colorlessoul11/14 09:59我記得聲優和動畫人員文也是要受規範的

ngc733111/14 09:59你要連結又不難，現在明明標準一致卻要說的是別人可以自

ngc733111/14 09:59己不行是怎麼回事

qqq389200511/14 09:59小劇場算動畫的話 那她們就是每週產出ACG內容啊

shihpoyen11/14 09:59某種介面之類的

JohnShao11/14 10:00VT真的也是有在畫本的啊，雖然有不少是先畫本再做皮的（

JohnShao11/14 10:00？）

Ed86022711/14 10:00床邊那個很明顯每個禮拜都是acg創作吧，至少都是動畫沒

Ed86022711/14 10:00問題

ngc733111/14 10:01但是小劇場以外的、直播遊戲以外的不該算進來很好理解吧

winiS11/14 10:01所以說囉，繪師套皮也是因為本身是繪師，不是那皮有特權

JohnShao11/14 10:01非ACG活動我也希望禁止就是了，不過那些算是非ACG活動？

JohnShao11/14 10:01記得之前板上不也有聲優參拜靖國神社被B站封殺的新聞能

JohnShao11/14 10:01討論？

qqq389200511/14 10:02我是在回業界人士這點啊 因為winiS剛剛說等Vtuber有

qqq389200511/14 10:02畫本再說

winiS11/14 10:02還是支持所謂的皮不自帶ACG點啦

ngc733111/14 10:02除非你又刻意連結

colorlessoul11/14 10:02Ed大，可是不能因為床編有在做動畫就把他所有的文

colorlessoul11/14 10:02都轉來吧

shihpoyen11/14 10:02我認為是皮有ACG點 但中之人有沒有要看跟皮的連結程度

JohnShao11/14 10:02討論下來就，很尷尬

ngc733111/14 10:02那個封殺是遊戲角色要被拔聲優，很好連結啊

sigma327411/14 10:03那賽馬娘的黃金船也有VT出道，這樣有點嗎

qqq389200511/14 10:03那回到我剛剛講的玩具 winiS你說Vtuber玩具是因為玩

qqq389200511/14 10:03具本身有ACG點。那Vtuber掛軸、抱枕有ACG點嗎

winiS11/14 10:03黃金船本身是點，VT皮沒點 還是沒有變成特例

nbcr11/14 10:04大概可以理解了。大概是重大的認定範圍不同吧。只是覺得這

nbcr11/14 10:04些爭吵真的很無意義就是。真就像別人說的，只有台灣的PTT在

nbcr11/14 10:04覺得VT不算ACG。

runeofthunde11/14 10:04靠北 認真看完 覺得你很認真分析結果你也不知道VT在

runeofthunde11/14 10:04衝三小 笑死

winiS11/14 10:04掛軸抱枕沒前例不知道… 你可以貼個偶像抱枕連結試試

sigma327411/14 10:04你說的本身是指那隻馬還是指手游動畫的形象

shihpoyen11/14 10:04我認為佐藤希的文不能發 但夏色祭可以

ngc733111/14 10:04沒有不算只是不自帶，歸到youtuber說不定更對

ngc733111/14 10:05巴哈自己有版有串可以討論和西洽又不同

winiS11/14 10:06要是這樣被桶了，那就能討論看看 我基本上都是挖前例

qqq389200511/14 10:06呃 怎麼會是我貼偶像抱枕...我的立場是抱枕沒點Vtube

qqq389200511/14 10:06r有點所以Vtuber抱枕有點啊

winiS11/14 10:06PTT也有板有串… 阿就不滿意

colorlessoul11/14 10:06R我就只是就板上那些認為vt有點的點討論啊，如果這

colorlessoul11/14 10:06樣可以那其他的不也可以？

nbcr11/14 10:07ngc板友，可是VT算ACG的話，卻又說他們不自帶ACG點。這句話

nbcr11/14 10:07就很....我很難理解?

AkikaCat11/14 10:07感覺好像一直沒人回放一張圖算不算點？基本上依現行板

AkikaCat11/14 10:07規定義，當次有點。說到底連柯文哲也跟奈英文都能過了

AkikaCat11/14 10:07，為什麼一張圖不行？如果不行，那也是因為踩到其他規

AkikaCat11/14 10:07定，比方說哲也之前被戳刀就是因為自承要挑戰板規刻意

AkikaCat11/14 10:07亂。

winiS11/14 10:07阿就沒前例 我又不是VT粉不想為了這鬼東西被桶

ngc733111/14 10:07不過算了這種堅持應該已經根深柢固了，也不懂這種堅持有

ngc733111/14 10:07什麼意義

runeofthunde11/14 10:07最近VT廢文明明少很多 結果還是要拿幾個特例出來說

runeofthunde11/14 10:07很多廢文

JohnShao11/14 10:07不過話說回來皮不自帶這個感覺超微妙的，同樣是畫出來

JohnShao11/14 10:07的，圖本身有ACG點結果皮沒有（？）

qqq389200511/14 10:08要拿先例講的話 現在也沒有「Vtuber沒點」的先例啊

qqq389200511/14 10:08倒是有「Vtuber有點」的公告

shihpoyen11/14 10:08VT的皮有點啊 但皮能不能連結到中之人 要看連結程度啊

runeofthunde11/14 10:08沒點的討論 你把VT桶了還是一樣會有

shihpoyen11/14 10:08我認為目前主流的VT連結程度都是夠的

winiS11/14 10:09其實也不會，畫出來那時有 把舊圖晃一晃沒有 還能理解唄

qqq389200511/14 10:09現狀是VT文可以發 數量有在減少。這幾天有特定ID在洗

qqq389200511/14 10:09「包含但不限於Vtuber」的文。想改變現狀的該付出更

qqq389200511/14 10:09多，我覺得

poeoe11/14 10:09放一張圖都能有ACG點了 VT這種會動的怎麼會沒有?

runeofthunde11/14 10:09廢文仔就是挑熱門的話題來釣魚 你看VT因為廢文吵起

runeofthunde11/14 10:09來幾次了

babipalapo11/14 10:09推這篇 清楚明瞭

ngc733111/14 10:09那你發文附圖就好了啊這麼簡單都不會

winiS11/14 10:09「VTB有沒有點」這邊是討論主題要先排除，所以是在找各自判

colorlessoul11/14 10:09john大說的倒是沒錯啦，很多廢文都會貼圖的，這有

colorlessoul11/14 10:09待商榷，不過沒貼的可以桶一桶了

AkikaCat11/14 10:10現行板規就是不論你文再廢再沒點，只要放張能跟內文扯

AkikaCat11/14 10:10上點邊的圖就是有點；既然如此，除非二次元圖像沒有點

AkikaCat11/14 10:10，否則畫面上有二次元圖像的實況，自然是有點的。

shihpoyen11/14 10:10二次元圖不管多古早都有ACG點吧

winiS11/14 10:10例，看起來是vt沒點的背書比較多

runeofthunde11/14 10:10因為一兩個特殊判決 滑坡到VT有特權 也是真理性

JohnShao11/14 10:10不過（雖然最近比較沒有了）但我真的不想再看到什麼通靈

JohnShao11/14 10:10文之類的了

qqq389200511/14 10:11我的看法就是 Vtuber相關的很多東西都有點 如果要反

qqq389200511/14 10:11過來把它當沒點而分別講那些東西是因為各自的理由才

qqq389200511/14 10:11得到點 有點浪費時間，明明結果是一樣的

runeofthunde11/14 10:11就是最近難得廢文開始消失了 我想說應該不好再吵這

runeofthunde11/14 10:11種沒有解決方案的事的時候 又又又跑出來吵了==

AkikaCat11/14 10:11西恰不禁非實訊息，通靈文沒辦法

qqq389200511/14 10:11我看不到vt沒點的背書在哪...認知差異有點大

derek92121211/14 10:12"發文附圖不就好了" 那其他acg要不要也都要附圖?

winiS11/14 10:12結果哪會一樣，明明排除通靈貼貼拆箱…等等亂七八糟的戲碼

JohnShao11/14 10:12所以就前面提到的，這邊人這麼少而且還很理性的討論都因

JohnShao11/14 10:12為認知不同而沒辦法有結果了（ry

qqq389200511/14 10:13再次重申 「先行Vtuber有點，有公告」 你要推翻先行

qqq389200511/14 10:13做法結果說我不想試怕被桶，因為我不是vt粉。那你就

qqq389200511/14 10:13繼續吞吧@@

colorlessoul11/14 10:13derek笑死acg當然不用，因為acg人物除了人設其他也

colorlessoul11/14 10:13帶點啊

derek92121211/14 10:13我沒玩遊戲 沒看漫畫 沒讀小說 所以這些文都沒點

wbt77hsy11/14 10:13推這篇

colorlessoul11/14 10:13vt就是因為除了皮以外acg點薄弱，才要至少發個圖好

colorlessoul11/14 10:13不好

qqq389200511/14 10:14你用沒點排除就不是只排除到通靈貼貼 原創曲被排除掉

qqq389200511/14 10:14了 抱枕你說你不想驗證

runeofthunde11/14 10:14那…廢文仔只要截個配信畫面 裡面要怎麼廢就怎麼廢

runeofthunde11/14 10:14的意思嗎

poeoe11/14 10:14皮本身就是ACG點了 為什麼要除了?

wayneshih11/14 10:14你去BM板看一下吧，邊板仔整天出作業，你看看你怎麼答

winiS11/14 10:15所以qqq的論點剩下那個公告背書，VT除此之外沒有ACG相關點?

qqq389200511/14 10:15我上面問這麼多例子不是吃飽太閒耶 是用沒點來切會影

qqq389200511/14 10:15響到我想看的文

runeofthunde11/14 10:15問題不但沒解決 而且會更混亂喔 笑死

derek92121211/14 10:15"除了皮以外" 漫畫除了畫以外 小說除了文字以外??

sigma327411/14 10:15你要確定ㄟ版上沒附圖也沒被桶的廢文很多ㄟ

colorlessoul11/14 10:15那支持者你們要怎麼定義皮？

derek92121211/14 10:15你要不要思考一下你在說什麼?

qqq389200511/14 10:15我剛剛不是問小劇場有沒有點？

poeoe11/14 10:15漫畫本身除去圖 也是ACG點薄弱 難道討論所有漫畫內容都要圖

poeoe11/14 10:15喔?

wayneshih11/14 10:15你以為你的定義很清楚，邊板仔會讓你有新的想法

nbcr11/14 10:15"xxx做xxx會怎樣"的文也除了那個角色是ACGN相關以外。本文

nbcr11/14 10:15內容跟ACGN可能非常薄弱啊...。這個例子感覺不是很好用?畢

nbcr11/14 10:15竟廢文都是長那樣的。

runeofthunde11/14 10:15你要不要聽聽你現在在講什麼.JPG

derek92121211/14 10:16你乾脆先去了解一下vt吧 不然怎麼講都不會有共識

shihpoyen11/14 10:16我還是覺得是連結程度的問題 只是這沒有標準定義

derek92121211/14 10:16一直糾結在"實體十八辣沒點 所以骰子類遊戲都沒點"

qqq389200511/14 10:17還有我問你Vtuber抱枕的點是來自Vtuber還是來自抱枕

qqq389200511/14 10:17還是其實他沒點，你說沒先例不想驗證

runeofthunde11/14 10:17這邊的問題還很普通喔 BM版那邊還有前版主會出作業

colorlessoul11/14 10:17動畫(A)漫畫(C)遊戲(G)輕小說(N)這就是目前的acgn，

colorlessoul11/14 10:17阿不就傳統定義？derek大你要打也打別點好不好

qqq389200511/14 10:18玩具算acgn嗎？winiS剛剛的論點是Vtuber玩具的點來自

qqq389200511/14 10:18玩具

nbcr11/14 10:18怎麼定義皮???那你怎麼定義一部動畫裡的一個角色?他不也是

nbcr11/14 10:18別人畫出來的，再由聲優去配音的? 皮也是由人畫出來再由固

nbcr11/14 10:18定的中之人去配音。 還是這個世界的VT皮並不是這樣運作的?

winiS11/14 10:18沒人貼偶像抱枕去挑戰啊，要我當然是把VT抱枕桶翻

shihpoyen11/14 10:18那不屬於任何ACGN作品的原創二次元角色圖算不算點 我認

shihpoyen11/14 10:18為算

colorlessoul11/14 10:18我知道程度很難定義，這就留給板務，我只是想說照現

colorlessoul11/14 10:18在那些支持vt文的人的標準來說，會衍生很多問題

JohnShao11/14 10:18討論到最後果然是卡死在雙方的基礎認定點上啊……偏偏這

JohnShao11/14 10:18個要討論的就是這個基礎認定錨點（ry）

derek92121211/14 10:19你要怎麼定義動畫? 把vt 1/24秒截圖連續撥放算不算?

qqq389200511/14 10:19所以winiS你覺得Vtuber抱枕沒點喔？那隨便貼張Vtuber

qqq389200511/14 10:19圖卻有點，搞不好還跟那個抱枕圖同一張，有沒有覺得

qqq389200511/14 10:19很神奇

winiS11/14 10:19跟鐵粉講太多也不會有共識 不是來談規定 而是來耍脾氣的

poeoe11/14 10:19還在那邊什麼除去皮 不然漫畫除去那些圖畫 還有什麼ACG點?

derek92121211/14 10:19你要怎麼定義漫畫? vt截圖放上台詞算不算?

dorydoze11/14 10:19那黃金船要怎麼辦

qqq389200511/14 10:19哇 winis現在是來扣我帽子嗎

poeoe11/14 10:19VT都動成這樣了 還不算動畫喔XDDD

shihpoyen11/14 10:19基本認定不同不代表是鐵粉

dorydoze11/14 10:20黃金船有vt角色

nbcr11/14 10:20"你覺得"照現在支持VT文的人標準會衍生很多問題。別人覺得"

nbcr11/14 10:20改掉這個定義會產生更多挑戰板規戳板規的廢文"。那沒辦法了

nbcr11/14 10:20，這個認知差比較多就是。

colorlessoul11/14 10:20漫畫本身有故事...

runeofthunde11/14 10:20也不是粉不粉的問題 你看你現在被幾個人問就倒了 版

runeofthunde11/14 10:20務遇到的更多 這個問題真的吵不完

JohnShao11/14 10:20現在雙方認知就卡在「那張圖本身有點，一方認為所以動起

JohnShao11/14 10:20來當然有點，另一方認為動起來沒點」

JohnShao11/14 10:21這討論就注定沒結果#

dorydoze11/14 10:21如果以後又有手遊或動畫角色有VT形象可以討論嗎

runeofthunde11/14 10:21VT角色本身也有背景故事跟設定喔

colorlessoul11/14 10:21vt麻煩在於他們是會動的畫，但做的行為多半無故事

colorlessoul11/14 10:21取向和實際上也是真人

derek92121211/14 10:21故事....你當vt直播/影片 說的做的不算故事?

poeoe11/14 10:21有故事就有ACG點 那電視劇也有故事啊 這樣有ACG點嗎? 漫畫

poeoe11/14 10:21的ACG點是來自圖好嗎

runeofthunde11/14 10:21有ACG形象 有背景 有設定

shihpoyen11/14 10:21c大覺得有沒有故事很重要 但我不覺得啊XD

winiS11/14 10:21不會有結果了啦，反正等通過拿張哲也圖晃啊晃的也叫VT了

wl0239085211/14 10:21動畫角色VT不就桂言葉

colorlessoul11/14 10:21依照設定的內容其實也並不多，就跟上面提到的程度

colorlessoul11/14 10:21問題這無解

JohnShao11/14 10:22然後雙方就卡死在「你為什麼覺得動起來沒點？」vs「你

JohnShao11/14 10:22為什麼覺得動起來有點」

wl0239085211/14 10:22還是你覺得桂言葉沒點

derek92121211/14 10:22一個vt說今天天氣好好算不算故事?

nbcr11/14 10:22你知道有一個叫動物朋友的動畫，從裡面跳脫出角色來當VT了

nbcr11/14 10:22。他們也是你所謂的做的事無關ACGN嗎?但他可是動畫角色啊?

nbcr11/14 10:22也有其故事背景之類設定啊?

qqq389200511/14 10:22winiS可以回答我一下嗎？為什麼一個有點能貼的圖做成

qqq389200511/14 10:22抱枕之後你會想桶番

runeofthunde11/14 10:22因為廢文還有幾個特殊判例吵成這樣XD

qqq389200511/14 10:22桶翻

colorlessoul11/14 10:23所以我就想問問支持vt的支不支持我1.2.點提到的全

colorlessoul11/14 10:23拿來西洽發啊

derek92121211/14 10:24你要怎麼定義故事? 歷史算不算? 詩詞曲算不算?

shihpoyen11/14 10:24哲也圖我認為有點 但我認為目前的哲也不是VT 他的圖片

JohnShao11/14 10:24當初吵炸雞文跟耳機文按照比例不也是特例# 阿就真正的廢

JohnShao11/14 10:24文沒辦法處理然後一方覺得「那就鎖緊一些」另一方覺得「

JohnShao11/14 10:24啊淦為什麼我們要被鎖」

runeofthunde11/14 10:24支持啊 這裡本來就很自由 只是我會噓而已

sigma327411/14 10:24支持阿為什麼不支持

shihpoyen11/14 10:24有點這件事跟他是不是VT也沒有關係

winiS11/14 10:24帽子都拿出來戴上了，就別想脫了，盡量耍脾氣吧

runeofthunde11/14 10:25最好都來發 看最後哪邊的廢文數比較多

qqq389200511/14 10:25我在問你道理 你回答不了就說耍脾氣 老招了

ernie187111/14 10:25廢文怎麼發得贏VT ^^

shihpoyen11/14 10:25這篇大部分人都滿認真討論的吧 很少人在耍脾氣

wl0239085211/14 10:25嗯?是不是有人講不贏開始扣人帽子了

JohnShao11/14 10:25到最後階段的理性討論的人也互相指責扣帽子了嗎(ry

runeofthunde11/14 10:26用特例借題發揮本來就會引人反感

sigma327411/14 10:26來開大趴踢阿看是哪邊的文更廢更沒ACG點

winiS11/14 10:26政治: 對呀 怎麼發得贏

robert013811/14 10:26推推 雖然會影響到聲優文 但不該有無敵星星的類別才

robert013811/14 10:26是重點

nbcr11/14 10:26支持啊，我看到廢文或沒興趣的標題都不會點進去，根本不影

nbcr11/14 10:26響。愛發多少就發啊，滑一下手指就跳過的，根本沒有難度啊?

winiS11/14 10:26大部份啦 大部份

dorydoze11/14 10:26宮崎駿是真人 三原是真人 兔田不是真人

dorydoze11/14 10:27我覺得很好分辨阿

shihpoyen11/14 10:27原PO提的1、2點我認為是連結程度的差別啊

organic332111/14 10:27兔田就是真人阿

qqq389200511/14 10:27原Po你前兩項講的有道理，但很多細節討論起來會沒有

qqq389200511/14 10:27共識。所以我完全沒針對你前兩項，是針對我覺得會受

qqq389200511/14 10:27影響的部分(原創曲等)

skylightwen11/14 10:27推

runeofthunde11/14 10:28重點就是 明明滑一下就過去 又刻意要進去被廢文浪費

runeofthunde11/14 10:28時間 然後靠北的是VT粉 我每三個小時進來滑一次 文

runeofthunde11/14 10:28章數明明沒有多到會影響觀看體驗

colorlessoul11/14 10:28照現有對vt的寬限，那根本很多文不該禁，這就是我

colorlessoul11/14 10:28的看法，支持方應該提出vt和其他客串角、靜態形象yt

colorlessoul11/14 10:28r的差別

derek92121211/14 10:28vt吃炸雞沒點? 那夏娜吃波羅麵包有沒有點?

winiS11/14 10:28再看一次吧，重點不是好不好分辨 而是分辨後並沒有因為那皮

shihpoyen11/14 10:28要看那些行為跟皮的連結程度

dorydoze11/14 10:28潤羽露西亞不是真人，清水美紀是真人

colorlessoul11/14 10:29既然都要討論了，那就弄出一個清楚的程度定義，方便

colorlessoul11/14 10:29板務規範

roncarrot11/14 10:29以你的觀點,布袋戲跟麥其都是違規

winiS11/14 10:29有acg點，就算貼兔田出來吃炸雞也是很奇怪

nbcr11/14 10:29原po你說的對啊，我也讚成能不禁文就不禁，都給他發啊。我

nbcr11/14 10:29真的不怕一千篇文裡面只能看到一篇有用的文。變那樣就不看

nbcr11/14 10:29或是認真找囉?

shihpoyen11/14 10:29就連結程度的差別啊 會不會覺得那行為就是這張皮做的

dorydoze11/14 10:29佐藤希是真人，夏色祭不是真人

organic332111/14 10:29露西亞就是真人，他就是有暱稱的真人

dorydoze11/14 10:29很好分辨

runeofthunde11/14 10:29前版主A醬熱身中 準備出題XD

kinuhata11/14 10:30中之人吃炸雞跟皮吃炸雞我覺得是兩回事

poeoe11/14 10:30閒聊版就根本不用禁這麼多 西洽廢文還少嗎 直接跳過就好了

roncarrot11/14 10:30素還真不是真人

qqq389200511/14 10:31一刀沒點的問題就不是不能發廢文而已。winiS不回答的

qqq389200511/14 10:31話原Po可以回答看看嗎？「Vtuber的抱枕開賣了」算不

qqq389200511/14 10:31算一個有點、能Po的文。

JohnShao11/14 10:31那這樣問題其實不是「皮」有沒有自帶ACG而是「VT」這個

JohnShao11/14 10:31分類不該自帶ACG吧，會用無敵星發廢文的也根本不是因為

JohnShao11/14 10:31皮而是因為這個主題紅＋只要提到VT甚至不用附圖就可以發

JohnShao11/14 10:31文

runeofthunde11/14 10:31對啊 我原本也會吵VT不自帶ACG點 但後來覺得很沒道

runeofthunde11/14 10:31理就不吵這個了

dorydoze11/14 10:31為什麼可以聊三十篇私刑正義卻要限制vt文？

organic332111/14 10:32皮當然有點，後面那位綜藝人物的言行舉止我不認為能

organic332111/14 10:32夠成點

winiS11/14 10:32私刑明明就一篇 回文不算好唄

nbcr11/14 10:32私刑正義真的很有趣www。然後禁VT文!

poeoe11/14 10:33常常也有美食回文都在聊實際美食話題 這不就是閒聊版嗎

tym748211/14 10:33支持沒差別大家都能來發，還我海納百川和諧西洽，結案

shihpoyen11/14 10:33我認為要看連結程度

winiS11/14 10:33而且那篇的首po也是有梗的

sigma327411/14 10:33我建議原PO可以弄一個白名單列出所有你覺得有ACG點的

woifeiwen11/14 10:33太長

a8531611/14 10:33推 邏輯清晰 有理有據 但vt粉才不管你呢

a8531611/14 10:33他們就是要在大庭廣眾下把vtr塞你嘴裡

runeofthunde11/14 10:34樓上再次展現為啥沒有共識的原因XD

poeoe11/14 10:34這邊又不是專業學術版 各種嚴格禁止幹嘛?

prudence11/14 10:34同意

qqq389200511/14 10:34又一個扣帽仔 vt粉在這串討論時你還在睡覺吧

kevin19918611/14 10:34大大的文已經寫的很清楚，無奈很多人喜歡斷章取義過

winiS11/14 10:34不用建議了啦 反正列一個名單會有300個人來亂 就讓哲也過吧

kevin19918611/14 10:34度解讀，又還有人喜歡去踩邊線，反正vtuber 存在一

kevin19918611/14 10:34天這種事情就會永遠繼續下去

shihpoyen11/14 10:34私人做的事當然不算 但作為角色做的事就是另一回事了

colorlessoul11/14 10:34抱枕很爭議耶，畢竟有皮，但週邊本身不自帶點，例如

colorlessoul11/14 10:34韓團週邊就不應該出現在這邊，所以只能說皮有點就

colorlessoul11/14 10:34有點，皮沒點就沒點吧

runeofthunde11/14 10:35禁了VT 廢文仔就是繼續擦邊球搞其他作品而已啦

colorlessoul11/14 10:35但要是今天韓團有虛擬形象，難道也能放到西洽討論

colorlessoul11/14 10:35嗎？

shihpoyen11/14 10:35目前的哲也又不是VT 等他變成VT再說

tim1913111/14 10:35推這篇，有針對標的好好論述

winiS11/14 10:35等這板被八卦入侵，每篇拿張印哲也頭像晃啊晃就過

runeofthunde11/14 10:36對啊 現在初步討論就出現一個爭議點了 更何況正式上

colorlessoul11/14 10:36所以才說「何謂使用虛擬形象」要定義清楚啊

runeofthunde11/14 10:36線

winiS11/14 10:36那什麼文章都不用看了

kevin19918611/14 10:36而且部分v粉有時也很極端，搞到原先對vtuber 沒啥想

kevin19918611/14 10:36法的人轉變為討厭

colorlessoul11/14 10:36就像有些人覺得沒自稱是虛擬形象角色就不算，或是要

colorlessoul11/14 10:36使用皮超過幾成

JohnShao11/14 10:36VT卡最大的點就這個啊，畫出來的圖有點結果動起來就分

JohnShao11/14 10:36成有點跟沒點，然後廢文仔跟引戰仔繼續爽發#

shihpoyen11/14 10:36有虛擬形象不等於VT啊 目前主流的VT是只承認自己的虛擬

qqq389200511/14 10:36@coloelessoul 我知道有爭議啊 可是要改變現狀的話可

qqq389200511/14 10:36能現在就要搞清楚爭議。我光是原創曲你認定不能貼就

qqq389200511/14 10:36不太能接受了，你要是說抱枕這些也都不算，那就算你

qqq389200511/14 10:36文裡論點我都同意，我也會反對你的提案

shihpoyen11/14 10:36形象

colorlessoul11/14 10:36不然你們又覺得幾成合理？

poeoe11/14 10:37現在本來隨便貼一張二次元圖就可以了好嗎

sigma327411/14 10:37之前三星的虛擬助手不也是拿到西洽討論嗎

JohnShao11/14 10:37極端的人兩邊都有，嫌棄他們還會被說切割，能怎麼辦呢

tym748211/14 10:37支持有皮就能貼，這樣就不用吵了大家一起來

runeofthunde11/14 10:38那就是直接禁VT啊 VT相關的都不能Po才能達到你想要

runeofthunde11/14 10:38的效果 不然灰色地帶太多了

derek92121211/14 10:38xx的虛擬形象為什麼不能?前者不管有無 後者自帶點 阿

Terry198411/14 10:38推

wl0239085211/14 10:38推特隨便找一張二次元圖就發文了 結果這個二次元圖會

wl0239085211/14 10:38動沒點?他的圖做抱枕沒點?

runeofthunde11/14 10:39參照政治人物處理辦法 只要有提到 兔田佩可拉 就是

runeofthunde11/14 10:39直接桶 類似這樣

qqq389200511/14 10:39如果直接禁VT的話 那就會變成我拿着Vtuber的圖說「這

qqq389200511/14 10:39不是Vtuber是原創腳」反而能過的詭異情形

organic332111/14 10:39我覺得阿，以那張圖為出發點的一切美術圖案或其他類

organic332111/14 10:39型創作可以視為有點沒關係，但是以背後那個人為出發

organic332111/14 10:39點的活動就不能算是有點，除非她與ACG相關合作，或

organic332111/14 10:39是主動參與(討論不算)相關活動

runeofthunde11/14 10:40應該說 廢文仔的擦邊能力比我們想的還要厲害很多XDD

runeofthunde11/14 10:40DDD

nbcr11/14 10:40其實VT就只是一個不會完結(短期間)的ACG角色而已啊。以前沒

nbcr11/14 10:40手遊沒網遊時代也沒想過原來有遊戲可以20年不倒不完結的啊

nbcr11/14 10:40。不也是大家都接受了?VT只是把現在的ACG用手遊網遊那種拖

nbcr11/14 10:40戲法變成幾乎不完結的ACG角色存在罷了。不喜歡就不看而已吧

nbcr11/14 10:40，但是要說到完全不算ACG，那就很達成共識了。

derek92121211/14 10:40那你們的問題不是vt 是"中之人"有沒有點啊

runeofthunde11/14 10:40那遊戲實況算 聊天台不算 這樣嗎

johann86080111/14 10:41推，至少要把無敵星星拿掉

organic332111/14 10:41像抱枕是用皮做的，可以，漫畫是畫皮，可以，但是原

organic332111/14 10:41創曲就不是皮做的，所以不能當作有ACG點

qqq389200511/14 10:41明確一點說「vtuber有點，中之人沒點禁談」，我會比

qqq389200511/14 10:41較贊成

runeofthunde11/14 10:41我贊成中之人沒點 我也不想知道中之人在幹嘛

Kfgwen11/14 10:41日本人真的會OOXX嗎這類文應該已有規範要帶acg點了...吧?

pikaholo3311/14 10:41推你的論點

shihpoyen11/14 10:41o大這段我覺得認同啊 但看前面的推文 我覺得我對「以那

gm325211/14 10:41這篇非常合理

JohnShao11/14 10:41聊天台前面有稍微討論過，可能也是很難搞的東西（雖然大

JohnShao11/14 10:42概都只會在直播串）

colorlessoul11/14 10:42我推有機大

shihpoyen11/14 10:42張圖為出發點」的定義可能跟o大不同

derek92121211/14 10:42聊天台怎麼可能不算 你把實況1/24秒截圖然後加配音

JohnShao11/14 10:42日本人ooxx那個其實只要在文中有提到某某作品就能過了

runeofthunde11/14 10:43坦白說 你真的定義搞出來了 真的不會對整個版面造成

runeofthunde11/14 10:43正向影響 大部分V粉都還是在直播串裡。然後外面還是

JohnShao11/14 10:43現在卡死就是在「VT本身能不能當那個某某作品」，我是

JohnShao11/14 10:43希望不能，畢竟可以的話廢文仔的可操作空間……

runeofthunde11/14 10:43廢文仔找其他話題來發文

dorydoze11/14 10:44聊天台是以vt到形象聊為什麼不行

qqq389200511/14 10:44簡單的說 Vtuber有點就可以當茶渡文發 是這個意思吧

dorydoze11/14 10:44所以哪天黃金船開聊天台可以聊嗎？

eyb60211/14 10:45那像瘋法大這篇怎麼看？#1XZsGbPC 雖然內容都是中之人 但

eyb60211/14 10:45是是有直播的連結和內容 而且討論也算正常

BwDragonfly11/14 10:45你的舉例都是真人 但VT只有官方宣布時才能視為真人

JohnShao11/14 10:45現在就VT自帶點所以有比茶渡文更廢的存在啊，看看辣個（

JohnShao11/14 10:45ry）

JohnShao11/14 10:46#辣個XX優文

shihpoyen11/14 10:46我覺得可以 VT的直播就是用VT的皮在進行的

hunter003411/14 10:47我覺得最廢的是訂閱數跟原創曲點閱數文

gm325211/14 10:47VT有沒有點就照這個議題討論就好，不用再扯什麼“XXX都可

gm325211/14 10:47以發為什麼不先規範”。要用這種邏輯根本不用討論任何規定

gm325211/14 10:47了，永遠有吵不完的舉例

hunter003411/14 10:47這到底哪裡有點

daidaidai0211/14 10:47推

jimmy9094611/14 10:47不太支持你的想法，但這篇有認真想討論給推

JohnShao11/14 10:48訂閱數跟點閱也就是自帶點的無敵星啊

y189654711/14 10:48推

g3sg111/14 10:48VT那層皮就是個Acg點了 所以通篇論點都不成立

JohnShao11/14 10:49這顆無敵星該拔，但拔到什麼程度就沒共識了

Kevin98080011/14 10:49推 我的觀點給你很像，覺得就是套皮實況主，如果是

Kevin98080011/14 10:49發跟acgn無關的根本不應該到這裡來

kaltu11/14 10:49推這篇的思路，模糊地帶就硬要切成黑白分明就會這樣，VT只

kaltu11/14 10:49是使用到二次元圖的實況主而已，算是ACG的派生物，不是ACG

kaltu11/14 10:49的核心，不能算自帶ACG點

kaltu11/14 10:49但線的另一側也有很多東西沒差多少

kaltu11/14 10:49所以理論是理論，實際執行起來我覺得還是不要走這條路，難

kaltu11/14 10:49道要定義ACG衍生樹狀圖，然後算點數嗎？

kaltu11/14 10:49好像美國發駕照的點數制，本國人直接六點，外國人工作簽證

runeofthunde11/14 10:49這篇的推文內容已經相對理性很多了喔 結果還是沒有

kaltu11/14 10:49結婚證書三點，學生簽證四點，銀行水電費帳單兩點，加起來

runeofthunde11/14 10:49共識 所以根本吵不完

kaltu11/14 10:49要六點才給你過

kaltu11/14 10:49直接觸摸到ACGN本源的給x點，實況玩遊戲討論劇情的算y點，V

kaltu11/14 10:49T自己算z點加起來要幾點才能發文這樣嗎？

dorydoze11/14 10:49我自己也覺得vt本身就虛擬形象，不懂哪裡沒點

devilhades11/14 10:49推這篇，看法完全相同

s96123411/14 10:50推推

ericsyyang11/14 10:51就套皮實況主

derek92121211/14 10:51遊戲銷售量? 手遊營收? 遊戲xx評分? 這些就比較有趣?

winiS11/14 10:51那哲也沒點就沒道理了，明明就很帥

colorlessoul11/14 10:51點數制感覺是個好主意耶，雖然實際執行可能還要討

colorlessoul11/14 10:51論

shihpoyen11/14 10:51哲也的圖有點 但哲也目前還沒有點

JohnShao11/14 10:52哲也下去不是因為融斷＋自首嗎……

cmcmcmcm211/14 10:52推

kaltu11/14 10:52模糊地帶就不能單用一點打死，像是如果VT只因為有虛擬形象

kaltu11/14 10:52就算過的話，有虛擬設定的所有公眾人物都要算嗎？幾乎每個

kaltu11/14 10:52人都有獸設的獸圈要算嗎？現行實況主跟風去委託製作了一個

kaltu11/14 10:52虛擬設定也要算嗎？

winiS11/14 10:52哲也是虛擬形象啊 怎可以沒有點 這算個人勢騎士嗎?

qqq389200511/14 10:52如果Vtuber的週邊有點 那我看起來點是來自Vtuber給予

qqq389200511/14 10:52的 所以我認為Vtuber本身就是一種ACG IP。如果要一刀

qqq389200511/14 10:52切掉點的話，可能要想想怎麼解釋有點的圖因為沾到Vtu

qqq389200511/14 10:52ber反而失去點。上面有機大講的應該算最大公約數了，

qqq389200511/14 10:52以圖出發的延伸都有點，以中之人出發的延伸沒有。這

qqq389200511/14 10:52樣就只需要定義哪邊開始算中之人領域就好

JohnShao11/14 10:52然後你說拿著哲也的圖瘋狂發文現在其實就可以了啊，只要

JohnShao11/14 10:52不踩到政治條例其實的確是隨便你發

eyb60211/14 10:53要扯中之人邏輯的話 其實很多直播雜談剪輯的討論文都不能

eyb60211/14 10:53發了 除非學宇佐美瑞希王都加個瑞希圖在文章中

kyon8241611/14 10:53推認真

qqq389200511/14 10:54那就...加個圖吧

wayneshih11/14 10:54就去BM板看看前輩出的作業，如果你都秒答沒有迷惘 就算

runeofthunde11/14 10:54點數制崩潰的會是版務 要累死他們嗎XDDDDDD

colorlessoul11/14 10:54說的也是，反向討論中之人也許不錯

winiS11/14 10:55哲也跟文也貼貼這算條例嗎? ww 添亂嘛 大家一起來

shihpoyen11/14 10:55所以我說圖有點 但他目前沒點啊

Lizus11/14 10:55事實上VT現況就是市場越來越大 你的定義只會越來越沒意義

Lizus11/14 10:55

crystalxarc11/14 10:55優文 給推

JohnShao11/14 10:55你可以發啊，只要你有哲也跟文也貼貼的圖

cross98011511/14 10:56支持這篇 不能把VT的無敵星星無限上綱化

cross98011511/14 10:56還是要有跟acg 相關的行為/討論/從業 才能視為有點

cross98011511/14 10:56就像實況主也沒有無敵星星一樣 內文的宮崎駿炸雞也是

brianhxy11/14 10:56推 這論調我信了

JohnShao11/14 10:57之前不也是在吵實況主，然後整整一週就有人在發統神工

JohnShao11/14 10:57商的文

hitomi4711/14 10:57推喔

wayneshih11/14 10:57半年選兩位板主，真的想改變就找四個志同道合的選上不

cross98011511/14 10:57就還是要有點啊 如果今天是統神吃炸雞 那當然不行啊

wayneshih11/14 10:57就行了

JohnShao11/14 10:57好像不是一直發文，是一篇發文後一直回文（忘了）

frank092711/14 10:57一個事物有其他不同類型發展很正常吧，例如VR大多數常

frank092711/14 10:57見用途是玩遊戲，但也有醫療、探索、教育等其他用途，

frank092711/14 10:57難道VR科技、技術上的發展就不能po來討論嗎？還有例如x

frank092711/14 10:57box手把有人拿去軍事領域使用，難道它就喪失ACG點了嗎

frank092711/14 10:57？

qqq389200511/14 10:58應該反過來 明確Vtuber有點 但哪些情況沒點(中之人、

qqq389200511/14 10:58八卦臆測等) 我覺得這樣矛盾比較少也比較簡單

adolphjong11/14 10:5820年前講ACG的時候也不太有人講N，後來才慢慢發展起來

hijodedios3611/14 10:58推啦

staco11/14 10:58算acg點數還不如直接去算廢文點數，到底在想啥?

shihpoyen11/14 10:58如果只是討論統神吃炸雞 當然不行 但如果有人把這場景

Adlem11/14 10:58推

jpg3141592611/14 10:59同意這篇

wcp5947811/14 10:59光那張圖就有點了 你要說他沒點 殺傷力很大喔

adolphjong11/14 10:59到現在ACGN放一起討論大家也沒意見了，我覺得什麼相關

qqq389200511/14 10:59直接說Vtuber沒點然後再論證為什麼Vtuber衍生有點太

qqq389200511/14 10:59脫褲子放屁了

shihpoyen11/14 10:59畫成二次元圖片或作成二次元動畫的話 我認為可以討論

adolphjong11/14 10:59這種定義會隨著時代不斷的變化的

louispencer11/14 11:04你是電腦王阿達嗎？我會笑死

holiybo11/14 11:06你的文還是有歧視的味道

Akaza11/14 11:06推 優文

wadechen66611/14 11:070分==

BwDragonfly11/14 11:07是覺得床編沒問題 反正漫畫小說也有取自真人真事

GespenstBep11/14 11:07好文給推

BwDragonfly11/14 11:09作者取材實地實物考察 也是取自現實

coubeooh11/14 11:10這種討論根本是月經文了，10幾年前就在討論要不要僅限制

coubeooh11/14 11:10ACG，最後回到此版創版目的就是希望沒有嚴格的話題限制

BwDragonfly11/14 11:11所以參考現實這理由 不能確切分辨成品是不是ACG

Arbin11/14 11:11推這篇思路，不過有些跟不太一樣的點（或許其實一樣？）

Arbin11/14 11:11我會把人、vtuber本身當作有「ACG要素」，畢竟這樣才能夠

Arbin11/14 11:11合理解釋「以其角色為中心延伸出來的創作，如原創歌曲、co

Arbin11/14 11:11s或meme」是否有ACG點（個人傾向是有）

Arbin11/14 11:11但是不代表有ACG要素的人做出非ACG行為就有ACG點，如日常

Arbin11/14 11:11雜談實況顯然就沒有

BwDragonfly11/14 11:12漫畫也會日常雜談

s8476014311/14 11:12明明版上已經好段時間沒有一大堆VTB廢文了，現在又出這

s8476014311/14 11:13個又要搞一次版務之亂，然後再把過錯都丟給V粉嗎？

shihpoyen11/14 11:13我是認為用皮雜談就有ACG點

colorlessoul11/14 11:16s大就算這樣你也去找其他明顯亂板的招黑文說吧...

colorlessoul11/14 11:16我是真的認真要討論

wayneshih11/14 11:19現行板務 回文不用ACG點 你怎麼看

Arbin11/14 11:19好吧，雜談範疇有點廣，有待討論。至於實行做法部分，或許

Arbin11/14 11:19參考qqq大的做法反過來列出哪些沒點比較OK

wayneshih11/14 11:20我認為其實有沒有點不是很重要，重要是有些人不爽某些

wayneshih11/14 11:20主題，所以千方百計要去定義有沒有點

BwDragonfly11/14 11:21先不爽主題 再找弱點 這篇就是一直想帶往真人

HansonBobo11/14 11:24推 不錯

zack730142811/14 11:25怎麼不是檢舉人舉證VT跟ACG無從事ACG相關的工作呢

zack730142811/14 11:25這樣隨便檢舉 不就要舉證到死

derek92121211/14 11:26認真?先說明圖有點 會動的圖有點 用會動的圖的vt沒點

colorlessoul11/14 11:27回zack大，這點因為舉證沒有是較困難的，而舉出曾經

colorlessoul11/14 11:27從事過只要有一次就可以被納入，舉證容易許多

clovewind11/14 11:27推

jokerjuju11/14 11:27你這條會直接讓純貼圖的人下去...

colorlessoul11/14 11:28derek大，你不如看看有機大說的吧，我覺得那是不錯

colorlessoul11/14 11:28的解套法

derek92121211/14 11:29但這是繞不過的點阿 只要有圖 甚至會動的圖 怎麼沒點

sacredshino11/14 11:29意見整理的很好，深得我心

stes12345611/14 11:30還要自證無罪喔？檢舉人不用舉證的？所以貼vtr 的就是

stes12345611/14 11:30有罪推定了?看v的都有罪？

wcp5947811/14 11:30自證無罪後能不能反咬誣告XD

kriswu802111/14 11:30

colorlessoul11/14 11:30有機大的意思是，v皮相關產物視為有點，但涉及中之

derek92121211/14 11:30會說出"兔田就是真人"的論點是有啥解套的?

colorlessoul11/14 11:31人沒點，所以不如討論何謂「以中之人為出發點」的討

colorlessoul11/14 11:31論

rickey127011/14 11:31有理有據。提小玉很好懂，對他不感興趣的，就算他點閱

rickey127011/14 11:32千萬年收千萬，也還是不會想去看啊……

derek92121211/14 11:32什麼叫"以中之人" 聲優用動畫角色說天氣真好沒點嗎?

colorlessoul11/14 11:32我懶得講了，如果你覺得不是真人，那1.2.提到的放進

derek92121211/14 11:32繪師用自畫形象說天氣真好 沒點嗎?

colorlessoul11/14 11:32西洽你不反對就沒差

shihpoyen11/14 11:32有解套原本的爭論點啊 只是又會產生新的爭論點

pp1sgud11/14 11:33推

derek92121211/14 11:33三原沒點 但貓咪裡面的三原有點吧? 且後者不是真人吧

rickey127011/14 11:34現在的問題其實是VTUB有專板，而專板的討論度跟西洽實

rickey127011/14 11:34在差太多，但我也不認為要滾回專板，只是一部分的討論

rickey127011/14 11:34應該可以挪過去比較適合

MurderKiller11/14 11:34推

colorlessoul11/14 11:34可是有人支持vt入點的理由是客串過acg啊XD

derek92121211/14 11:35你知道公連裡有橋本的形象嗎? 手遊裡的角色沒點嗎?

colorlessoul11/14 11:35我只是照他們定義把應該沒acg點的拿來討論

BwDragonfly11/14 11:36所以這篇真的是 先不喜歡主題 再挑弱點打

derek92121211/14 11:36那你要討論的是"什麼沒有點" 而不是"vt文要自證有點"

shihpoyen11/14 11:36我是二次元圖本身就是點那派的 但沒用二次元圖的時候要

BwDragonfly11/14 11:36弱點是 某派支持VT有點的人的定義

qqq389200511/14 11:37可是專板對廢文、八卦吵架文的容許度更低 移不過去的

shihpoyen11/14 11:37看跟圖的連結程度

qqq389200511/14 11:37。除非你說直播文推廣文情報文都去專板，廢文引戰留

qqq389200511/14 11:37個西洽

g140911/14 11:37同意 洗版煩死

qqq389200511/14 11:38你能想像有人在專板問不仲或者戰人氣嗎？

hunter003411/14 11:38訂閱文就是該去專版發的那種

colorlessoul11/14 11:38我的文章要說的就只有「vt直接入點會有的問題」，

colorlessoul11/14 11:38支持vt的人要自己提出和1.2.提到的對象有何不同，現

colorlessoul11/14 11:38在vt粉的論點就會變成1.2.的都能提，然而明明同等定

colorlessoul11/14 11:39義卻不能提，這很奇怪

derek92121211/14 11:39所以公連裡的橋本環奈形象的橋本環奈有沒有點?

wcp5947811/14 11:39ACG點選手累了 現在請專版選手上場

shihpoyen11/14 11:40連結程度明顯不同吧

colorlessoul11/14 11:41不要一直跳針好嗎？明明都在1.寫了

colorlessoul11/14 11:41shi大所以就是要怎麼定義連結程度

a0515070711/14 11:42專板為什麼不能問不仲 不會被桶就沒差

shihpoyen11/14 11:42對啊 所以我認為爭論點在連結程度 不是VT有無ACG點

colorlessoul11/14 11:43那看來shi大是支持點數制的

shihpoyen11/14 11:44是可以這樣說啦 但點數算法可能跟c大有很大不同就是了

wcp5947811/14 11:44聊天還要先算點數才決定能不能聊 不累嗎

qqq389200511/14 11:44https://i.imgur.com/26hWUD2.png

qqq389200511/14 11:44你這問題有點像為什麼不能在海賊版戰海賊了...

fewhy11/14 11:45推文裡面一堆沒邏輯的在胡扯

TakaradaRK11/14 11:46硬凹怪 可憐

caryamdtom11/14 11:54同意這篇的論點，不應該開那種無敵星星

wu1020051211/14 11:55抱歉 有皮就無敵了 你都舉一堆沒皮的 是有說服啥

devilkool11/14 11:56完全同意這篇，而且感覺個性興趣和我滿像XD

ymfx000a11/14 11:56如果有皮就可以 很多政治人物有Q版形象也算acg?

maplise11/14 11:57把Vtuber跟一般實況主混在一起談是想怎樣...要混的話在Vt

maplise11/14 11:57uber紅之前討論知名實況主難道就有少嗎？尤其是某肥宅的

maplise11/14 11:57廢文多到爆炸，當初有人跳出來說沒有acg點嗎？再說發廢文

maplise11/14 11:57的是人而不是Vtuber或者實況主，你難道不是該先思考怎麼

maplise11/14 11:57把這些人丟進垃圾桶嗎？

ymfx000a11/14 11:58所以以前放縱現在要持續放縱？m大有看內文？

qqburger11/14 11:59終於有一篇是條理清楚了 其實一開使對vt跟本無感 但是日

shihpoyen11/14 11:59我認為政治人物的Q版形象算ACG 但政治人物不算 除非有

qqburger11/14 11:59復一日的疲勞轟炸 讓我覺得什麼芝麻小事都要大肆宣傳嗎

qqburger11/14 11:59？

shihpoyen11/14 11:59哪個政治人物是只使用Q版形象在活動

jackjoke200711/14 11:59推 理性

wu1020051211/14 12:00政治人物有用他那Q版形象活動就行啊 你發他的Q版形象

wu1020051211/14 12:00上來我也沒意見

colorlessoul11/14 12:01第四點啊，你認為無點的話就應該去檢舉那個某肥宅

colorlessoul11/14 12:01的廢文，而不是基於此點就認定其他無點廢文ok

colorlessoul11/14 12:02我覺得shi大提出的算是不錯的分類點

colorlessoul11/14 12:02但還是有太多模糊地帶

Tiyara11/14 12:02西洽廢文這麼寬鬆，廢文仔熟讀板規，別因噎廢食好嗎？

derek92121211/14 12:02"你認為無點去檢舉阿""但我覺得vt文要自證有點" 蛤??

colorlessoul11/14 12:04「被檢舉要自證有點」這我應該有提

wuwuandy11/14 12:05雖然寫了15頁，不過就是老調重彈，基本上就是

colorlessoul11/14 12:05那些某肥宅廢文仔如果被檢舉

Srwx11/14 12:05同上 檢舉者證明無點去檢舉才是對的

wuwuandy11/14 12:05Vtuber=Youtuber的論點

colorlessoul11/14 12:05他們也要證明某肥宅從事acg活動

Srwx11/14 12:06要證明違規而不是證明沒違規

colorlessoul11/14 12:06其實我內文有提到檢舉人也要基於「可能無點」做檢舉

wuwuandy11/14 12:06我建議你直接把結論打在第一行就好了，省的看15頁

colorlessoul11/14 12:07畢竟一般粉絲不見得會看全部直播

colorlessoul11/14 12:07我舉個例子好了，假如有個唱歌vt

colorlessoul11/14 12:07平常台都是唱無關acg歌曲但其實配過音

dos0111/14 12:08哈哈哈哈 直接下去!

colorlessoul11/14 12:08檢舉人要先基於「這個v的影片多數無關acg」

derek92121211/14 12:08那你說的假如那個v 有皮嗎?

colorlessoul11/14 12:08才能檢舉，而被檢舉人如果能提出證明則ok

wuwuandy11/14 12:09實際上ACG從業人員的花邊新聞，都是觀看大家有沒有興趣

wuwuandy11/14 12:09而已，不是單純是有無ACG點去認證，不然TOYZ大麻被抓

tym748211/14 12:09你的多數無關ACG是只要打這句出來就好嗎，還是要觀看紀錄

wuwuandy11/14 12:10跟ACG也是沒關係，大家還不是討論好多頁

colorlessoul11/14 12:10derek又扯到皮了，你好歹像shi大定義一下哪裡和1.2.

colorlessoul11/14 12:10有差別吧

colorlessoul11/14 12:12wu大或許那是板主認定「重大變故」？

derek92121211/14 12:12什麼叫"多數無關"一個路人頻道突然直播遊戲不能討論?

derek92121211/14 12:12你要先回答公連裡的橋本有沒有點啊?

colorlessoul11/14 12:12tym大這個檢舉人至少該截幾張圖

Srwx11/14 12:12為什麼2次元角色唱歌沒有點？？

derek92121211/14 12:13有的話 為什麼peko島的peko會沒點?

colorlessoul11/14 12:13derek大不要跳針好嗎？看第一點啦

colorlessoul11/14 12:13如果這樣三原也有點啊

derek92121211/14 12:13三原沒點啊 但是貓咪裡的三原沒點嗎?

adolphjong11/14 12:14很明顯兩邊基本定義就不一樣了，不會有共識了

colorlessoul11/14 12:14第一點不就寫了？

wuwuandy11/14 12:14實際上vtuber自帶有點是用vtuber是二次元創作去解釋的

colorlessoul11/14 12:14討論三原一角在遊戲內好用與否ok

wuwuandy11/14 12:15就跟你定義的vtuber=youtuber是平行線了

derek92121211/14 12:15那用虛擬形象的vt說天氣好好為什麼會沒點?

dio020411/14 12:15支持 v仔早該回專版了

adolphjong11/14 12:15對，所謂的自帶有點就是指純以V形象出演這樣算ACG形式

colorlessoul11/14 12:16wu大，對，但如果牽涉二次創作都能入點會有問題，這

colorlessoul11/14 12:16我在文章反覆提到好幾次了

colorlessoul11/14 12:16至少像shi大提出差別

derek92121211/14 12:16一個虛擬形象說去東京吃拉麵 你是要怎麼證明偏離acg?

wuwuandy11/14 12:17其實你想再C洽討論三原然後用他有參加過貓咪大戰去ACG連

adolphjong11/14 12:17然而這點就是大家最沒有共識的點，所以沒救

Minazuki11/14 12:17其實以後都嚴格論定就好啦，搞那麼麻煩幹嘛

wuwuandy11/14 12:17連結那也沒問題啊

colorlessoul11/14 12:17阿就說了，參考有機大的，以中之人為出發點的就算涉

wuwuandy11/14 12:17只是你不會那樣幹而已，但這哪算有問題XD

Minazuki11/14 12:17C-Chat的"Chat"也拿掉比較好，一點都沒有"Chat"的感覺

colorlessoul11/14 12:18及v皮也禁止

wuwuandy11/14 12:18你自己以為有問題，但其實沒問題哈哈

colorlessoul11/14 12:18wu大麻煩的點在於三原的題材多半和acg無關

derek92121211/14 12:18你要怎麼證明"去東京吃拉麵的是中之人不是虛擬形象"

colorlessoul11/14 12:19我自己是不贊同台日交流都放到西洽啦

tym748211/14 12:19以中之人為出發點不行，所以VT聊天氣聊食物沒問題，結案

q1025082611/14 12:19推

colorlessoul11/14 12:20嗯哼有機大拋出的就是這點