Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲

※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言：
: ※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言：
: : 官引發社會激盪，廢掉大法官，讓一切回歸民意決定才是解決之道」的論述，因為不受限
: : 制的民意才是最恐怖的。畢竟如前所述，真正限制墮胎權者不是大法官，而是各州的民意
: : 機關。
: : 總統提名、「立法院同意」
: : 不知道你是無知還是故意漏掉
: 今天最後的扣打...
: 你沒有發現自己自打嘴巴了嗎?
: 首先第一點，你說大法官有司法獨立，我奉送兩個字，"狗屁"。
: 大法官基本上就是黨意法官，黨的權力者主宰釋憲的意志，
: 最好的例子就像我前一篇講的，匈牙利的奧班政權都能夠操控大法官，
: 建立一個獨裁政體，請問大法官對匈牙利的獨裁是制衡還是幫兇?
: 回到台灣的案例，最好的例子就是尤伯祥當大法官，
: 這個黨的忠犬也能當上大法官，是司法道德淪喪的最好範例...
: 第二點，立法院是不是民意機關?
: 你也知道大法官要經過立法院同意，卻又反對民意機關來決定人權問題，
: 這完全是自打嘴巴。
: 結論，你的文章只有兩個字，狗屁.

真的是造謠一張嘴，闢謠跑斷腿

同樣的套路你當時就用過了，當時你引用泰國跟俄羅斯憲政，批評我國憲法法庭也可能有同樣問題。

當時我怎麼回答你的？

如果你要用國外的狀況，反推台灣的情形，麻煩先查找外國憲法，是不是和我國憲法可以比擬。切勿未經查證，就把兩個制度可能相差巨大的國家相提並論。

https://www.pttweb.cc/bbs/HatePolitics/M.1699104734.A.CF3
https://www.pttweb.cc/bbs/HatePolitics/M.1699106950.A.F14

就像小粉紅不懂修憲界限論跟政黨違憲審查，直接把納粹德國跟現今民主國家等同視之。

你未曾查證比較匈牙利憲政與我國的異同，直接把匈牙利的現狀套用到我國。

只能說，人極端到一個程度，思考模式都極其類似。

這種思考模式只能起到誤導的作用，沒有實際的建設性。

p.s 上次你造謠泰國憲法，我為了跟你說明查證的重要性，特別查找了泰國憲法的條文反駁你，這次我不幹相同的事情了。話是你講的，請對自己的言論負起基本的查證與說明責任。如果你要拿匈牙利跟台灣比，請先去查閱匈牙利憲法是怎麼寫的，我沒有義務幫你。

--

我從頭到尾沒有對死刑表達意見，我只對你廢除大法官的謬論表達意見 去腦補張娟芬是我的自己人，進而逃避你應盡的查證義務，只是在轉移焦點而以 我不評價你對死刑的立場，但你為了捍衛這個立場，用盡手段造謠攻擊大法官制度，拿外 國案例張法打岳飛，真的太極端了 你根本不在乎自己的論述是否嚴謹，你只想透過打擊大法官，來捍衛自己的意識形態價值 觀。只要結果遂你所願，再唬爛的論述你都說得出口。 我想從你逃避查證義務，把張娟芬當擋箭牌那一刻，你就心知肚明了。

能打臉你就好，老實說我不在乎是不是波及到張娟芬 一直拿張娟芬當擋箭牌，掩蓋不了你的論述充滿漏洞，不夠嚴謹的事實

本文目的是要指出你的錯誤，推翻你不嚴謹的論述，你開心與否不是我關心的重點 從你絞盡腦汁，卻只能重複著「狗屁」這種粗鄙的字眼來看，我已經達成目的了