Re: [新聞] 工作簿「wen」是柯文哲！北檢抗告理由證

laptic 發表於 2025/1/1 上午8:40:14

看板Gossiping標題Re: [新聞] 工作簿「wen」是柯文哲！北檢抗告理由證作者

(靜夜聖林彼岸花)時間Jan 1 08:40:14 2025推噓 6 推:6 噓:0 →:30

: → TINBING: 北檢用他的理由去“合理”推論了，這時 114.45.7.60 01/01 03:33: → TINBING: 的舉證責任就變成柯了，只要能讓這推論 114.45.7.60 01/01 03:33: → TINBING: 有一點點不合理就行了。但這舉證絕不是 114.45.7.60 01/01 03:33: → TINBING: 嘴上說不知道就可以了，這就是幽靈抗辯 114.45.7.60 01/01 03:33: → TINBING: 。 114.45.7.60 01/01 03:33
要研究基礎的話，需要先看「最高法院九八年度台上字第七一二零號」刑事判決中，對於該論述的說法：

所謂之「幽靈抗辯」，意指被告於案發後，或因不願據實陳述實際之行為人，或有其他顧慮，遂將其犯行均推卸予已故之某人，甚或是任意捏造而實際上不存在之人，以資卸責。惟因法院無從使被告與該已故或不存在之人對質，其辯解之真實性如何，即屬無從檢驗，而難以遽信。是在無積極證據足資佐證下，固得認其所為抗辯係非有效之抗辯。但倘被告已提出足以支持其抗辯之相關證據，且有合理懷疑其所辯為真時，即難逕認其所為抗辯係屬無效之「幽靈抗辯」。

現實上，只看上述內容，表面可理解為：

是否有存在「無名氏」、「實際不存在（虛構）」之類的人物，地檢署需要主動負擔舉證的責任，而不是要被告自行說明「不該被定罪的理由、理據」。

可是在某些情況下，「幽靈抗辯」似乎也會被當作有罪的心證根據，且法院可能不予相信類似奇形怪狀的說法

另一個判例：（最高法院一一三年度台上字第四零八五號刑事判決）

經驗法則係指在日常生活中反覆發生的一種常態現象之生活經驗，具有普遍意義之典型特徵，而為一般人普遍體察、感受，在一般情況下，符合該經驗法則之事實可以完全重現，以事實之一定蓋然性為其內容，與科學之定則有別。具體案件所要求之日常生活的一般經驗法則蓋然性標準，應依其待證事實、關連證據之整體評價，暨所據之理由予以確定。又，最佳證據原則係指為證明書面、照片、錄音、錄影或其他電磁紀錄等文件「內容」之真實性，法院原則上應採用文件之「原始證據」加以認定事實之證明規則，以原始證據存在且有調查內容真實性之必要為前提。

不管怎樣，縱使只是「合理」推論

如果違背正常情況下應有的思維模式（即理當遵循之法理、情理等），該證據就會遭到排除、不當作證據來看了

進而，「不自證己罪原則」仍存在發揮的空間，且無從被推翻。

我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自
己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.124 (馬來西亞)

※ PTT 網址

推

jacky07130 01/01 08:43醒醒這不是一般案件這些法則不適用

→

laptic 01/01 08:45：（