PTT推薦

Re: [新聞] 論文爭議燒不停! 蔡英文律師反擊:編

看板Gossiping標題Re: [新聞] 論文爭議燒不停! 蔡英文律師反擊:編作者
Pietro
(☞πετροσ1/47)
時間推噓 X 推:14 噓:22 →:259

※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言:
: 不知道自己就有律師執照卻還要委任律師發聲明是什麼意圖?
: 再來就是委任律師的費用是他自己出的還是哪來的?
: 彭文正倒是自己回應了總統府的聲明,應該是自己出力寫的。
: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=461849575306137&id=100044432949618: 「總統府律師不敢告訴你的真相」:
: 1.論文考試報告,是m'Phil升PhD的transferring 考試,結果就是沒有過!
: 這不是博士口試Viva,不要魚目混珠;另外著作權聲明書不是論文,投稿任何一篇期刊論文
: 都有被要求簽署著作權聲明書,這是常識;重點是:倫敦大學片面向ICO陳述之詞,都是借
: 用LSE之前的說法來答復ICO,從來不曾對外公開說明,也不敢直接回覆Mr. Richardson ,
: 也拒絕提供台灣法院。
: 請問為何倫敦大學至今不敢對外公開表態全部是借用LSE的說法呢?LSE 不是妙手空空什麼
: 都沒有嗎?

http://i.imgur.com/BXGmwVw.jpg

圖 論文爭議燒不停! 蔡英文律師反擊:編

我不知道英國法院談的有口委的viva為什麼在彭文正口中就變成「是m'Phil升PhD的
transferring 考試」

http://i.imgur.com/IK3MvSe.jpg

圖 論文爭議燒不停! 蔡英文律師反擊:編

根據林環牆自己公布的電子信件。
LSE的口試資訊就是來自倫敦大學的。
不知為何到了文正口中變成沒出面。
也不知道明明是LSE去問倫敦大學的。
到了彭文正口中卻變成「倫敦大學片面向ICO陳述之詞,都是借用LSE之前的說法來
答復ICO」

這根本是倒因為果……

而且一下子說倫敦大學沒有回應 。
一下子又說倫敦大學接受ICO的調查。

我看這是薛丁哥的倫敦大學。
在有出來和沒出來之間。
: 2.“當年發行的個人及論文合格名單”,就是林環墻教授兩年前就公布的50頁調查報告中所: 附的畢業校友名單,但所有同年度畢業校友名單上的論文都有連結可點閱查看,唯獨蔡英文
: 沒有,且其中另一人還因為論文抄襲被取銷學位,這個名單有什麼証據力可言?

兩年了,我一直沒看到論文門研究者把所有畢業校友的論文羅列出來說……

: 3.而IALS1985年出版的法律研究論文題目集,其出版前言已明白告知有論文題目並不代表事
: 後有完成論文或有取得學位,我們早就申明多次!!聽不懂膩?

欸不對,一直說IALS沒有論文,現在又說IALS的名錄有紀錄論文也太奇怪。

而且這份名錄只是倫敦大學提供的證據之一耶……
: 4.至於倫敦政經學院的校方聲明是什麼?
: 那不就是被我們嘲笑了整整兩年的”芳瓏體”2019年10月8日所謂英國倫敦政經學院網站聲: 明嗎?
: LSE 2007-2014年收到匿名3000萬台幣成立台灣研究計劃,指名道姓捐贈給主持人施呼瓏,
: 施用她的發文權在LSE官網貼博士學位聲明,被我們打槍連學校正式單位的名稱都拼錯,而
: 且拼得跟施呼瓏自己臉書上錯過四次的拼法錯的一模一樣。
: 這種弊案級的笑話兩年來都沒有解釋?還敢拿出來當證據?

彭文正「LSE沒有發過聲明,聲明是施偽造的。」

也是彭文正「LSE是串供共犯」

好哦……
: 5.至於“丟失”更是荒誕可笑,丟失也要有丟失的紀錄,但始終沒有啊!我去訪問倫敦大學: 圖書館員的錄影帶你們難道沒看嗎?”missing” and “never received” are totally d: ifferent!
: 何況IALS、 Senate House 、LSE 三個圖書館都搞丟,連自己都搞丟,這種辯詞也扯的出來
: ?
: 事實上,我們已經證實,論文編號、入館卡片目錄及電子目錄統統都沒有,直到2015年6月
: 才出現電子目錄,但還是沒有論文內容可供下載,直到2019年6月28日才補送錯了444個字的
: 影印本私人手稿(personal copy)、8月後才上傳電子檔!這些事實我們早就查清楚、說過
: 無數次了!耳背嗎?

就……丟失了啊
法院也相信丟失了啊
可是法院看過2015年的大英博物館網站以外的紀錄了啊。
: 6.最根本的是,本來學位授予單位是倫敦大學,從來不是倫敦政經學院,這在各種資料都有
: 證據,但總統府為何偏偏一再要騙說“一切要以LSE官方證明為準呢?”,如今被ICO狠狠打: 臉,才改口承認要以倫敦大學為準?!那就請蔡英文趕快授權,讓倫敦大學開口公開說明吧
: !這正是我們2年多來告上ICO及英國行政法庭的原因啊!
: 但是記得啊!別再找施呼瓏那樣的角色去偽造證據呀!

欸不對
LSE缺少口試資料不等於LSE沒有其他資料或是沒有回答問題的資格啊。

就林環牆自己提供的電子信截圖,LSE一直都能跟倫敦大學查資料。

所以LSE為準的說法沒問題啊。

再來,既然彭文正也知道倫敦大學有資料。

那麼他和林環牆宣稱LSE沒資料就是沒有口試這回事的說法就有問題了。

別忘了ICO和英國法院都有在6月和9月做出倫敦大學的確持有口試資料的判決喔。

科科
: 7.至於連元龍聲明中的最後一點,何必耍流氓呢?恐嚇別人抹黑別人就能夠生出一本論文?
: 生出一個學位嗎?

欸 不對,彭文正自己也天天說要告人耶。
連就是恐嚇,彭就是正義喔…
: 明天晚上8:00 「政經關不了」直播,敬邀犯團(犯罪集團簡稱)上來辯論,好膽嘜走!

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F.

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.75.54 (臺灣)
PTT 網址

nfhlve 12/04 14:57講這麼多 正版拿出來打彭P的臉不會?

ffhh 12/04 14:58 XD護假師還在休假ㄛ 妳們輪班制?

l88 12/04 14:59倫敦大學: 我有口委名單跟簽名 但就是不給看

l88 12/04 14:59理由: 口委姓名是個資 XDDDD

l88 12/04 15:00不說還他馬以為叫UoL連口委生日性向都公布咧

l88 12/04 15:00然後UoL給ICO的資料大部分都沒closed 就只有

l88 12/04 15:01口委名單closed 理由就是保護個資

l88 12/04 15:02口委姓名是個資這種鳥理由也只有塔綠班會接受

thinksilver 12/04 15:02有寫過論文的都知道整件事情就是怪拉

Pietro 12/04 15:03法院就說倫敦大學不用公開啊,去告法官啊

Pietro 12/04 15:03

Pietro 12/04 15:03英國法官是塔綠班(筆記

Pietro 12/04 15:04比起台灣通緝犯,我比較信英國法官,就是

Pietro 12/04 15:04這麼簡單。

l88 12/04 15:04對阿你只會扯說要去問IOC 祭弄個授權頁或是

l88 12/04 15:05自己公開不就沒事? 忘記口委姓名不會問UoL?

l88 12/04 15:05IOC又怎樣 笑死 英國人啥屁都是香的就對了XD

l88 12/04 15:06你怎不問美國怎不玩這套口委不公開?

l88 12/04 15:06還台灣通緝犯咧 以前彭打柯的時候塔綠班不是

l88 12/04 15:07奉為神?

l88 12/04 15:07祭都願意開記者會公開她那塗塗改改的手稿了

l88 12/04 15:08多公開僅僅一頁的口委簽名頁會怎樣?

l88 12/04 15:08你不如說一下願意公開論文 但不願意公開口委

l88 12/04 15:08名單和簽名的心態? 手上沒有可以跟UoL要阿

l88 12/04 15:09UoL已經明確說他們有口委名單和簽名 別人沒授

l88 12/04 15:09權不能access 祭自己是作者總有權力跟UoL要吧

art1 12/04 15:11連法院判決書都不去看理由的是在嘴啥? XDDD

l88 12/04 15:12我早就看過了好嗎 還沒看咧zzzzz

art1 12/04 15:12英國就一定要學美國公開喔? XDDDDDDDDDDDDD

l88 12/04 15:12IOC說的是UoL有提供口委名單和簽名 然後基於

art1 12/04 15:13是 ICO 啦 XD

l88 12/04 15:13論文和學位認證是學校職權的情況下 認定學位

art1 12/04 15:14事實上就算沒口委簽名文件,現在也已經有三

XDDDDDDDDDD 12/04 15:14蔡英文任內要求所有學位論文預設公

XDDDDDDDDDD 12/04 15:14開,內頁還要有口委簽名,結果不敢

art1 12/04 15:14個口委姓名被透露了啦 XDDDDDDDDD

XDDDDDDDDDD 12/04 15:14公開自己的,只剩塔綠班在護航

art1 12/04 15:14因為蔡英文不是英國首相阿 XDDDDDDDDDDDDDDD

l88 12/04 15:15存在 但ICO沒有查證那些口委名單是否真實

art1 12/04 15:15論文仔怎麼不去找這兩個英國人求證呢?XDDDD

l88 12/04 15:15事實上正好相反 ICO自己在判決書中說 連口委

l88 12/04 15:15是否還alive都不知道 代表根本沒verify身分

l88 12/04 15:16那誰知道UoL給ICO的名單和簽名到底是不是真的

XDDDDDDDDDD 12/04 15:16阿不過I88不用跟塔綠班浪費時間,反

l88 12/04 15:16? UoL和祭又不公開 公開不就打臉全部質疑者了

XDDDDDDDDDD 12/04 15:16正他們只會要你自己去看但是又不給

XDDDDDDDDDD 12/04 15:16你看

l88 12/04 15:17偏偏要藏 奇怪了 都能開總統府記者會公布好幾

art1 12/04 15:17連論文仔都不去找已經知道的姓名求證了 XDDD

art1 12/04 15:17要藏的又不是蔡,是英國法官這樣判阿 XDDDDD

l88 12/04 15:17百頁的"personal copy"了 多一頁口委簽名頁

pippen2002 12/04 15:17https://i.imgur.com/028jFqe.jpg選?

圖 論文爭議燒不停! 蔡英文律師反擊:編

l88 12/04 15:17是會有多麻煩?

art1 12/04 15:18蔡都願意透露口委姓名了,真的沒在藏啦 XDDD

l88 12/04 15:18被透漏XDDD 你是要笑死人嗎 誰知道透漏的真假

PICnow 12/04 15:19信了

art1 12/04 15:19不知道真假不會去求證喔? XDDDDDDDDDDDDDDD

l88 12/04 15:19只有祭自己或是LSE或是UoL任何一方說出的口委

l88 12/04 15:19姓名才能算數好嗎 祭自己怎麼不公開?

art1 12/04 15:20就是 LSE 透露兩個,蔡透露一個的阿 XDDDDDD

l88 12/04 15:20"我開記者會公開我的論文喔 但是口委簽名頁不

Pietro 12/04 15:20蔡英文能夠代替口委決定要不要公開口委個

Pietro 12/04 15:20資,難怪你會明明知道格達費學位沒問題,

l88 12/04 15:20給看 鳩咪" 真有公信力 我相信了 一定是真的

Pietro 12/04 15:20還是認為格達費學位能當負面例子。

l88 12/04 15:20到底啥個資啦XDDD 有生日電話號碼逆?

art1 12/04 15:21英國法官判決的,有不滿去英國挑戰法官啦XDD

Pietro 12/04 15:21問法院啊

l88 12/04 15:21哇你有碩博士學位連跟別人說你口委是誰也算洩

art1 12/04 15:21有人不知道姓名也是個資的樣子 XDDDDDDDDDDD

l88 12/04 15:22露個資阿? 納為啥畢業證書上有校長名字就不算

Pietro 12/04 15:22我都是引用法院九月判決誒喔

l88 12/04 15:22洩漏個資阿?

art1 12/04 15:22蔡跟 LSE 都有洩漏名字啊,三個姓名就這樣來

art1 12/04 15:23的啊 XDD

l88 12/04 15:23簽名頁咧? 有講名字就算宣布喔XDD

art1 12/04 15:23因為校長對自己的名字被揭露有同意啊 XDDDDD

l88 12/04 15:23就公布那麼一頁簽名頁真有這麼難? 想不通耶..

Pietro 12/04 15:24因為校長在簽署學位證書時預期自己的名字

Pietro 12/04 15:24會公布,口委則否。 判決書很清楚的強調了

art1 12/04 15:24你覺得那些名字是假的,先拿到那些人的說法

Pietro 12/04 15:24口委在當初簽名時並沒有預期自己的名字會

Pietro 12/04 15:24公開

l88 12/04 15:24已經公布了論文、目錄、照片甚至名字都"洩漏"

art1 12/04 15:24來證實啦,在那邊嘴不知道真假,不敢去求證

l88 12/04 15:24了就只差簽名沒公開

art1 12/04 15:25,只會顯得論文仔就是心虛不敢求證啦 XDDDDD

Pietro 12/04 15:25這些預期與否都是ICO或是法院用來判斷個資

Pietro 12/04 15:25是否能公開的關鍵。 我受益良多。

art1 12/04 15:26就像論文仔不敢找孫玉文求證一樣 XDDDDDDDDD

l88 12/04 15:26因為口委大概也不在人世了所以也不能問他們

l88 12/04 15:26願不願意公開是吧XDDD 這套玩法夠屌 呵呵

art1 12/04 15:27都還沒去求證怎麼知道去世了? XDDDDDDDDDDD

art1 12/04 15:27阿,真的有一個去世了 XDDDDDDD

l88 12/04 15:28我說"大概" 而這是ICO在判決書裡面講的 誰才

l88 12/04 15:28沒讀判決書阿XDDDD

l88 12/04 15:28ICO自己在判決書裡說more likely not alive

l88 12/04 15:29我只是照ICO 說的說大概不在世阿

art1 12/04 15:30所以論文仔現在是在等口委去世嗎? XDDDDDDD

l88 12/04 15:30好啦反正祭啥都公布了就是口委簽名不公布

art1 12/04 15:30是法官判決不需要公開的啦,怪蔡幹嘛 XDDDDD

l88 12/04 15:30你能得出"等口委去世"這結論 閱讀能力一級棒

art1 12/04 15:31好啦,是找人太難了,才會知道口委姓名卻沒

art1 12/04 15:31沒辦法找到人求證啦 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

l88 12/04 15:32到底知道啥口委名單阿? LSE自己才說沒口委名

l88 12/04 15:32單 你卻說LSE有洩漏口委名字?

art1 12/04 15:32你不知道彭在節目中公開的案件卷宗內有寫兩

l88 12/04 15:32前幾天新聞這麼大 LSE不是說他們沒有UoL才有?

art1 12/04 15:33個口委名字? 然後蔡也有透露第三個名字喔XD

l88 12/04 15:33現在又說LSE洩漏名字?

art1 12/04 15:33沒有口委簽名文件就不能知道口委姓名? XDDD

art1 12/04 15:33更別提理查森更早就在網站上說 LSE 透露兩個

art1 12/04 15:34口委姓名了啦 XDDD

l88 12/04 15:34你前面說因為個資不能公開 現在又說LSE和祭有

art1 12/04 15:34然後彭也有因為這樣在節目中提到這件事喔XDD

l88 12/04 15:34洩漏口委名字 所以違法囉? 還是口委同意了?

art1 12/04 15:35因為 LSE 跟蔡不是法官阿 XDDDDDDDDDDDDDDDD

l88 12/04 15:35口委既然同意了 可以完整名單+簽名公開一下嗎

l88 12/04 15:35啥不是法官 阿你自己不是說LSE和祭都洩漏了?

l88 12/04 15:36阿名字都可以洩漏了 要嘛違法要嘛本人同意了

l88 12/04 15:36那簽名頁show一下嘛

art1 12/04 15:36是法官判決口委簽名不需要公布的,不是 LSE

art1 12/04 15:37跟蔡判決的阿 XDDD

mrcat 12/04 15:38不能公開,有個資問題,但可以透露..?

l88 12/04 15:39所以你意思是說名字可公布 但簽名不行? XDDD

hsiaolunhsu 12/04 15:39塔綠加班加油!

l88 12/04 15:39但你前面又說名字是個資法阿???

l88 12/04 15:40到底是祭或LSE違法還是已經徵得口委本人同意?

l88 12/04 15:40如果是後者 整頁show一下嘛 彭P一定被關到漏

l88 12/04 15:40尿 我們一狗票質疑者也全都閉嘴 這樣不好嗎?

l88 12/04 15:41無法理解的是都專門開記者會公布論文和一堆東

l88 12/04 15:42西了 就只差口委簽名頁 你說ICO說個資不能公

l88 12/04 15:42開 可是現在又說祭和LSE透漏過 阿?????

art1 12/04 15:44因為透露姓名是在法官判決出來之前阿 XDDDDD

Pietro 12/04 15:44你可以找口委去提告LSE,我支持你

art1 12/04 15:45這份九月的判決書直到十一月初才被公開在英

Pietro 12/04 15:45不論如何,法院判決是事實。XD

art1 12/04 15:45國判決書網站上,只能說千金難買早知道 XDDD

l88 12/04 15:47那祭開記者會公開論文時間點是兩年前 為何那

l88 12/04 15:47不順便公開整頁口委簽名阿?

art1 12/04 15:48因為那時蔡只找 LSE 拿資料阿,LSE 就沒口委

Pietro 12/04 15:48其實我也懷疑那兩個名字是不是以口委的名

art1 12/04 15:48簽名文件阿 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Pietro 12/04 15:48義被列在卷宗中。 因為我只有聽到彭的轉述

Pietro 12/04 15:48。而非看到卷宗。而彭轉述的資訊我通常要

Pietro 12/04 15:48看過原物才會相信。他連Richardson的部落

Pietro 12/04 15:48格內文都會搞錯。 上次就有把LSE的職員當

l88 12/04 15:48然後LSE前幾天新聞才說他們沒口委名單 UoL才

Pietro 12/04 15:48初ICO專員。

art1 12/04 15:48有公開卷宗提到口委姓名那一頁啦

l88 12/04 15:49有 但是你說LSE以前透漏過 所以他們不就有名

l88 12/04 15:49單? 你都不覺得奇怪嗎?

Pietro 12/04 15:49LSE沒有口試資料,你記得吧

art1 12/04 15:49不奇怪,看過口委簽名文件就能知道姓名阿 XD

l88 12/04 15:50沒口試資料 那LSE到底要怎麼洩漏口委名單?

art1 12/04 15:50因為可以跟倫敦大學求證阿 XDDDDDDDDDDDDDDD

l88 12/04 15:51那LSE如果真的有心澄清 可以跟UoL要然後公開

l88 12/04 15:52阿? 結果可以透漏(我是不知道怎麼透漏啦) 但

art1 12/04 15:52倫敦大學就說不公開了阿,法官也認同阿 XDDD

l88 12/04 15:52被要求公開的時候再說自己沒有 去問UoL

art1 12/04 15:53LSE 就不是持有口委簽名文件的單位,是要怎

art1 12/04 15:53麼代替倫敦大學公開啦 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

l88 12/04 15:53欸 你上面Pietro又說LSE洩漏的可能不是口委

l88 12/04 15:53所以搞了半天也只是疑似 你怎麼那麼肯定LSE有

l88 12/04 15:54透漏口委阿? 其實沒公開宣布的都不算數阿

Pietro 12/04 15:54因為所謂LSE告訴台灣司法單位口委姓名的說

l88 12/04 15:54原來沒持有正式文件 只是看過就可以隨便透漏

Pietro 12/04 15:54法是彭轉述的。所以我存疑啦。

l88 12/04 15:54喔 那LSE講的名字是真的假的誰知道阿

Pietro 12/04 15:55然而這些都改變不了法院判決結果證實倫敦

l88 12/04 15:55你別忘記LSE是幫學位的 在這件事立場和祭一定

Pietro 12/04 15:55大學有啊

l88 12/04 15:55一致阿 透漏有啥鳥用啊 公開才有法律效力阿

art1 12/04 15:55可以去找這些人求證阿,論文仔就是不敢 XDDD

l88 12/04 15:56找這些人求證有啥鳥用啊 誰知道是不是真的口

art1 12/04 15:56你能找到這些人的現身說法會沒有效力嗎?XDD

Pietro 12/04 15:56欸對,所以LSE是共犯,倫敦大學和法院也都

Pietro 12/04 15:56是共犯。

l88 12/04 15:56委? 我找個朋友套好 然後"透漏"他是我口委

Pietro 12/04 15:56法院判決沒有法律效力(筆記)

art1 12/04 15:56不是真的口委,會跟你說他們就是口委嗎?XDD

l88 12/04 15:56你去問他當然他會說他是我口委阿XDDDDD

Pietro 12/04 15:56你朋友能操控英國法院啊

l88 12/04 15:57你現在才知道大家是連LSE一起質疑喔XDDDDDDD

art1 12/04 15:57所以現在 188 就是靠妄想當證據? XDDDDDDDD

Pietro 12/04 15:57英國法院跟獄犯團套好了(筆記)

l88 12/04 15:57會不會太後知後覺阿? 然後ICO只是說學校有資

art1 12/04 15:57拿妄想質疑 LSE 是沒用的啦,要有證據啦 XDD

Pietro 12/04 15:57連英國法院也被當共犯,超屌

l88 12/04 15:58料 那就是相信學校資料 又沒認證資料真假

l88 12/04 15:58這樣也算法院背書喔 真屌XDDD

art1 12/04 15:58因為學校就是學位的認證機構阿,連學校都不

Pietro 12/04 15:58所以我才說彭文正和論文仔莫名其妙啊,同

art1 12/04 15:58信,是頭殼壞去喔 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Pietro 12/04 15:58時認為LSE是共犯,同時又否認聲明來自LSE

Pietro 12/04 15:59。 莫名其妙

Pietro 12/04 15:59http://i.imgur.com/BXGmwVw.jpg 法院是背

圖 論文爭議燒不停! 蔡英文律師反擊:編

Pietro 12/04 15:59書沒錯啊

l88 12/04 16:00法院就是說學校既然有資料 那就相信學校 又沒

Pietro 12/04 16:00要不要給你判決書下載連結?

art1 12/04 16:00學校認證有學位,路人說不可信,哪邊有效力?

l88 12/04 16:01去認證學校提供的口委名單 ICO都說沒被提供口

Pietro 12/04 16:01法官看過文件了啊

art1 12/04 16:01你不如說說光會質疑有什麼效力啊 XDDDDDDDDD

Pietro 12/04 16:01法院說資料沒問題,不算背書(筆記)

l88 12/04 16:01委是否alive的資訊了 所以ICO又沒查證身分

l88 12/04 16:01問題始終在學校 一直說ICO背書是哪招

Pietro 12/04 16:02法官看過不需要公開的文件了,並不是只聽

Pietro 12/04 16:02過學校的說法

art1 12/04 16:02論文仔不敢去查證,只靠妄想質疑沒用啦XDDDD

Pietro 12/04 16:02抱歉,我說的是法院背書。

l88 12/04 16:02文件也是學校提供的阿XDDD

art1 12/04 16:03我期待論文仔拿出口委否認的說法打臉 LSE 跟

art1 12/04 16:03蔡,但看來只會期待落空啦,因為論文仔就是

l88 12/04 16:03流程是先拿出"有簽名"的口委名單 才去問口委

art1 12/04 16:03不敢去找口委跟孫玉文求證啦 XDDDDDDDDDDDDD

l88 12/04 16:04好嗎? 簽名才有法律效力 我前面不是舉例子了

Pietro 12/04 16:04如果說不去面對9月的first tier tribunal

art1 12/04 16:04那些簽名認證蔡有學位的文件都沒效力?XDDDD

Pietro 12/04 16:04判決。彭文正再怎麼拿ICO11月判決做文章。

Pietro 12/04 16:04他依然無法在英國取得進展。

Pietro 12/04 16:05法院認證簽名文件存在了啊

l88 12/04 16:05我前篇推文就說學位有沒錯啊 問題是夠不夠純

art1 12/04 16:05你是認為你的妄想有什麼效力嗎? XDDDDDDDDD

l88 12/04 16:05沒口委簽名的PhD很純?

Pietro 12/04 16:05純不純,哈哈哈哈

art1 12/04 16:06有口委簽名喔,除非你認為法官在說謊 XDDDDD

art1 12/04 16:06喔,不只法官,連倫敦大學、LSE、蔡都在說謊

art1 12/04 16:07論文仔就是啥都不信又拿不出證據 XDDDDDDDDD

Pietro 12/04 16:07他連格達費學位沒問題,但是還算醜聞的話

l88 12/04 16:07法官只說學校有給文件 然後就相信學校

Pietro 12/04 16:07都說的出來啦。 到頭來就是「就算法律上都

Pietro 12/04 16:07沒問題,但是我就是認為有問題」的純唯心

Pietro 12/04 16:07主義了。 還哈哈

l88 12/04 16:07LSE跟祭就是同一條船 真的狂跳針耶....

art1 12/04 16:07學校是任證學位唯一機構,有人不懂的樣子XDD

l88 12/04 16:07好吧你們自己慢慢玩XDDDD 閃了

Pietro 12/04 16:08法官的意思很明確就是背書學校沒問題。

art1 12/04 16:08*認證

Pietro 12/04 16:08法官也在同船,法官也是共犯(筆記

Pietro 12/04 16:09你終究是無法切割九月法院判決的。

yftsai 12/04 16:11就目前公布的證據,還是不足

yftsai 12/04 16:12平息爭議的最好方法,就是口委名單拿出來

art1 12/04 16:13論文仔又在妄想公布口委會平息爭議了 XDDDDD

art1 12/04 16:14法官認證都不信了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

art1 12/04 16:14論文證書學校背書法官認證還是不足以證明XDD

art1 12/04 16:15這就是論文仔 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

yftsai 12/04 16:15倫敦大學也可以做假資料給法官啊

art1 12/04 16:15證據呢? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

yftsai 12/04 16:16之前不是還捏造口試日期

art1 12/04 16:17捏造? 你現在相信蔡說的口試日期? XDDDDDD

yftsai 12/04 16:17沒關係啦,反正大家就繼續看戲

yftsai 12/04 16:18蔡英文捏造的東西太多了

yftsai 12/04 16:18光是論文題目就不知道幾個

yftsai 12/04 16:19還有1.5個博士

art1 12/04 16:19論文題目真的多啊,都有文件記錄下來了 XDDD

yftsai 12/04 16:19還沒口試就自稱博士了

art1 12/04 16:19馬英九也是喔 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

yftsai 12/04 16:19笑死,護航仔覺得論文題目有很多個

art1 12/04 16:20要不然文件記錄是假的嗎? XDDDDDDDDDDDDDDD

art1 12/04 16:20不過證明學位的文件上只有一個喔 XDDDDDDDDD

yftsai 12/04 16:22護航仔加油,論文門越燒越旺囉

yftsai 12/04 16:22其實蔡英文是詐騙犯的事實,早已經不需要

art1 12/04 16:22論文仔加油,我有信心兩年後論文仔還在 XDDD

yftsai 12/04 16:23論文門證明了

Pietro 12/04 16:24我跟你說啦,ICO在投訴倫敦大學案的判決書

Pietro 12/04 16:24還特別提到要避免口委騷擾。我現在看來他

Pietro 12/04 16:24們是先知。

l88 12/04 16:26口委騷擾XDDD 高虹安被質疑論文 她指導教授馬

l88 12/04 16:27上跳出來主動發聲明 就只有祭口委擔心騷擾

XDDDDDDDDDD 12/04 16:27像高虹安指導教授就被塔綠班騷擾

l88 12/04 16:27英國這種玩法也真屌 難怪人家說英國__店特多

l88 12/04 16:28照塔綠斑邏輯 英國玩法就是只要口委不同意

l88 12/04 16:28PhD就有權力不告訴任何人他口委是誰 但還是要

l88 12/04 16:29大家承認他學位很純 這玩法不愧是大陰蒂國

l88 12/04 16:29不管你信不信 反正我信了 照這種邏輯 判決書

l88 12/04 16:30上的法官姓名也應該都不能公開才對 除非法官

l88 12/04 16:30同意 好啦 大家可以回家了

XDDDDDDDDDD 12/04 16:31所以你知道林九萬為什麼要去LSE了吧

l88 12/04 16:32某人論文品質是不是很爛阿 口委才羞於背書

l88 12/04 16:33不敢被公開姓名和簽名 是有這麼見不得人...?

l88 12/04 16:34我還是覺得塔綠斑玩法比較屌 用個假名翁達瑞

l88 12/04 16:34當打手質疑 連背後是誰都不知道 隨意爽放炮

Pietro 12/04 18:03全英國都是蔡英文共犯哈哈哈

XDDDDDDDDDD 12/04 18:43沒有全國,只有塔綠班

mwt 12/04 18:45這事情沒這麼複雜啊 把論文拿出來一行一行分

mwt 12/04 18:45析到底是屌在哪 屌到可以拿1.5個博士學位 順

mwt 12/04 18:45便刷一波支持度 百利無一害啊XDDDDDDDDD

diamond0326 12/04 19:13信仰堅強

x747 12/04 19:26正本拿出來不就好 補一些偽物

luyeh 12/04 19:55有沒有可能高的事件是要來平息這個事件??

haroldliu 12/04 22:43論文拿不出來 講一屁話屎話 你自己吃

LYU123 12/04 22:43講那麼多,拿出來啦,浪費國家資源

haroldliu 12/04 22:44啊就弄丟了,,好正義好合理 豬都比你強

PICnow 12/05 01:49可憐的甲魚