Re: [問卦] 覺得論文門沒問題的人是蠢?還是壞?

marcus176 發表於 2022/2/11 下午2:31:05

看板Gossiping標題Re: [問卦] 覺得論文門沒問題的人是蠢?還是壞?作者

marcus176

(公道)時間Feb 11 14:31:05 2022推噓 9 推:16 噓:7 →:49

PTT推薦

根本不用想那麼多

真博士還需要把自己論文封存三十年嗎?

如果今天是韓國瑜封存自己論文

各位817會覺得有道理嗎?

這種根本不須思考的問題還要花時間來思考

你就掉入塔綠班營造的風向陷阱裡了

一堆深綠的現在還認為

就算博文是假的跟當總統有什麼關係

你就知道其實不需要跟低能兒解釋任何事情

因為在它們心中塔綠班叫他們去吃大便

他們也不會懷疑

也許一開始會錯愕

但會自己說服自己這一定是黨為自己好

※ 引述《radstar (_(:3」∠)L)》之銘言：
: 先靠北一下民進黨增加本版價值好了，帶風向的媒體跟網軍塔綠班都去死。
: 但這件事我到現在還是看不懂
: 就動機來說，以倫敦政經學院的世界排名跟地位，
: 有什麼理由得要於1984年的時候，護航一個未來還不知道會發生什麼事的
: 有錢人家小孩拿到博士學位？
: 換句話說，如果說蔡英文當年可以用錢買博士學位，
: 那是不是當年的有錢人都可以在倫敦政經學院買博士？
: 如果說蔡英文是官二代，可能對國際政局有影響力，
: 透過一些不正式的關係混個博士文憑，那還說得過去，
: 但是1984年，連民進黨都還不知道在哪裡，
: 蔡英文家族背景有重要到可以讓倫敦政經學院跳過一堆規則就為了給她博士學位？
: 第二點是似乎有很多人忽略蔡英文的唸書背景，
: 至少她也是憑實力考上台灣大學法律系，之後在美國康乃爾大學唸完碩士，
: 也考上了美國律師執照，就她唸書能力來說，
: 完整的把倫敦政經學院博班唸完也不會是問題，
: 真的有必要走後門嗎？又不是某國的包子。
: 所以在我看來，應該就是當時流程不嚴謹，又尚未電子化才導致缺漏一堆吧
: 至於其他的間接證據、照片什麼的；別說三十年前，
: 各位現在隨便拿幾張國小的照片排時間順序都不一定排的對，搞錯也是有可能的啊。
: 還是各位能給我一個為什麼當年世界頂大要送蔡英文博士學位的理由？

--

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.169.34 (臺灣)

※ PTT 網址

推

jma306 02/11 14:33 所以蔡英文不能得罪美國

→

Pietro 02/11 14:33啊就……根本沒有封存三十年啊！

所以網路上可下載就算數囉?就沒作假囉? 正本就是封存三十年啊

https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=128964

還是你自己說服沒有封存說謊說一百次就以為是真的?

→

jma306 02/11 14:33 不然就會像朴槿惠

→

vowpool 02/11 14:33那可是價值1.5博的論文欸封存是人類損失

噓

Imotucc 02/11 14:36我根本不在乎學校說了算

→

Imotucc 02/11 14:36我頂多說那間學校是學店

→

Imotucc 02/11 14:36總統從學店畢業

推

sodistrues 02/11 14:36封存是教授升等論文，不是博士論文

就是整個審查資料裡面就是有博士論文啊光是封存三十年這動作就匪夷所思若是清白還需要封存? 會信的人真的很低能

推

jma306 02/11 14:39 https://i.imgur.com/5jb0fG6.png

噓

koukai2 02/11 14:40白吃分不清學位論文跟升等論文啦

→

koukai2 02/11 14:41或者網軍帶風向也不需要分這麼細啦

推

slex 02/11 14:41被封存的不是論文正本，是教育部升等考核

→

phina005 02/11 14:41我覺得會把自己指導教授直接說死比較可

→

phina005 02/11 14:41笑，連自己教授死了沒都不知道

→

slex 02/11 14:41資料

→

jma306 02/11 14:42 升等資料需要論文備份存檔

噓

Joker3 02/11 14:42封存的是人事資料你是不是故意混淆視聽

誰跟你混淆視聽裡面就包含博士論文

https://www.facebook.com/twantruth/posts/2448975788704005/

→

Joker3 02/11 14:43那個賀德芬什麼東西都提不出來就要國賠

→

Joker3 02/11 14:45被駁回的就是人事資料可以把他等價看喔?

把人事資料封存大家就查不到論文真偽啦這麼簡單還要凹嗎換作是韓國瑜你會幫他講話嗎

推

Joker3 02/11 14:47那你向我任職公司要人事資料被拒絕

→

Joker3 02/11 14:47裡面包含我的身分證上的性別欄

→

Joker3 02/11 14:48你要說我拒絕說明我的性別嗎?

推

oue 02/11 14:48您把被審查物跟審查資料本身搞錯了。像機車

→

oue 02/11 14:48跟排氣檢驗報告是不同的。

封存論文封存審查資料目的就是一樣的不需要替換概念

→

Joker3 02/11 14:48我只想說要論理就要清清楚楚不要代換概念

資料變成機密封存跟有無權力調查你的個資根本懶叫比雞腿

→

Joker3 02/11 14:49還有我不討厭韓國瑜我只覺得他太急

→

Joker3 02/11 14:49至於他高雄施政如何根本還來不及看清楚

→

oue 02/11 14:50所以論文就像被審查的機車，學位就像那張貼

→

oue 02/11 14:50紙，但你不會看到檢驗內容，除非特別去調資

→

oue 02/11 14:50料看，像英國法院就去調了資料後確認學位沒

→

oue 02/11 14:50問題。

有貼紙然後號稱有機車但是被藏起來你還會覺得沒問題我笑了塔綠班真的洗腦很成功

→

Joker3 02/11 14:50英國法院確認沒問題但也沒必要對他人公開

→

Joker3 02/11 14:51所以導致又有人質疑英國法院進而去煩大學

→

Joker3 02/11 14:52等大學也說沒問題有學位又說大學賣學位

推

heci1941 02/11 14:52https://i.imgur.com/RMTR9Vu.png

→

heci1941 02/11 14:52https://i.imgur.com/X2SQT5I.png

→

Joker3 02/11 14:55高教司也有出來說明升等資料保密並無例外

→

Joker3 02/11 14:55保密30年以上的有很多但大家也不信

菜英文的論文是被爆出沒有後面才封存的不是一開始就封存我引用前方連結的內容為什麼教育部要封存蔡英文的教職審查資料？ 7/19，教育部公布蔡總統當年送審教職的相關資料，沒有令人期待的1984年LSE博士證書，以及1984年的博士論文，反而出現了兩篇她1983年的政大期刊文章 (#且居然收錄在她 2019年才送交LSE的論文中)。更弔詭的是，這兩篇文章的日期居然在蔡英文自稱取得博士學位之前。如果蔡當年提交了博士學位和博士學位證書，根本無需附上那兩篇政大法學期刊文章，因為 #不具審查資格 (它是蔡自稱取得博士學位之前的著作)，附上純粹是多餘。所以，究竟蔡英文當年是以什麼資格送交審核的呢？依照當年的審查規定：情況一：以倫敦政經學院博士學位申請應備資料：1984年博士學位證書＋1984年博士論文情況二：以講師資格年資3年＋著作應備資料：講師證書＋著作情況三：以碩士資格＋4年以上相關領域工作或研究經歷應備資料：碩士學位證書＋4年工作／研究資經歷證明＋著作根據教育部所公布的資料，#蔡硬是附上了1983年6月及12月的期刊文章，而1984年的博士證書及博士論文付之闕如，合理原因是：蔡在1980年已取得康乃爾免論文的LLM碩士學位，具備擔任講師資格，適用情況二或三。這就難怪小英要把審查資料列為國家機密，因為這可以證明當年她以「非博士」資格送審的可能性非常之高。

※ 編輯: marcus176 (1.200.169.34 臺灣), 02/11/2022 14:58:29

→

Joker3 02/11 14:57簡單就是不管國內外單位說什麼都不相信

→

Joker3 02/11 14:57https://reurl.cc/9OnEld 高教司說明文

2019年選舉那時怎麼不放出來現在過多久了才放為了應付彭P查案嗎? 真的很好騙

※ 編輯: marcus176 (1.200.169.34 臺灣), 02/11/2022 15:00:25

推

seasinger 02/11 15:00我覺得某J也不用再說了說來說去都跟X

→

seasinger 02/11 15:00D一樣我還寧可看一堆XD 是不是群組裡

→