PTT推薦

Re: [新聞] 林智堅:自己寫的東西自己引用 有什麼不

看板Gossiping標題Re: [新聞] 林智堅:自己寫的東西自己引用 有什麼不作者
chirex
(不含銅鋰鋅)
時間推噓 4 推:13 噓:9 →:21

※ 引述《Qoo2222 (Qoo2222)》之銘言:
: ※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言:
: : 林智堅:自己寫的東西自己引用 有什麼不對?
: : 4.完整新聞內文:
: : 新竹市有議員參選人質疑新竹市長林智堅的中華大學論文,涉及自我抄襲,林智堅上午接
: : 受媒體訪問時,表示這說法很奇怪,自己寫的東西,自己來做引用,有什麼地方不恰當?
: : 而且昨天學校老師也都做了聲明,表示是他和老師共同做論文發表,他說未來對於這種選
: : 舉、政黨刻意的攻擊和抹黑,將不會回應,因為這完全是潑髒水、政治口水。
: 因為他們的支持者以低學歷為主才這樣硬凹嗎
: 有唸過研究所的應該都寫過論文
: 寫過論文通常都要上過學術倫理
: 裡面有相當大的篇幅在講自我抄襲
: https://ethics.moe.edu.tw/files/course_intro/intro/p13.html
: 不當研究行為:自我抄襲
: (會不會過陣子這個網站就下架了??)


最擅長幫人審閱訂正論文,查人家有沒有抄襲的

翁達瑞教授,已經提出他的最新見解了。

https://imgur.com/07ywaJh
https://imgur.com/jIGWIFf
https://imgur.com/thy5L6q


柯志恩、高弘安證據確鑿,

林智堅抄襲證據薄弱,情節輕微。


不愧是教授,思想果然清奇。


但教授,你這不是在打林的臉嗎Q_Q?

林都說自己引用自已的東西,怎麼能算抄襲呢?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247 (臺灣)
PTT 網址

nightwing 07/06 13:03超級比一比 是在搞笑嗎 @@

iPadProPlus 07/06 13:04時奮?

MunezSu 07/06 13:04你把彭文正放哪裡?

fanntasy 07/06 13:04畜生幫畜生辯解道:都披著人皮何苦為難

MunezSu 07/06 13:04https://i.imgur.com/f5VG2SH.jpg

圖https://i.imgur.com/f5VG2SH.jpg?e=1666747527&s=AAY-p8fN5VXGnzENZr7d8w, 林智堅:自己寫的東西自己引用 有什麼不

STi2011 07/06 13:05他們要不要統一一下 大家都打來打去

wurenben 07/06 13:05時奮仔又出手啦,一出手就自打臉

EvoLancer 07/06 13:05有夠噁

Besorgen 07/06 13:06學術倫理標準最寬鬆的作品 XDDDD

kk55789 07/06 13:06呵呵

tracy01 07/06 13:06食糞,不意外

poolknight 07/06 13:07一堆人搶作轎,堅哥穩了

talrasha 07/06 13:07自由時報愛用側翼大學者

neil0611 07/06 13:07呵呵,2005年品質月刊表示:?

applewolf 07/06 13:07林的碩士學位在台灣拿的 拿北美說嘴?

chen10 07/06 13:08照這樣講 那以後碩論都貼指導的見解就好

ivorysoap 07/06 13:08好啦算林智堅情節最輕

ivorysoap 07/06 13:08所以林志堅是不是該退選了

brian040818 07/06 13:08>>>余沒出來反駁 林的說法應被接受

ivorysoap 07/06 13:08你都背書林智堅有犯錯了

applewolf 07/06 13:08檢討三個人的寬鬆標準都不一樣 很明顯

hiphopmei 07/06 13:09先承認你食糞ㄅ低能兒

solid1109 07/06 13:09複製,貼上,市長讚

ivorysoap 07/06 13:09犯錯就應該退選跟退調碩士學位這很正常

applewolf 07/06 13:09在職專班的碩士學位不是碩士嗎?

applewolf 07/06 13:11碩士論文跟學位的標準又沒有分在職一般

Vassili242 07/06 13:11時常勤奮的食糞果然臭不可言

YOYOBOY 07/06 13:12陳食糞好了啦

hsienmay 07/06 13:12洗學歷然後又說沒關?

reil 07/06 13:13小丑

walinglaubay 07/06 13:15幹這什麼鬼,林志堅情節最嚴重反而

walinglaubay 07/06 13:15被說成沒事,真的是綠能你不能,幹

walinglaubay 07/06 13:17證據薄弱….當大家都瞎了眼是吧

meryl0601 07/06 13:18達瑞連身份都是假的 沒資格評論

x0003 07/06 13:27還知道抄襲第三方最嚴重,那抄品質月刊呢?

polostar 07/06 13:28食糞一開口 果然臭不可聞

FreedomTrail 07/06 13:37指鹿為馬,歷史重演…..

jarrodqq896 07/06 13:45睜眼說瞎話最佳示範

bulden 07/06 15:49竹科那一篇即使作者是自己,但是他是政府

bulden 07/06 15:50的標案,版權在竹科管理手上!

bulden 07/06 15:50同樣不能引用!

lovefriday 07/06 17:55那個 在職專班碩士論文不用要求… 哈

lovefriday 07/06 17:55哈哈哈