Re: [問卦] 為何美國棒球場草皮可以一格一格？

第一階段那段敘述讓我想到一個經典案例，

高捷捷運當時其評估未來高雄市每天的通勤量有500萬人次，其中有10%是屬於捷運乘客─也就是說高雄捷運每天有50萬人次的運量，因此需要興建高運量捷運，1999年高捷公布BOT申請須知時，其中的運量預測是到2020年，紅橘兩線每日運量可達97萬人次；之後委外作的報告下修，但也達 75.6萬。但是同時另外一家外籍廠商就預估2020年，高雄每日大眾運輸需求為234萬人次，以1成為捷運乘客估，高雄捷運每天運量是23萬，高雄興建中運量即足矣。數年後我們再
看看運量，2019年2月是疫情前最高運量月份，當月運量日均是224002，與外籍廠商預估的極為接近。但是很遺憾的是當時政府沒有採信外籍公司的專業規劃，事後也沒任何政治人物為此負任何政治責任，而這些胡亂灌水的鬼故事至今仍不斷上演。

https://www.storm.mg/article/255579?page=1

※ 引述《skyprayer (SkyBotany)》之銘言：
: 在討論公共工程失落的環節前
: 還是補充說明一下
: 我自己是園藝景觀背景 但本身並不算是草坪專家
: (嚴格來說 不少專家是農藝系背景的 因為草種多是禾本科為主)
: 只有上過一些草坪初階課程
: 所以知道這個領域是很冷門的專業領域
: ------
: 為何這20年台灣重要的國家級特殊建築或公共設施
: 大多品質不如以前?
: 有一個很大的原因是規劃的環節被簡化和忽略
: 就拿棒球場的例子來說
: 規劃一座棒球場和設計一座棒球場是不同階段的事
: 需要的專業也不同
: 規劃的階段會早於設計階段
: 而規劃又大概可以分為兩段
: 第一段是可行性評估 (選址 方案評估)
: 在國外整個建設計畫會先花費0.2%~1%進行可行性評估
: 這部分包含地點選擇 地點選後 大方向的方案評估
: 評估整個方案能否在概略預算內達到主要的目標
: 包含法規 區位 生態 工法 效益 成本 風險......
: 例如現有公有地到底有哪些地點可以當作棒球場的基地?
: 各個點的優缺點為何? 伴隨都市發展又會有甚麼條件轉變?
: 這座棒球場應該設計多大規模? 是否要多功能使用?
: 有些專案可能會在這階段被評估為不可行或不建議執行
: 因為強硬執行可能會造成最後專案的失敗
: (像是大巨蛋的選址最早並非在松菸 而是在關渡平原....也造成後續諸多問題)
: 這階段的專業人員很少 在國外這個領域的從業人員待遇通常比設計端高很多
: 因為規劃評估的東西很抽象 需要許多模型和理論 又需要很多經驗
: 過去台灣省政府時期有些技術官僚是在處理這部分 也有大學教授研究這部分
: 但隨採購法上路 加上擴大民間參與 政府自己也漸漸不做這部分的評估
: 轉包為民間顧問公司或向大學採購相關服務
: 不過在台灣的公共工程規劃案 幾乎沒有這階段的報告做出不可行的結論
: (你做出不可行的結論 以後還想接公共工程案嗎?)
: 也因此這階段漸漸流為形式 甚至被省略
: (為何會有大量的蚊子館 蚊子設施 這也是重要原因之一)
: 第二階段的規畫是需求分析及需求報告
: 這個階段對於國際型的特殊設施或建築非常的重要
: 原因在於這類設施或建築十分特別也往往很複雜
: 需要各種專業顧問 專家 還有使用者 管理者代表共同討論
: 如果各方缺乏互動和一系列的調查與討論
: 很多環節會被遺漏
: 建築師或其他工程技師並非甚麼工程或建築都蓋過
: 特殊重大的建設往往有很多特殊的需求
: 在國外有各種大型特殊建築 設施的規劃顧問公司
: (博物館 醫療機構 運動場館 動物園 水族館 音樂館廳 娛樂設施 機場 港口.....)
: 這些專業的顧問公司可能參與過數百個以上的專案
: 台灣一般的建築師或工程顧問公司很難有這樣的經驗
: 舉國家級的博物館來說
: 一般民眾多數只知道博物館有展覽和教育功能
: 但國家級和國際級的博物館還會有很複雜的典藏和研究功能
: 整個博物館可能對外只有開放1/4以下的空間
: 展示 教育 典藏 研究各屬不同系統 有不同的專業人員
: 各種空間的需求也不同 但各空間又需要特殊的串聯和排列
: 棒球場也是如此 球隊的需求 場館管理的需求 觀眾的需求 經營者的需求
: 要統整在這一個空間中 不互相干擾 各有各的動線
: 所以需要有系統的規劃 (這階段還沒到設計)
: 這階段需要的時間通常一年到數年不等
: 最後會產出像是 各單位的空間需求量 空間需求特性 空間安排順序
: 特殊設備需求 環境條件控制需求 各種操作動線 流程需求 管控需求
: 安全需求 重要法規 預算比例建議.......
: 這一大本報告書是提供給後面設計者遵循用的
: 代表了相關專家 使用者代表 管理者代表 維護者代表 共同的意見和期望
: 將這些需求有系統地提供給後面設計者接力
: 這階段在這二十年間 也越來越被壓縮
: 因為規劃階段的成果是報告書 連願景圖都沒有
: 雖然功能性很重要 但不適合當政績發表
: 台灣的民意代表 地方首長 到總統 四年一任
: 如果花一年以上來做規劃 那恐怕任內會沒有東西可以讓選民有感
: 甚至做好的東西變成下任的政績
: 所以很多需求書並不完整 也不專業
: 當設計者拿到需求不完整 目標不明確的指示時
: 也只能依著指示做 做出來的設計恐怕就會各方面都有缺漏
: 這也是為什麼這二十年規劃設計施工完成的展館 展場 音樂廳
: 很多使用者評價不如過去的原因之一
: -----
: 時間有點晚 維護管理端的部分明天再跟大家分享
: 覺得這個議題有興趣的人會少很多.....
: 如果有被推爆 就再加碼兩個以前遇過的實際經驗....

--