PTT推薦

Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林

看板Gossiping標題Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林作者
kaky
(菩提本無樹明鏡亦非台)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:9

※ 引述《wbsinger (罪愛死奴屄)》之銘言:
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: ETTODAY
: 2.記者署名:
: 陶本和
: 3.完整新聞標題:
: 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林智堅論文 後給余正煌參考
: 4.完整新聞內文:
: 記者陶本和/台北報導
: 針對民進黨桃園市長參選人林智堅的碩士論文案,其指導教授、現任國安局長陳明通31日: 再次發出近2000字的聲明,強調是他「先修正」林智堅論文相關部分後,「再交給」余正: 煌作參考。他認為,重點是林智堅、余正煌兩人的論文問題意識、研究對象與結論都不同: ,而且是各有研究發現與價值的。
: 7月23日本人發表「聲明稿」,公開說明林智堅、余正煌兩位的論文在研究設計部分相似: ,實緣於本人的教學及指導學生論文寫作方式有關,林余兩位都沒有抄襲的動機,但仍引: 起社會各界的熱議,諸多論點實與事實不符,特再聲明澄清如下:
: 一、雖然余正煌畢業時間早於林智堅,但事實是,先有屬於林智堅2014年選舉的民調資料: 和論文寫作,才有余正煌的論文寫作。兩人都是依照同一個老師(也就是本人)的實質指: 導,使用同樣方法論的實證研究法,相同的問卷、同一民調資料,進行不同問題意識、不: 同研究對象的論文寫作。
: 二、因此,必然會有部分雷同之處,尤其是在研究設計部分,都必須說明研究架構、研究: 假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為講同樣的東西,再怎麼形容差異: 性都不會太大,有些還是我要求要一致,如「操作性定義」。而這些說明文字的雷同,是: 因為本人先修正林智堅的論文相關部分後,再交給剛換論文題目,而且修業年限只剩一學
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^: 期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於林智堅,而認為是本人的修改建議^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

不是吧

資料內容都來自林志堅

你拿林志堅的資料給余

沒告訴他資料是林的

然後余拿了你給他的資料照抄以為是你修改的結果??

"修改" 那代表著 余 本來"有資料"給你修改

所以你指導教授是把兩個學生給你的不同資料

只改了一份卻同時給兩個學生?

又如果余沒有"原稿"請你修改

這等同陳師在指控余就是抄陳師的文字資料

然後一樣的問題還是存在

余的內容是有引用來源

林的內容是沒有引用來源






: 逕予以使用。事實上,余雖然參考本人所提供的文字,但他自己也非常用心,增添不少這: 方面討論的相關文獻。因此,本人一再強調,林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機;實際上: ,林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。

你就是在指控余抄你的文字啊....


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.77.153 (臺灣)
PTT 網址

ziso 07/31 16:48文字描述都一樣 說沒有抄襲問題XD

boashu 07/31 16:48正解

WTF1111 07/31 16:51通師把治肩的論文當成自己的意見貼在余

WTF1111 07/31 16:52的論文上面,真是悲壯的自我犧牲啊

WTF1111 07/31 16:52原來抄襲的是通師

WTF1111 07/31 16:52不然要怎麼解釋錯字都一樣

firose 07/31 16:53抄襲師的邏輯真是悲劇

firose 07/31 16:54政治碰久了不自律腦子真的會壞掉

threeyuan 07/31 16:59錯字全都一樣怎麼解釋? 不就是複製貼上

hanchueh 07/31 17:01使用資料跟文字敘述照抄是兩回事

人家就比對文字一樣 你還在使用資料....

※ 編輯: kaky (122.121.77.153 臺灣), 07/31/2022 17:16:33

ssisters 07/31 19:00沒有抄襲指導老師修正內容這種事 別被

ssisters 07/31 19:00帶風向了。陳明通把事情弄糊 還是在暗

ssisters 07/31 19:00示余抄襲林的