Re: [新聞] 跟余正煌英文錯一樣？ 林智堅否認抄襲：

※ 引述 《minlove34 (小嘎)》 之銘言：
: 　
: 對於論文事件，林智堅表示，論文品質也許不夠好，這是可以被檢視和批評的。他
: : 再度強調，自己沒有抄襲。
: : 現場媒體提問，台大昨天提出的事證，包括跟余正煌論文英文部分的錯誤也有出現，和研
: : 究槓桿者這塊，就論文細節可以說明他的差異性嗎？
: : 林智堅表示，他覺得在論文的寫作過程當中非常的努力，也非常謝謝指導老師陳明通老師
: : 的指導，因為他是在職生，他可以相信大家對於我的論文品質也許不夠好，這是可以被檢
: : 視和批評的，但是他沒有抄襲，這是事實。
: 　
: 小智一直在誤導大家是他提供初稿給陳明通，余拿去抄
: 　
: 就算真的是這樣，那你要怎麼解釋你的問卷題目跟余相同?
: 　
: 研究架構跟問卷題目統計分析根本兜不攏
: 　
: 事實根本不是這樣，有粉專針對林余的抄襲事實用統計學角度分析，
: 　
: 覺得滿有道理的 大家可以看看~
: 　
: 政治不正確FB
: 　
: 【鯨魚的啟發：為何林智堅是抄襲者】
: 當兩本論文有大幅雷同，我們如何確定是A抄襲B，還是B抄襲A？其中一種方式，就是檢查: 一致性（coherence） ：把雙方雷同的部分，放在各自的論文中，與其他不雷同的部分，: 是否在邏輯與特徵上一致。
: 就像某首爾大學法律系第一名畢業的律師提醒我們：不能因為看到一條雌抹香鯨吃了大王: 魷魚後，排出了1.5公噸的卵，就推論抹香鯨是卵生動物。我們可以應該去查卵的DNA，看: 這些卵哪來的。
: 陳明通呼籲大家不要去賣肉。可以。我們就回到研究脈絡本身來看。
: 辨認抄襲者是林還是余，需要一點統計知識，因為雙方都是用統計從事分析，使用的還是: 完全一樣的統計模型：完全一樣的迴歸式與完全一樣的迴歸變數。連對這些模型的描述，: 文字也都雷同。
: 問題是，他們兩個的「研究架構」並不相同：當中「獨立變項」有部分相同，「中介變項: 」則是完全不同。所以在這個余林完全相同的統計分析模型裡，中介變項的角色，符不符: 合原本的研究架構，是相當好的辨識工具。也就是說，我們可以藉由
: 「中介變項」這個統計模型中的DNA，去判斷余林雷同的分析模型，到底是從誰的研究架: 構而來，從而判斷是
: 誰抄誰。
: 統計分析有一套邏輯與程序。不同的研究架構或推論架構，統計模型中的變數選取與迴歸: 式構建方式絕對會有所差異，拼拼湊湊的研究一定看的出來。而任何對統計分析稍有認識: 的人都能看出：余林兩人完全一樣的統計模型，是從余正煌的研究架構來的，
: 不是林智堅的。
: 來看這個兩人雷同的統計模型「二元勝算模型」（余論文頁58，林頁52，如附圖二）。這: 個勝算模型包含了兩個迴歸式：模式一與模式二。其中，模式二所選取的「自變數」（表: 格中最左邊那一欄），是模式一的自變數（性別年齡教育程度地區族群）再加上「藍綠陣: 營」「欣賞候選人」及「為新竹帶來改變」三個變數。
: 這種設計的主要目的，就是藉由比較模式一與模式二這兩個迴歸式的結果，去判定「藍綠: 陣營」「欣賞候選人」及「為新竹帶來改變」這些模式二的新增變數，所帶來的中介（: mediation）效果。
: 比如說林智堅對模式二的分析（頁50）中說：
: 「……『教育程度』變數會透過所選取的政治社會心理變數完成解釋，但是『年齡』及『: 地區』 仍保有獨立的解釋能力」
: 這句話就是在分析政治社會心理變數帶來的中介效果。而這些政治社會心理變數（藍綠陣: 營﹑欣賞候選人﹑為新竹帶來改變）就叫做中介變項（mediators）。
: 余的論文也有相似的分析（頁56）。但是智堅，你提到這些政治社會心理變數，是余正煌: 的研究架構中提出的中介變項（余論文頁8），而不是你的。你自己研究架構提出的的中: 介變項，是「洪仲丘事件」「太陽花學運」「對馬政府的不滿」。（林論文頁7，附圖三: ）
: 根據林智堅的研究架構，不應產生跟余正煌一模一樣的「二元勝算模型」。就像鯨魚不會: 產卵一樣。而林智堅的二元勝算模型，其DNA「中介變項」卻是來自余正煌的研究架構，: 這就叫研究脈絡。【註一】
: 台大社科院如果連這麼明顯的馬腳都看不出來，其學術水準保證遭人恥笑。畢竟利用中介: 變項是非常非常非常流行的分析方法（我說了幾次非常？），國內外使用過的學者很多，: 超級多。做民調的游盈隆，還曾經拿「關鍵性中介變數」來比擬台灣【註二】。
: 「分析模型」與「研究架構」對不起來，就好比「實驗設計」與「研究目的」
: 對不起來，是嚴重的致命傷。就算沒有抄襲問題，也足以讓林智堅論文不及格。更何況，: 其錯誤的分析模型，對應的居然是余正煌研究架構（附圖四），而不是林智堅自己的。兩: 者相加，台
: 大若是撤銷林的學位，是非常合理的處分。
: 　
: 註一：陳明通每次解釋余林兩人的研究脈絡，都會技巧性地迴避提及
: 「中介變項」。只專注在兩人論文中「獨立變項」與「依變項」的異同。國民黨居然
: 對此也渾然不覺。難怪民進黨每次凹起是非來，總是肆無忌憚。
: 註二：游盈隆「游盈隆觀點：台灣可以是關鍵性中介變數」
: https://www.storm.mg/article/3025023
: #對中介變項不熟可以去問游盈隆
: #國民黨統計太爛所以總是選不好
: 　
: https://imgur.com/lwfx75K
: https://imgur.com/xbfqsHO
: 　
: 以上轉自 政治不正確FB https://reurl.cc/XV40ke
: 　
: ---
: 　
: 看不懂的翻譯一下，就是兩人研究的東西不一樣，怎麼問卷題目會是相同的?
: 　
: 到後面分析出來的結論跟原本的研究架構對不起來，誰抄誰就非常明顯
: 　

那要先看看

小智委託民調公司的選項

有沒有小智說的 洪仲丘/太陽花和馬政府不滿的調查

要請新竹人有接到民調的出來說明

大概是這樣

謝謝指教

嘻嘻

--