[討論] 反質詢的定義到底要準備多久才能出來

fdtu0928 07/11 10:42還有兩天

lavarslaker 07/11 10:43把卡提諾頻道給大法官就了事

jorden 07/11 10:43這兩天應該是全力抹黑大法官吧

sd09090 07/11 10:43記者可以幫忙追國蔥寫作業

fuhaho 07/11 10:44趕快上正黑隨便抄一篇交作業

jorden 07/11 10:44不然昨天網軍都先洗藍白贏麻了

gerund 07/11 10:44就像假老二柯文哲還不敢對答案一樣

fuhaho 07/11 10:44八月就叫那篇的原po出庭 完美

CavendishJr 07/11 10:45為什麼不把吳宗憲那套對大法官講，

CavendishJr 07/11 10:45也知道行不通嘛XD

gunseed 07/11 10:45ChatGPT 幫忙一下就出來了

win8719 07/11 10:45吳宗憲哪套被打臉了先有案例再有定義

jorden 07/11 10:45吳宗憲那套是判例吧 先抓一個來試錯

fuhaho 07/11 10:46那要請GPT出庭 創下世界先例!

CavendishJr 07/11 10:46吳宗憲那個當初護航一堆，結果不敢

CavendishJr 07/11 10:46拿去跟大法官講XD

Hohenzollern 07/11 10:46吳宗憲早已承認KMTMD藍黑惡法部分違

Hohenzollern 07/11 10:46憲

quatre00 07/11 10:46一問就倒 很慘

jorden 07/11 10:47不過會有緊急處份 就是空窗期怕有誤判

qwerbote 07/11 10:47沒空啦，藍白忙著開記者會抹黑大法官

jorden 07/11 10:47吳宗憲那套先抓來試錯 根本就錯到底

damen0808 07/11 10:47相信吳宗憲委員

Hohenzollern 07/11 10:48從立法院二月開議 五月立法 七月憲

Hohenzollern 07/11 10:48法法庭 黃國昌都拿不出來......

jorden 07/11 10:48一個月前 吳宗憲不是說會給大家解釋嗎 XDD

win8719 07/11 10:49他們也證明了立這法沒有討論過而已

cttw19 07/11 10:49世界獨創的法律需要點時間準備，別太苛責

win8719 07/11 10:49有討論內容還這樣落漆

Hohenzollern 07/11 10:49吳宗憲當檢查官的時候就是問題人物

goodjob101 07/11 10:50這種問題不就是民進黨最愛做的 去問

goodjob101 07/11 10:50民進黨為什麼要反質詢啦

rogerlarger 07/11 10:50就算沒有明確定義好歹也給個模糊定

rogerlarger 07/11 10:50義吧？啥都沒有是要怎麼遵守

jorden 07/11 10:50又來一個以問答問 XDDDDDDD

Hohenzollern 07/11 10:50媽媽嘴咖啡店命案 他濫抓好幾個人

Hohenzollern 07/11 10:51只因他主觀認定謝依涵一人無法棄屍

Hohenzollern 07/11 10:51二位受害者

win8719 07/11 10:52還有一直要受害人去和解阿

Hohenzollern 07/11 10:52結果兇手用手推車完成棄屍

CavendishJr 07/11 10:52可以舉一堆例子，結果講不出半個反

CavendishJr 07/11 10:52質詢的定義跟理由，要不要乾脆直接

CavendishJr 07/11 10:52說我靠感覺的

gisasy001 07/11 10:52那請問貪污的定義是什麼？在法律上

gisasy001 07/11 10:52很多抽象的用語，判決判例出來就知

gisasy001 07/11 10:52道.在那要定義根本是在唬爛不懂法

gisasy001 07/11 10:52律的一般民眾

win8719 07/11 10:52你要不要這樣回答大法官阿

gisasy001 07/11 10:53最典型的案例就是蘇貞昌在哪叫什麼

allento3 07/11 10:53反質詢沒定義 如果不服走行政訴訟

gisasy001 07/11 10:53？

allento3 07/11 10:53行政法官要怎麼判

allento3 07/11 10:531.腦補 2.看自己的政治傾向3.一律駁回

win8719 07/11 10:54貪污： 公務員明知法律規範，但還是故意

win8719 07/11 10:54違反。 這種情況下，不論公務員給予的方

win8719 07/11 10:54便或獲得的利益有多少（即使只是幾塊錢）

win8719 07/11 10:54，都會被認為是不法圖利或賄賂，也就是貪

win8719 07/11 10:54污的態樣。

win8719 07/11 10:54對了是貪汙定義

CavendishJr 07/11 10:54某人知道貪污治罪條例嗎，裡面列出

CavendishJr 07/11 10:54來的全都是，要舉例都不會舉，比反

CavendishJr 07/11 10:54質詢的例子還廢

win8719 07/11 10:55你知道貪汙定義了嗎

fuhaho 07/11 10:55貪污治罪條例就是在定義啊==

CavendishJr 07/11 10:56你要凹質詢是不明確法律概念還行，

CavendishJr 07/11 10:56問題是反質詢就不能，更何況黃國昌

CavendishJr 07/11 10:56也沒這樣說

win8719 07/11 10:56又以問答問笑死

fuhaho 07/11 10:56以問答問還被反殺

Hohenzollern 07/11 10:57藍黑糞不讀書 才會只相信卡提諾狂新

Hohenzollern 07/11 10:57聞!

win8719 07/11 10:57大法官就說了~行政官員沒有質詢權利~你如

win8719 07/11 10:57何定反質詢~反質詢定義是啥

jorden 07/11 10:57難怪昨天蔥哥被殺球殺成這樣 把法庭當

jorden 07/11 10:57政黑打嘴砲喔

cpcpao 07/11 10:58作業自己不寫哭三小

win8719 07/11 10:58因為立法委員沒有制定政策的權利~所以哪

win8719 07/11 10:58來的反質詢

rogerlarger 07/11 10:58蘇真昌又沒有反過來質詢立委，叫立

rogerlarger 07/11 10:58委解釋政策，怎麼說他是反質詢，他

rogerlarger 07/11 10:58那個叫不配合質詢

gisasy001 07/11 10:59而且釋憲案是民眾受到損害後，提出

gisasy001 07/11 10:59釋憲.現在都還沒有第一個案例出來

gisasy001 07/11 10:59，你怎麼知道藍白提出的法律一定違

gisasy001 07/11 10:59反憲法？

whitezealman 07/11 10:59https://reurl.cc/9vekKO

CavendishJr 07/11 10:59前面幾篇就有個腦袋清楚的柯粉，應

CavendishJr 07/11 10:59該要寫“妨礙質詢”而不是“反質詢

CavendishJr 07/11 10:59”入法，至少這個凹不確定法律概念

CavendishJr 07/11 10:59還比較有道理

win8719 07/11 11:00錯昨天大法官就說了~明知道違憲就可以釋

win8719 07/11 11:00憲了

win8719 07/11 11:00如果是受到傷害才能釋憲這釋憲法庭就不用

win8719 07/11 11:00開了

rogerlarger 07/11 11:00所以說這個反質詢，已經不只是定義

rogerlarger 07/11 11:00的問題，反質詢到底是什麼概念都不

rogerlarger 07/11 11:00清不處的

win8719 07/11 11:00又來一個自我定義的大法官

CavendishJr 07/11 11:03上一屆的監察院曾經主張行政院應該

CavendishJr 07/11 11:03對疑似違憲的法律聲請釋憲或覆議，

CavendishJr 07/11 11:03不能三讀通過生效之後直接依法執行X

CavendishJr 07/11 11:03D

CavendishJr 07/11 11:03https://bit.ly/3zdXsbM

win8719 07/11 11:03就像身分證強制按指紋這件事

allento3 07/11 11:04侯友宜選總統前被問三公報內容

allento3 07/11 11:04侯：你說你說你說 反質詢嗎？

allento3 07/11 11:04說謊判罪是應該的但政治攻防入罪就是搞

gisasy001 07/11 11:08釋憲案成立條件需要受到法律上的損

gisasy001 07/11 11:08害，第一個案例都還沒有出來你怎麼

gisasy001 07/11 11:08知道一定受到損害？

matheyb 07/11 11:08看影片看D槽看卡提弱看猖狂直播阿

CavendishJr 07/11 11:10憲法訴訟法哪裡有提到？笑死人XD

CavendishJr 07/11 11:11而且早就有前例覆議沒過行政院提釋

CavendishJr 07/11 11:11憲大法官有受理了，那還是國民黨任

CavendishJr 07/11 11:11命的大法官咧XD

CavendishJr 07/11 11:12還有我上面連結就貼給你了，馬英九

CavendishJr 07/11 11:12任命的監委認為行政院應該針對疑似

CavendishJr 07/11 11:12違憲法律去覆議或釋憲不能直接執行

CavendishJr 07/11 11:12了XDDD

yangcy 07/11 11:12又一個只看卡提諾的小草

etset 07/11 11:18卡提諾防線

frankanne 07/11 11:21你問錯了，一堆人早就出來了，只是不

frankanne 07/11 11:21知道是不是那個先付錢的說了算

Sinful 07/11 11:23好好笑,等第一個案例出來,你就會說不要違

Sinful 07/11 11:24法就不會受損害~ 完美邏輯！！ XDDDD

Sinful 07/11 11:24當我們不知道國民黨五十年是怎麼玩的嗎？

micotosai 07/11 11:27藍白小草鍵盤大法官ptt 最多

bruce2248 07/11 11:35卡提諾防線被攻破了在重建中

bigpowerplay 07/11 11:35在那叫什麼

fifi0828 07/11 11:37法條你訂的 生不出定義 XDD

Mgthok68 07/11 11:39推樓上

youplease 07/11 11:49問卡提諾阿 卡提諾最知道

b1987517 07/11 11:53卡提諾狂新聞整理的很清楚

ezorttc 07/11 12:05反質詢（Cross-examination）是法律程序

ezorttc 07/11 12:05中的一部分，指的是在庭審中由對方律師對

ezorttc 07/11 12:05證人進行的提問。目的是通過一系列問題來

ezorttc 07/11 12:05挑戰證人的證詞的真實性、可靠性或一致性

ezorttc 07/11 12:05，以揭示其可能存在的矛盾、不準確或偏見

ezorttc 07/11 12:05。這是司法程序中確保公正性和透明性的重

ezorttc 07/11 12:05要手段。

win8719 07/11 12:08哪個樓上行政方面沒有反質詢喔

win8719 07/11 12:08所以不是律師方喔

win8719 07/11 12:08行政方面沒有質詢權

win8719 07/11 12:09所以你貼哪個不知道要表達啥

win8719 07/11 12:10行政方面比較像在證人方

piliwu 07/11 12:17貪污定義很明確某人知道嗎

g8boy0607 07/11 12:18...哪需要有受害人才能釋憲啊...

shoeii 07/11 12:29有回答啊 就蘇貞昌那樣(哪樣啊?)

betty22558 07/11 12:29人家就說判例出來就知道了

BanaRepublic 07/11 12:32靠北 @ezorttc 連英文單字都看不懂

BanaRepublic 07/11 12:32這是「交互詰問」 Cross-Examinatio

BanaRepublic 07/11 12:32n

BanaRepublic 07/11 12:32你英文都列出來了

BanaRepublic 07/11 12:32是訴訟中以辯論逼近真相的作法

BanaRepublic 07/11 12:32這是高中單字耶

BanaRepublic 07/11 12:32無知還可以炫耀噢

BanaRepublic 07/11 12:32你就像：橘子（Apple ）一樣XDDD

rayonwu 07/11 12:34笑死

Smoltzy 07/11 14:11黃國昌的意思是我說你反質詢你就反質詢

gmkuo 07/11 14:19反執蟳，看紅蟳腹部判斷公母及抱蛋與否

alexliao2027 07/11 14:26狗蔥：大法官我的解釋都在卡提諾

utaka 07/11 14:46藍白真的別再秀下限了，這種法律根本逼死良

utaka 07/11 14:46民及好官