[轉錄] 獨立觀察：高被司法東廠粗暴地政治迫害

※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※

1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.facebook.com/share/kEfL4NhSVpJnSJkY/?

2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
林環牆臉書
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※

《#高虹安被司法東廠粗暴地進行政治迫害》

新竹市長高虹安因擔任立委期間的是否詐領助理費，日前（7/26）遭台北地院一審判刑7年4月徒刑而遭停職。高虹安先前因不滿長期化名翁達瑞的雙面人陳時奮，對其做出污衊人格的指控，而這一個雙面人提告加重誹謗，結果雙面人陳時奮獲不起訴處份後反控高虹安誣告，今天（8/21）台北地院一審判決高虹安有期徒刑10個月。

A. #雙面人陳時奮污衊高虹安人格的粗鄙指控

高虹安於2022年12月25日就任新竹市長，在她尚未決定投入新竹市長市選舉之前，雙面人陳時奮就已在其個人臉書對高虹安提出嚴厲而污衊人格的指控，用詞聳動粗鄙。這些指控包括：

1.「師生合謀的學術不倫：李傑與高虹安的故事」

2.「在校時被放生、畢業後被除名」的博士生

3.「為了證明我沒有造謠抹黑，我要揭發一起李傑與高虹安合謀的學術不倫，涉及抄襲、剽竊、侵權、與滅跡等嚴重的學術詐欺」

上面的指控都用引號標示，意謂都是一字不漏引用那個雙面人的用字遣詞。一個在美國西華盛頓大學（WWU）對年輕學子授業解惑的教授，竟然可以如此不知自我節制，對小他將近30歲的年輕女性如此輕佻抨擊，真是無言！

B. #高虹安控告雙面人是剛好而已

在這樣的情性下，高虹安當時對這個雙面人提告是剛好而已，無奈法官放過陳時奮，給予不起訴處分。但是，這個雙面人怎麼好意思，在脫身之後反控高虹安誣告？台灣人正直、寬厚、良善的特質都跑去哪裡了？

更可惡的是，台北地院一審判決高虹安有期徒刑10個月。換句話説，法官的心證認為高虹安誣告了陳時奮，但有嗎？當然沒有。前面，我才説了：「高虹安當時對這個雙面人提告是剛好而已」。

C. #東廠化的台灣司法

其實，自從我親身經歷台灣司法處理「蔡英文論文門」的整個過程後，我對台灣司法的本質已瞭然於胸。我對台灣當前的司法完全不信任，這是一個東廠化的司法。東廠化的司法就是黑幫圍事，鎮壓人權，踐踏法治、催毀公平正義。

高虹安接連的北台地院判刑，不用爭辯，就是不折不扣的政治迫害。

D. #台北地院的心證缺法程序正義

以今日的判決誣告來說，台北地院刑事第十庭三名法官曾名阜（審判長）、黃瑞成、蔡宗儒的心證出了很大的問題，而且形成心證應走完的程序並沒有走完。我把這些問題一一說明如下：

1. 高虹安在博士論文的學術貢獻，這三名法官有能力判定嗎？

2. 高虹安在完成博士論文的進程期間所發表的期刊或會議論文，本來就可以放入最後完成的博士論文當中，這三名法官知道這樣的學術發展模式嗎？即使期刊或會議論文有共同作者，那也只剩在最後博士論文中稍加強調說明高虹安的貢獻部份而已，哪來的「抄襲、剽竊、侵權、與滅跡」？

3. 更何況辛辛那提大學工程暨應用科學院的院長Weidner博士都已出公函（2022年10月20日）澄清（如附）：高虹安的博士論文並無研究、學術、或版權方面的不當行為。而且，辛辛那提大學研究誠信官員暨負責研究事務的資深副校長（Senior Associate Vice President) Jane E. Strasser博士，稍早發大學研究學院的內部信函（如附），也提出同樣的結論（2022年8月22日）。這三名法官的心證可以超越這兩份校方高層的文件嗎？

4. 如果這三名法官想要挑戰這兩份來自校方高層的文件，那麽是不是應該向校方的更高層（例如，辛辛那提校長或董事會）徵詢？但台北地院有這樣做嗎？由判決書來看，顯然沒有這樣徵詢過。

E. #結語

看到高虹安被如此司法迫害，我們對台灣的自由、民主、法治、人權感到極度憂心。我們支持高虹安再上訴，我們期待富有正義感的台灣人民，站出來，大家一起撻伐東廠化的台灣司法。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
看到林教授引用辛辛那提的聲明我就覺得好笑。

人家LSE和倫敦大學也都有發聲明表示蔡英文學位沒問題。

啊你怎麼就說人家是共犯？

※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.44.150 (臺灣)