[討論] 都委會沒有建立容積獎勵的權力
搞清楚
都委會沒有建立容積獎勵的權力
有建立容積獎勵只有地方縣市的議會
可以透過議會修自治條例才能給容積獎勵
都委會的職權只能建議不然都是違法的
你有看過台北市政府自己定了一個自治條例來自己執行的嗎
還是你容許賴政府自己創造一個法來執行嗎
要搞清楚國中公民課教過的
法律是立法院修的 修完給中央政府執行
立法院是立法單位 行政院是執政單位
地方亦是如此
別出來耍智障跟沒唸書學歷低了
--
你講這些 小草也只會當沒看到
只負責審議的都委會都能當老師幫沈
慶京"研議"了 還有什麼臭事幹不出來
??
那都委會成員投同意的怎沒全抓起來?
建議是要用那條法律抓
自治條例是都市計畫法85條給的權力
不過都委會執行主秘邵秀佩的確被起
訴
不懂不要丟臉可以嗎?
洨草比法務局還專業 懂!
都委會不能自創容積獎勵
開會內容在此 https://reurl.cc/7KN0d5
何芳子委員
今天申請單位提出來的構想,雖然有針對上
次大會決議所提
公益性、對價性等有所回應,但是個人認為
仍然不夠,我有
幾點要提醒申請單位:第一點,本案不是都
市更新地區,所
以要依照都市更新建築容積獎勵辦法及都市
更新條例的規
定來申請相關容積獎勵,應該是不符合的。
你貼的開頭就是這個
你是貼來打臉柯文哲的嗎
HunterX你才不懂不要出來丟臉
根本沒有訂定獎勵實施辦法送議會通過
你哪來法源幫你柯師父背書準用那三洨
容獎?還只適用京華城而已?遮住智商講
幹話
笑死人 你拿這個開會紀錄是出來對自
己腦袋開槍的吧?
你去看一下都市計畫法第85條
再看一下亞灣2.0是不是用 第85條
到底誰不懂?誰白癡?好好笑唷
台北市有都市計畫自治條例
柯黑林洲民都說有法源了 好好笑唷~你們
拿私人建物改建跟政府開發案比?
懶叫是能跟雞腿比喔?收錢圖利廠商跟中
央圖利地方差别是前面非法後面合法 搞
不清楚狀況啊你
人家說你可可以過馬路但是要從斑馬線
過 不是自己畫斑馬線然後說自己合法耶
地方政府訂定施行細則或自治條例時,必須
送內政部報備,過程中若有文字或定義不清
楚,會要求重新定義才能通過。
法律說你可以停車但是要停在停車格 但
是你不可以自己拿白漆在自己停車的地
方自行畫停車格耶
哇靠就你沈慶京京華城可以其他人都不
行 這樣合理合法嗎?
還好意思拗啊?
有誰說沈慶京可以 其他人不行?
可以舉證嗎?不要造謠唷
我們就這法條來談 我們來看內文 本法施行細則,在直轄市由直轄市政府訂定,送內政部核轉行政院備案; 在省由內政部 訂定,送請行政院備案。 請問台北市政府有沒有把施行細則給內政部轉給行政府 如果有請把轉送內政部的公文拿出來 打臉我們啊
又在跳針囉~把林洲民說的說一半出來槓
你把台北市有通過這三個容績獎勵辦法
的法律拿出來 再跟我說裡頭有講適用誰
誰可以申請
不用在那瞎扯就是不敢承認這三項是柯
文哲逼邵琇珮給京華城量身訂做 自己畫
停車格的啦
你查一下台灣省都市計畫細則34-2條
台北市給的規定嚴格多了
台北市也不是第一次給 南港輪胎工廠
唐榮鐵工廠遷除所打造的京華城 都給過
南港輪胎工廠是
東區門戶計畫區是位於臺灣臺北市南港區的
都市更新區域
整個區域不是計劃~不是京華城單一計畫
內政部審查通過
南港輪胎工廠走的就是都計法24條
唐榮是捐地換容積率
裡面沒有定義要定義限定都更區域
不要擴大解釋
你他媽 綠建築 智慧建築 韌性都市
就能拿20%腦子?
南港工廠一樣是內政部審核
洨草一堆低能兒
然後整個區域叫東區門戶計畫
唐榮鐵工廠就寫的依照都市計畫24條
Timer你腦子可能要看一下 台灣省都計
你85條不看了喔
採綠建築規劃設計、提高結構物耐震性能
智慧建築技術 最高可給20%獎勵!
除了直轄市 各縣市都在用耶
是誰腦子有問題?
那個縣市在用說一下
85條是給各縣市執行細則法源 要討論啥
要送內政部核轉
你說的南港那個就是內政部通過的
藍白草又在鬼吼鬼叫
好厲害喔..都你懂..審議委員個個都不懂耶
知道審議委員不能立法給容積獎勵嗎
※ 編輯: GO19870325 (111.71.212.211 臺灣), 05/23/2025 02:19:33依照都計24條 縣市是可以給容積獎勵的
可以對照都技法39條
你是不是要說林洲民作偽證
講成立法,是不是又被民進黨騙了
都幾次了還被騙
柯P: 朕 說了算 你跪安退下 !
大家好 這邊是置腦櫃
離開前請不要把腦子帶回去唷
那審議委員為何一個都不抓?
審議委員沒收到錢啊 !!!!!!!!!
怎判定沒收錢?調查了嗎?做筆錄了
嗎?問話了嗎?偵查了嗎?羈押了嗎
?紀錄在哪呢?
都委會成員連一張紀錄都沒有在起訴
書內,就說沒收錢?政治辦案還不明
顯?
看不懂貼圖的跟都委會有什麼關係?
圖利罪不用收錢也成立,只要明知違法圖利
就成立圖利罪,被逼的也是共犯..快捉
草個個都法律專家呢
北檢沒找你當證人太可惜了
政黑仔發現幾次開庭沒證據可以抹黑,開
始洗法條了,笑死
傻鳥現在都是都委會專家,那奇怪都委會
怎沒有人被挖
小草都他媽的去吃屎比較快
沒腦不要出來丟人
快去聲請當專家證人 這裡筆戰沒鳥用
43
噓 Hunterxx: 自治條例是都市計畫法85條給的權力 台南 05/23 00:52 → Hunterxx: 不懂不要丟臉可以嗎? 台南 05/23 00:52 我發現小草有一個技能叫中文只看一半 第 85 條 本法施行細則,在直轄市由直轄市政府訂定,送內政部核轉行政院備案;在省由內政部訂![Re: [討論] 都委會沒有建立容積獎勵的權力 Re: [討論] 都委會沒有建立容積獎勵的權力](https://i.imgur.com/QV7WbOmb.jpeg)
65
根據《都市計畫法》第7條,本法用語定義,細部計畫:係指依第二十二條之規定所為之細 部計畫書及細部計畫圖,作為實施都市計畫之依據。 跟第85條的施行細則是不一樣的東西。 施行細則不是指細部計畫,施行細則是一條行政命令,頒布的時候當然有送到內政部;例 如有《都市計畫法臺北市施行細則》、《都市計畫法高雄市施行細則》......等,只要是![Re: [討論] 都委會沒有建立容積獎勵的權力 Re: [討論] 都委會沒有建立容積獎勵的權力](https://i.imgur.com/9FMHHe7b.png)
10
在來土地都市計劃法是上位法法 自治條例要遵守上位法 不是說自治條例如個規定就可以不遵守上位法 然後你的準用都更~跟自創條例就沒在你的自治條例裡面 所以我說的是這個要送內政部![Re: [討論] 都委會沒有建立容積獎勵的權力 Re: [討論] 都委會沒有建立容積獎勵的權力](https://i.imgur.com/B95n4mXb.jpeg)
3
我想去梳理與了解A大這些解說與會議記錄 但我發現,對一個外行人來說 光是要看懂與分析您這些整理濃縮後的資訊,沒個半天時間還真搞不定 況且您這還是濃縮後的 若是要去看原本的775次/783次都委會開會紀錄,京華城都市計畫案專案小組N次會議1
A大的文真的很詳細 綜合林洲民的內容 我想是不是 就是都計24條是可以給獎勵 依現行法規![Re: [討論] 都委會沒有建立容積獎勵的權力 Re: [討論] 都委會沒有建立容積獎勵的權力](https://i.imgur.com/2nzn0Igb.jpeg)
爆
Re: [新聞] 柯文哲八大金庫曝光!1帳戶擁「神秘代碼八卦是 民進黨跟北檢忠組一直都在迴避整個指控的關鍵 就是他們記者會一開始說的柯文哲違法通過840%容積獎勵 貪汙圖利了兩百多億 前幾天莫名其妙縮水成一百多億![Re: [新聞] 柯文哲八大金庫曝光!1帳戶擁「神秘代碼 Re: [新聞] 柯文哲八大金庫曝光!1帳戶擁「神秘代碼](https://i.imgur.com/UyNDsAab.jpeg)
爆
[問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法因為我不是法律專業 有些不明白的地方想釐清 關於都委會自創容積獎勵 有法條明確禁止或是有違反哪一條法律規定嗎? 如果沒有 為什麼稱為違法? 據我所知 法律規定都更 危老 可以給予容積獎勵 可是有規定除此之外就不能給獎勵嗎? 懇請有專業知識的鄉民釋疑 感謝![[問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法 [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法](https://i.imgur.com/FZs7b4Lb.jpeg)
66
Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 為什麼這篇報導不寫清楚這條施行細則全名? 全名叫 都市計畫法臺灣省施行細則 是不是知道全台灣人都清楚臺北市不歸台灣省管? 然後台北市明明有自己的台北市都市計畫施行自治條例啊![Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳 Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳](https://i.imgur.com/6dJEg6lb.jpeg)
23
[轉錄] 林碩彥:回答臉書留言的指教1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※![[轉錄] 林碩彥:回答臉書留言的指教 [轉錄] 林碩彥:回答臉書留言的指教](https://i.imgur.com/TdEMFMGb.jpeg)
22
Re: [新聞] 查無一槍斃命證據 下周延押柯文哲為什麼民進黨可以一直買到PTT帳號來用假消息來洗腦人 真的不懂 京華城案的容積獎勵規定寫在哪裡? 回到京華城案。京華城案是用《都市計劃法》第24條,由土地權利關係人自行擬定或變更 細部計畫,提出申請,然後台北市政府依同法第23條辦理。台北市政府辦理時,又跟據《![Re: [新聞] 查無一槍斃命證據 下周延押柯文哲 Re: [新聞] 查無一槍斃命證據 下周延押柯文哲](https://www.i-meihua.com/FileUploads/ArticlePhoto/611b9ad3-9bbe-4dec-9280-258741b13706.jpg)
10
Re: [討論] 京華城案-適法性與否之探討閃開,讓專業的來 ※ 引述《ffgordon (人生~)》之銘言: : 標題: [討論] 京華城案-適法性與否之探討 : 時間: Fri Sep 13 21:31:42 2024 :![Re: [討論] 京華城案-適法性與否之探討 Re: [討論] 京華城案-適法性與否之探討](https://cdn.meee.com.tw/static/banner.jpg)
5
Re: [問卦] 現在京華城有無違法都不知 圖利要件滿足?再補一下其他單位意見 1.法務局 「各級都市計畫委員會組織規程」 第二條規定,其職掌似不包含創設![Re: [問卦] 現在京華城有無違法都不知 圖利要件滿足? Re: [問卦] 現在京華城有無違法都不知 圖利要件滿足?](https://i.imgur.com/vFwi4Apb.jpeg)
4
Re: [問卦] 所以京華城確定違法嗎?一句話,歷史共業,如果京華城違法,全台已發布實施的細部計畫中一堆也中標 現在吵得20%容積獎勵要分兩面向來看,項目及額度 以下是京華城的容積獎勵規定,合計獎勵之容積不得超過20%: 1.綠建築:鑽石級4%,黃金級2%,不得累計申請。 2.耐震標章10%![Re: [問卦] 所以京華城確定違法嗎? Re: [問卦] 所以京華城確定違法嗎?](https://i.imgur.com/HeOsALIb.jpg)
3
Re: [討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽推 nFONn: 台北市只有在《臺北市土地使用分區管制自治 111.250.15.211 09/17 15:48 → nFONn: 條例》,對「提供公共開放空間」此種情況明 111.250.15.211 09/17 15:49 → nFONn: 訂通案的容積獎勵,對於其他縣市都可援引的 111.250.15.211 09/17 15:49 → nFONn: 五種容積獎勵事由,台北市政府卻沒有通案規 111.250.15.211 09/17 15:49 → nFONn: 定。 111.250.15.211 09/17 15:49![Re: [討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽 Re: [討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽](https://i.imgur.com/hthm2NPb.png)
X
Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法這邊都是對的 你只要把這篇看完應該就有結論了 簡單講就是 1. 非都更案的獎勵容積法源在臺北市土地使用管制自治條例裡的79 80-1~80-5
52
[討論] 怎麼還有人看不懂這是黨內互打...49
[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳![[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳 [討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳](https://cdn2.ettoday.net/images/8523/e8523039.jpg)
37
[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!![[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書! [黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
42
[討論] cheap大發聲支持小紅書了![[討論] cheap大發聲支持小紅書了 [討論] cheap大發聲支持小紅書了](https://i.meee.com.tw/1s4VAFF.jpg)
47
[討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任![[討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任 [討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任](https://i.imgur.com/aubneWAb.png)
43
[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套!?49
[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了,明年選舉更不用說![[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了,明年選舉更不用說 [討論] 下週就不會洗賴瑞隆了,明年選舉更不用說](https://i.imgur.com/xrM9Xapb.jpeg)
32
[討論] 青鳥8歲會打人嗎![[討論] 青鳥8歲會打人嗎 [討論] 青鳥8歲會打人嗎](https://i.imgur.com/eg9lLGab.jpg)
33
[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命?![[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命? [討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命?](https://i.imgur.com/M2kpO6eb.jpeg)
27
[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?![[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼? [討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?](https://i.mopix.cc/bcWLSd.jpg)
21
[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好,還想選市長啊?25
[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書![[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書 [討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書](https://i.meee.com.tw/DYOYOwZ.png)
22
[討論] 投訴賴瑞隆的家長是否有中國背景?19
[黑特] 許智傑,保重了![[黑特] 許智傑,保重了 [黑特] 許智傑,保重了](https://i.meee.com.tw/wfH2veX.jpg)
21
[討論] shirman請進,關於高雄市長初選民調19
[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??![[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書?? [黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??](https://i.imgur.com/BLAPTkwb.jpeg)
20
[討論] 本來是助理的錢 變成了立委的錢!!5
[討論] 笑死台灣也要學翻牆了![[討論] 笑死台灣也要學翻牆了 [討論] 笑死台灣也要學翻牆了](https://i.imgur.com/9zIgH7Tb.jpeg)
17
[討論] 少了小紅書就生活不能自理的是什麼人?15
[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?![[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人? [黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?](https://i.duk.tw/BVGOaD.jpg)
52
Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷![Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷 Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷](https://i.mopix.cc/WmlOPY.jpg)
9
[討論] 關於小紅書,民進黨失誤了15
[討論] 「創意私房」 數位部正式封網![[討論] 「創意私房」 數位部正式封網 [討論] 「創意私房」 數位部正式封網](https://i.mopix.cc/8Wxwia.jpg)
11
[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格![[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格 [討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格](https://i.meee.com.tw/C9qYKnP.png)
11
[討論] 金門國民黨立委陳玉珍的法律超凡見解12
[討論] 高雄可以派空降了吧?9
[黑特] 小紅書今天風向又變了是嗎?民進黨藥丸8
[討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審?![[討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審? [討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審?](https://i.imgur.com/H4JZ5l7b.jpeg)
8
[討論] 其他小朋友的家長 教育真的很不錯8
[討論] 賴瑞隆出來說忙於工作、疏於管教 該怎辦