Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言:
: 依照都市計畫法, 都市計畫主管機關是縣市政府
: 都市計畫委員會(不是都發局)是審議機構, 不是主管機構
: 而圖利罪的要件, 是明知違背法令, 而不是使用違法法令的手段
: 所以
: 1. 市長形成圖利的手段, 是他蓋章決行就已經形成了, 不需要你講的那三點
: 2. 法院目前認為決行(非屬都更案的京華城改建案, 准用都更條例獎勵)違法
你從目前法院公布的彭振聲羈押庭裁定全文裡,那邊有說准用都更條例獎勵違法?
不要亂腦補阿
: 3. 所以現在的問題是, 市長蓋章時, 是否明知違法還決行
現在彭振聲被收押,是因為有圖利廠商的嫌疑,那邊說准用都更條例獎勵違法?
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.57.210 (臺灣)
※ PTT 網址
→
圖利的要件就是違法使廠商得利
→
公展決行那份,許淑華說這份文有類似准用比
→
照之類的,陳東豪節目。但柯就說他沒有專業
→
自己盲簽
→
可能是法務反對,所以另創一個項目,但這是
→
違法行為
→
非都更危老卻能用都更條例獎勵?
→
我看台灣各財團都要申請了吧!
→
不用了拉,就被法官說違法XDD
→
北市府內法制局有說這個是違法
→
把北市府內部公文和簽呈調出來看就知
爆
首Po------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ 網路上廣傳的苗議員質詢柯文哲時,一直一直提醒給京華城那20%容積率很很..有問題 而且不處理的話,很可能會變成柯文哲的5大案 這會成為柯文哲知道京華城獎勵容積率20%有問題的鐵證3
要拿阿苗質詢自己的影片來講柯知不知道可能還要注意時間點 阿妙質詢的影片是2021年11月 但是看新聞媒體所做的時間軸,彭 10/20代柯文哲蓋下關鍵印章,等於是質詢至少10天前 的事阿。 所以你說拿阿苗的質詢來提醒柯已經知道容積率有可能違法還蓋章,時間感覺不太對啊21
最好笑的是,一個議員都知道這個案子有問題 結果主事者,最後決策者,蓋章者,也就是台北市長…居然…窩不知道 那你到底知道什麼? 這台北市長也太好幹了,什麼都不知道也可以幹 --27
在15分40秒左右,苗問官員, 都市計畫法24條是否可以適用給容積獎勵,官員當場說是 在19分25秒左右1
1.苗有任何「都市計畫」的相關專業? 2.都審會全部都是相關專業人士組成 也開了多次會議研議 3.你是柯 你要信一個會在臉書被一頁式詐騙況且沒有相關專業的市議員 還是相信專業人士組成的團隊? 4.苗這麼堅持有問題怎麼不跟小平叔一樣去檢舉? 瀆職?X
那為何柯文哲從政之後,突然跟沈慶京變成好朋友? 還可以去桃朱隱園唱歌? 為何小草無法跟沈慶京變成好朋友?無法去桃朱隱園唱歌,甚至去參觀一下恐怕都進不去? 而柯文哲這個好朋友就是在京華城案不當得利上百億的沈慶京 他們是如何好上了呢?29
北院給無保請回的說法出來了 裡面說到:北院說明,本案關鍵在於被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京 華城,或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然而,被告並非都委會之與會人員 ,而無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信賴形式上具專業性且為多11
當然會成為證據 而且會成為柯文哲無罪的證據 影片中柯文哲被質詢時還是一臉懵 可見柯文哲對細節真的不清楚 而被抓出來的應曉薇等人可能才是主要涉案人15
不只阿苗質詢的影片啦,還有更早之前2017的影片, 影片時間1:59:39開始應曉薇質詢柯文哲有關京華城容積率的問題 這段內容可以知道2017的柯文哲就知道給京華城560%的容積率會有圖利的問題, 沒想到過了幾年之後面對同樣京華城的案子就變成偶不知道840%~
32
[黑特] 彭振聲:台北市最高首長不是柯文哲?獨╱簡舒培:京華城案「柯文哲自己簽」 彭振聲:她加油添醋 簡舒培問彭振聲,京華城是私人案子,為什麼可以送到都委會?彭說, 所有都市計畫案都是他自己簽核,唯有京華城案這件,因准用都更獎勵 且自創容積獎勵給20%,彭認為這是新創,是市長的裁量權,所以要市27
[討論] 彭振聲目前狀況?剛剛東森新聞雲說彭振聲也被北檢檢察官當庭逮捕 但幾分鐘前新聞有修改 檢方應該沒有逮捕彭振聲 彭振聲在態度上是不是很配合檢察官? (修改前)18
Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢依照都市計畫法, 都市計畫主管機關是縣市政府 都市計畫委員會(不是都發局)是審議機構, 不是主管機構 而圖利罪的要件, 是明知違背法令, 而不是使用違法法令的手段 所以 1. 市長形成圖利的手段, 是他蓋章決行就已經形成了, 不需要你講的那三點15
[討論] 地檢署盡力了你們覺得檢察官是什麼智商很低的職務嗎? 那都是文組頂峰,能寫能辨的人。 柯文哲有兩種可能,真的不知道或者假的不知道。 檢察官本來就要掌握事證,透過證據得知柯文哲事先知道都審會有違法行為,才應該做會侵害人身自由的法律動作。 借用憲法法庭大法官的觀點,政治責任跟法律責任不同。6
[轉錄] 陳又新FB:檢方抗告柯文哲無保請回的觀察1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 陳又新 3.轉錄內容︰5
Re: [爆卦] 柯文哲FB四、本案關鍵在於:被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城, 或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然被告並非都委會之與會人員而 無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信賴形式上具專業性且 為多數決之都委會決議,以及具相關專業之彭振聲之意見,尚非無據。而本案為 最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪,依目前卷證資料,就檢察官所提出之事證,尚X
Re: [新聞] 獨家》京華城弊案重大發展!檢廉今早京華城案 柯就算沒有法律責任 政治責任也跑不掉 當初嗆美河市的迴力鏢 什麼都不知道,死一死算了3X
Re: [新聞] 快訊/柯文哲裁定結果出爐!無保請回 彭從彭振聲被收押的結果來看 我覺得檢方抗告後 柯文哲應該下次羈押庭就不是很樂觀了 下午電視台就傳出 彭振聲要轉汙點證人的新聞 你看這次新聞媒體報導 都沒提到檢方有查到彭振聲有不明財產 反而狂報導柯文哲有不明財產 七百變百七 這一切就是要形塑 拿錢的是柯 辦事的是彭 的心證印象2
[討論] 彭振聲在想什麼?這下好了,被列圖利被告了。打從一開始就被柯文哲叫去接這鳥事,到最後一刻明明知道於法無據不能准用容積獎勵,依舊嚇到不敢跟柯文哲說,讓柯自己簽,想說這樣一來自己應該沒事,沒想到事與願違。 可憐啊。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-M115F. --
85
Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?46
[討論] 勞動部霸凌事件,你身邊的人看法?35
[討論] 塔綠班要黃國昌負責?28
[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ26
[討論] 現實到底有沒有人在乎28
[討論] 賴清德在黨內壓不住菊系?11
[討論] 很遺憾,但民進黨該下台了25
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊?21
[討論] 姚惠珍那麼兇喔20
[黑特] 看完媽媽影片,有良心的理智線還在?22
[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?18
[討論] 謝宜容回公職..還能爽爽過完領終身俸嗎?12
[討論] 謝宜容出事為啥先去找黃國昌?19
[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了?16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ13
Re: [討論] TheoEpstein王董請進9
[討論] 公務員 你動不了8
[黑特] 當真相被層層掩蓋,正義早就不復存在9
[討論] 網路熱議:台女霸凌下屬2
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉9
Re: [討論] TheoEpstein王董請進1
[討論] 看到謝宜容道歉 賴清德民進黨完蛋了 續燒7
[討論] 我開始同情賴清德了9
[討論] 所以賴道歉代表他是藍白的嗎?7
[討論] 會霸凌的怎都醜女8
[討論] 下週可以回歸討論柯嗎4
[討論] 昨天綠畜洗黃國昌是不是人渣都不如9
[討論] 陳菊跟許銘春再騙誰?8
[討論] 所以沈柏洋說的負責的委員是誰?6
[討論] 適當追究官員責任,切莫過分霸凌謝女!