Re: [新聞] 快訊／憲訴法暫時處分聲請收到了！　司

antistar 發表於 2025/1/15 下午5:00:14

看板HatePolitics標題Re: [新聞] 快訊／憲訴法暫時處分聲請收到了！　司作者

(反反反)時間Jan 15 17:00:14 2025推噓推:0 噓:0 →:2

※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: 噓 antistar: 看不懂中文？拿主子餵的硬拗理由當寶， 49.216.46.97 01/15 14:54: → antistar: 主子自己擴張解釋，一直說有空間，以你 49.216.46.97 01/15 14:54: → antistar: 的智商要看懂文意很難對吧？更別說垃圾 49.216.46.97 01/15 14:54: → antistar: 還敢扯德國喔？德國官員說謊都有罪，大 49.216.46.97 01/15 14:54: → antistar: 狗官怎麼說的？只會吃主子餵的屎就是這 49.216.46.97 01/15 14:54: → antistar: 樣，給付提是債務，未生效法律有給大狗 49.216.46.97 01/15 14:54: → antistar: 官什麼債務？繼續吃主子餵的屎就是這樣 49.216.46.97 01/15 14:54: 笑死!這一看就知道是不學無術的大法盲，連預防性不作為行政訴訟都沒聽過，只會拿: 著法條文義來跳針，真的很可憐!
: 今天你總統公布新修正的憲法訴訟法，更改作成憲法判決要件，並且規定在大法官可
: 決人數不足時不得受理案件，明顯侵害人民的憲法訴訟權，

叫你主子好好依法提大法官就沒問題了
2個月侵害多少？有符比例原則？
你主子不修違反人權的集遊法怎麼沒哭夭侵害人權
你主子辦鄭文燦案壓7年怎麼沒哭夭不作為？
打詐四法，吹哨者保護法，不法關說罪等藍白過半才送政院版才修法，怎麼沒靠夭政院不作為？
主子一堆不作為侵害人民權利，才幾個月不能審能靠夭好嚴重？
而且還沒有當事人人民提出，只有你主子在哭

且得對於已經在審理中的
: 憲法訴訟案件已經有不利益變更的情形，人民基於憲法所保障的訴訟權，自得以該法
: 規之公告有違憲之由，依照憲法訴訟法46準用行政訴訟法115再準用民事訴訟法246規
: 定，在法規尚未公告生效前預先提起違憲宣告之訴，並要求主管機關暫停公布法律，

現在有人民提出嗎？沒有！
憲訴法第46條文末是與本法不相抵觸者準用之
還沒成為法律依憲訴法就不是審查客體
你在靠夭準用一堆根本就前提錯誤
再來民訴246給付前要有債權債務
大法官對不是法律是有欠什麼狗屁義務？

: 以免其尚在進行爭中的訴訟權益受損，釋字603號解釋的廖義男大法官協同意見書都已: 提到，你居然沒聽過，只會在那邊跳針債權不債權的，根本就是公法門外漢，就別在
: 這邊耍寶丟人現眼了好嗎?

還有啦，行政法預防性不作為是行政
什麼叫行政，什麼是行政行為？
把大法官審查當行政行為？
還是把立法院修法當行政行為？
笑死了嗎？公法門外漢？
以下命題錯誤，隨便網上抓來抄一抄
把司法當行政行為在那預防的蠢行為就不浪費時間了
感謝完美示範小鳥嘲笑法盲，門外漢，丟人現眼

: (二)行政機關將作成之行政處分或其他公權力行為，實際上對人
: 民權利義務有直接影響或變動時，倘具備下列訴訟要件及本
: 案勝訴要件，得對該行政行為提起預防性行政訴訟，以資救
: 濟；預防性行政訴訟之訴訟客體不限於行政處分，亦包括其
: 他公權力行為（處分或其他公權力行為）；人民事前可預知
: 行政機關將作成行政處分或其他公權力行為具有高度可能性
: （蓋然性）；人民因行政機關將作成之行政處分或其他公權
: 力行為，而有發生重大損害之虞，至行政法院判斷重大損害
: 性時，尚須審查行政處分或其他公權力行為之內容與性質、
: 損害之性質與程度、以及損害之回復程度等事項（重大損害
: 性）；在預防性行政訴訟制度未臻成熟前，不宜貿然放寬預
: 防性行政訴訟補充性之要件，故目前須在事後救濟已無實益
: 之情形下，始有事前救濟之必要性（補充性）；為避免司法
: 權對行政權有過度干預之情形，僅在人民具有特別權利保護
: 之必要性之情形下，司法權始可事前介入審判（特別權利保
: 護之必要性）；「原告適格」係指處分之相對人及利害關係
: 人，依司法院釋字第469號解釋意旨，實務上目前係採新保
: 護規範理論，大幅擴張利害關係人之認定，而「訴訟權能」
: 為原告之權利或法律上利益受有損害之情形（原告適格與訴
: 訟權能）；提起預防性行政訴訟時，行政處分尚未作成或尚
: 無其他公權力行為，且其內容並不明確，導致人民之請求難
: 以具體特定，故人民請求內容，僅要求人民提出大概能防止
: 重大損害發生之手段、方法等，即為已足，故只要人民之請
: 求不妨礙行政機關防禦權之行使，以及強制執行之進行，不
: 宜過度嚴格認定不作為請求之特定性（請求之特定性）；行
: 政機關將作成行政處分之違法性判斷，須視行政處分之性質
: 而定，若行政處分為羈束處分時，行政處分之作成違反法律
: 之規定，行政法院應命行政機關不得為該行政處分，若行政
: 處分為裁量處分時，行政機關倘有裁量逾越或濫用之情形，
: 行政法院應命行政機關不得為一定內容之行政處分（本案勝
: 訴要件）。

--
良心、聰明跟支持民進黨只能三選二