Re: [討論] 立法院調查權可以拿來查弊案嗎?
※ 引述《noway (null)》之銘言:
: ※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言:
: : 最近一大堆藍白咆哮著要拿調查權來查弊案
: : 有趣的是,司法院院長許宗力,曾經在 585號解釋的不同意見書中,採取反對的見解: : 585 的背景,簡單來說,就是立法院為了查明319的真相而成立真調會
: : 依照真調會組織條例,真調會為了查明319的真相,可以調用檢察官、行使檢察官的犯罪偵
: : 查權,而且還有起訴的權利。
: : 585 認為,立法院的調查權,只是能為了輔助立法院行使憲法上權力而發動,據此:: : - 有關檢察官權限的部分,幫括犯罪偵查跟起訴,不是立法院的憲法上權力,通通違憲: : - 立法院可以成立組織調查 319的真相,這屬於立法院調查權可以調查的事項
: : (也就是承認調查319的真相是立法院的憲法上權力)
: : - 立法院為了調查319的真相,可以傳人來作證
: : 585 事實上已經把真調會的牙齒拔光光了,並把立法院的調查權限縮在立法院依照憲法規
: : 定可以行使的權限上,也就是憲法第63條的法律、預算、戒嚴... 等權力。也就是立法院
: : 只有在行使憲法 63條的職權時,才可以發動調查權取得相關資料。
: : 但許宗力在不同意見書中,卻採取了更限縮的解釋,簡單來說,他認為:
: : - 國會調查權不能拿來查明319真相,因為這跟憲法 63條立法院的權力完全無關
: : - 國會調查權不僅不能偵查犯罪,連拿來「揭弊」都不行,因為這不是立法院的憲法上權
: : 力,而是監察院的權限 (他認為縱使這個五權設計已經過時,但仍然應該先修憲): : 所以嚴格上來說,執政黨一直主張,要擴張國會調查權,必須先修憲,並不是空穴來風,
: : 而是有堅實的學理基礎。許宗力作為現任司法院院長,會怎麼解釋國會五法,甚至會不會
: : 變更 585的見解,進一步限縮國會調查權,還有得觀察。
: : 至於有些人一直造謠,說立法院應該依照刑訴法 241告發犯罪,我覺得是可以先把法釋義
: : 學打掉重練了。立法院能不能揭弊,根本的爭議在於這是不是立法院的「執務範圍」,如
: : 果揭弊自始不是立法院依照憲法可以執行的職務,那根本就跟刑訴法241無關。
: 哎呀小j你怎麼安靜沒幾天又開始展現精湛的邏輯
: 一開頭直接安了一個「調查權」=「揭弊」的爛帽子
: 然後舉了一堆例子說立法院揭弊踰越職權
: 廢話因為你的前提就是錯的
: 誰他媽告訴你「調查權」=「揭弊」
其實我的原文並沒有說調查權 = 揭弊
我是說(按許宗力當時的意見)調查權可以拿來輔助行使憲法63條的權限,但不能用來揭弊
這兩句話的意涵並不一樣
你如果具備正常人的邏輯脈絡,應該看的出來
不過我想大家都習慣了,你的大腦本來就不擅長消化基礎的文字
: 我們先不論釋585對立法院調查權的範疇解釋
"我們先不要討論大法官是怎麼定義調查權範圍的"
喔。所以討論憲法問題不用去看大法官解釋?
所以接下來都是你的腦補囉?
沒關係,我一點一點打臉你
: 立法院的最重要職權之一就是監督行政機關
怎麼監督?法源哩?
討論法律不引法源,也沒有對「監督」的具體方法及內容進行描述,是要怎麼討論下去
也是啦。講太細就穿幫了嘛,暴露你無知了嘛
打臉過你太多次,早就摸清你套路了
: 阿你今天把正常三權分立的行政監督權分到了監察院
: 讓立法院的監督力量廢到笑 然後我們可以看到每次立法委員行使監督權
: 政務官不是裝死就是閃躲飄你也沒辦法
: 現在只是把分到監察權的監督力量拿回來而已
其實你要是爭執這根本不是監察院專屬的權限,那還有討論空間。
結果你自己都承認這是憲法分給監察院的權限喔?
那請問要把它拿回來,是按照修憲程序拿回來呢?還是修法?
簡單的邏輯問題嘛!
當然我們都清楚,在你這裡,任何對正常人而言非常簡單的事情,都會變得極其困難
所以不怪你。
: 搞清楚這叫「行政監督權」不是「揭弊」耶
: 揭弊隨便一個路人(吹哨者)都可以還需要你立法院來做?
: 阿馬上有人跳腳憲法就是這樣制定的你應該要修憲
: 別鬧了拉 老柯已經告訴你答案了
: 主張國會改革 但非綠的國會改革叫毀憲亂政
我原文引的是許宗力的文章
你跳到柯建銘幹嘛?
顯然你清楚以你的智識,你根本無法打臉許宗力的論述嘛
才會拿非法律專業的柯建銘開刀
這叫啥?這叫自知理虧
: 主張修憲廢監考 但非綠的修憲廢監考是在作亂不隨之起舞
: 翻譯成白話文就是我想幹的才是事 你想幹的就是鬧
: 話都給你講就好 每次留下車上一臉錯愕的塔塔們只能回過神來繼續好香
: 在這種情況下當然只剩眼下這一途 就看大法官釋憲怎麼說摟
: 然後又在扯甚麼阿這些立委有前科啦信不過啦有監督權也亂搞啦
: 不要忘了這些立委都是人民一票一票直接投出來的欸
: 你覺得他們亂搞代表民意就是如此
: 尊重民意很難嗎 這是基本的民主素養吧?
整篇文最低能的就是這段話。
多數立委通過的法案,不代表他不能被檢討、批評欸。
立法院也是人民選的,他們工作成果的好壞,自然可以被人民拿出來鞭。
這才是民主的真意好嗎?
尤其是當法案極其低能、漏洞一堆的時候,被批評,那叫活該。
哪個白癡告訴你,多數通過的法案,就不能罵了?
我猜啦,這麼智障的論點,應該不是別人跟你講的,八成是你自己想出來的。
: 我也覺得塔塔們蠢得很可愛阿
: 但我不會去質疑他們的選擇懂?
: 最後還是要吐槽你一下 不要每次都掉書袋掩飾你那可笑的邏輯
: 我相信有些立委有前科人品有瑕疵 欸不是「所有立委都有問題」耶
: 你拿幾個立委就可以代表全體? 邏輯是這樣用的嗎?
重點其實不是「有些有瑕疵不代表全體有瑕疵」
而是一個錯誤的法案,會被「有些有瑕疵」的人大肆濫用
邏輯應該是這樣用的,不是像你這樣用的
好吧。你的教育程度你知我知,不怪你
--
中文問題,感覺在跟機器人講話
"這瓶水有些屎不代表整瓶水都是屎"
這就是有些藍白共的邏輯
沒辦法。他可能是囿於智識不足,所以絞盡腦汁只能想出這種論述
"我這瓶水只是部分有屎你為什麼不喝
下去呢??"這就是藍白共正在做的事
立法修法的基本精神不是看修法或立
法後"能不能做到什麼"而要看"會不會
被拿來做到什麼"這超基本的東西
明顯藍白共連這麼基本的東西都不知
這就是為什麼修法必須做到逐條逐字
斟酌而不是自己關起門來搞個最高機
密版不給別人討論就強渡關山
明顯藍白共連這麼基本的東西都不知
真的很佩服你有耐性跟他耗
推你打臉
立法跟修法的精神是會不會被拿來做什
麼?這個觀點也太奇怪了吧?立法跟修
法不是為了防範某些特定事項所做的保
護嗎?
覺得監察院失能,應該檢討監察院,但智
障藍犬覺得那我多數立院就應該有監察院
的權利呵呵
那問題就又變成要修憲,但這東西目前
就沒有共識,所以你說這個局到底要怎
麼解?
而且最好是民意知道他們要亂搞啦,照這個
邏輯民意代表殺人放火是不是也算人民授權
?
這屎濃度不高 瑕不掩瑜
如果多數就是可以為所欲為,那這群智
障前8年在叫什麼呢?
沒有共識難道是綠共害的?叫藍白智障
出來支持修憲啊很困難?
立院要了解預算怎麼通過行使的,成立調查
委員會調查錯了嗎?
不無腦真的很難當白粉
監察院有問題修憲啊
這隻帳號學識又低又愛跟騷一直詭辯 真的
很佩服你可以每天把他壓在地上摩擦
民代是人民選出來的,有什麼不能批評的?
共產黨老招啦 舉大旗搞事吵架
共產黨也不是靠吵架上台的
真正目的是破壞憲政體制造成混亂
要瞭解預算行使現在就可以叫花錢單位給
細目了,調查委員會除了開記者會外有啥
阿花錢單位不給或給錯怎辦== 譴責他?
我建議你直接檢舉,他並沒有要跟你討論
你以為以前林佳龍等人是吃飽撐著才推這個
還是小英是頭撞到才列入政見?
正宗識字不看 看意向書 就是故意混淆
笑 給全部塗黑的合約 怎麼行使預算執
行是否正確的審核?
面對那種邏輯
尊重民意很難 所以不該有太陽花 該
被”符合程序”的半分忠強姦通過服
貿是吧
那當初黃國昌在靠腰什麼呢
民代不代表其作為不能被檢視或檢討
,也不代表這人亂搞就只能4年後再來
罷免機制不是設假的,喔 不過那群垃
圾擴權仔準備打算把罷免權也廢掉就
是了
王王冷你說立法前要先考慮會不會被濫用,我
之前也問了,大小藍教最後只會跳針兩種回答
,一個叫立委會自律,不然以後人民會用選票
教訓他們,另一個會滑坡到政府制度和法律都
有漏洞,所以所有的法律制度都要廢止,對於
這種的我覺得法案就給他過,也不要釋憲了,
等大小藍教沒過半,被綠的用這法案玩時,我
們在旁邊看戲就好
監察委員民選改總統提名-->國民黨修憲改的
,現在喊監院都綠的沒用-->大小藍教喊的
更別說當初把黃健庭踢掉的也是國民黨
原PO你真有耐心, 我尬意
藍白套路就是扯柯建銘 有夠膩
多數立委通過的法案不能罵 那當初罵dpp
強過法案要幹嘛
反正dpp 全面執政都是民意啊
藍白跟網軍想要破壞法治 認為自己才是法
條和釋字的最有權解釋者 憑民國人這種想
搞獨裁的智商 和網軍替中共幫腔的水平
真的是一群白癡在作亂
在跟原po鬥的都是狗側群組啦
1
本來就是啊,不然釋585幹嘛講 輔助性權利?! 就是怕被誤導成「立法委員不能有任何調查權」, 所以才把行使職權本來就該有調查權這個「輔助性權力」, 不然怎麼決定前贍預算該不該過? 怎麼知道法案怎麼立?1
啥 : ?誰會第一個因為虛偽陳述被送檢調的? : 我其實挺期待的。 : 其次,調查與聽證權部份,首先要成立調查委員會或調查專案小組。 : 光是這個程序,我就不明白怎麼進行。爆
首Po最近一大堆藍白咆哮著要拿調查權來查弊案 有趣的是,司法院院長許宗力,曾經在 585號解釋的不同意見書中,採取反對的見解 585 的背景,簡單來說,就是立法院為了查明319的真相而成立真調會 依照真調會組織條例,真調會為了查明319的真相,可以調用檢察官、行使檢察官的犯罪偵 查權,而且還有起訴的權利。X
老議題了...... 且這政黑版大家都已經有共識了 那就是「綠能你不能」 什麼立法院調查權啦、質詢權啦、凍結預算 只有民進黨能夠真正的做到抗中保台3
好笑的是, 黃國昌整天掛嘴邊的釋字585號, 就是針對"真調會條例"所做的釋憲。 而釋字585號的結果, 就是前兩天讓吳宗憲粉高潮噴汁的"部份違憲",2
前台北市市長柯文哲近期捲入台智光、京華城和北士科「三大案」爭議,但國民黨議員再 加碼指控,柯市府在「萬大第一魚果市場改建案」涉嫌官商勾結綁標,是第4大弊案,今 (8)日前往監察院告發。也有民進黨議員質疑,柯文哲任內與新光人壽簽訂的南港轉運 站BOT案,涉及圖利財團。對此,柯文哲回應哪來那麼多弊案,現任市長蔣萬安則允諾啟 動相關調查。12
不要講笑話好嗎? 首先, 檢調早就在查柯文哲的N大案了, 誰跟你說沒在查? 再者問你啦,1
憲法增修條文第三條第二項第二款 行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。 立法委員在開會時,有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。 寫這條的用意是建立問責制度 責任政府 讓決策及負責的政府部門 其表現對議會負責 必要時行政首長負起政治責任X
哎呀小j你怎麼安靜沒幾天又開始展現精湛的邏輯 一開頭直接安了一個「調查權」=「揭弊」的爛帽子 然後舉了一堆例子說立法院揭弊踰越職權 廢話因為你的前提就是錯的 誰他媽告訴你「調查權」=「揭弊」
爆
Re: [新聞] 快訊/太陽花再起?青年學生聚集「立法院太陽花當年是反黑箱, 現在立法院通過的法案不就是反黑箱。 立法委員是人民的代表, 法案過後,官員在人民代表前不能說謊, 不就是反黑箱的表現,結果這群人居然反對?????爆
Re: [爆卦] 釋字535號:立院有調查權。法盲苗?更新 找到的一些補充 手機排版見諒,轉載自法律人版 法師大胃的文章 沒有法律背景知識單從條文自以爲是說文解字可能有所疏漏 還是看看專業人士怎麼說吧!25
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易我聽一開始puma在那邊嘴砲就看不下去了 我們來拿同樣的第一題來看: 這次國會改革是否為憲政改革? 黃國昌的回答:當然不是憲政改革,按照釋字585的解釋,立法院跟監察院的調查權並無 相關,這次修法是延伸大法官的詮釋,讓立法院本來就有的調查權正常化57
[討論] ChatGPT:沈伯洋的論述比黃國昌嚴謹可信我把兩段訪談的逐字稿 丟給CHATGPT 並且詢問: 剛剛傳給你的兩段訪談 分別是范琪斐的同一主持團隊 面對兩位不同來賓33
Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中chatGPT真的蠻可怕的 給end的看:國昌解釋很完整,但范姨有疑慮 --- Q1:叫他幫我看完整理內容如下(我都沒說訪問誰) 以下是一些關鍵點24
[討論] 許宗力認為國會調查權搭配罰鍰違憲現任司法院長兼大法官許宗力,以前當過一屆大法官(2003~2011) 早在釋字585號(319真調會條例案)發表過不同意見書7
[討論] 違憲的法律為什麼藍白要提出硬過?釋字 585 號指出立法院有調查權,民間和行政官員若有不實陳述最多處行政法的「罰鍰 」,上升至《刑法》層次明顯已違憲。大法官許毓秀就提出,調查權是政治鬥爭,人民有 不表意自由、沒有義務配合政黨做政治宣傳。 釋字 585 號而言,調查權還是由監察院行使,亦即監察院已經把他綁住了,會影響到國 會現在要強化國會監督能力,會踩到監察院的界線。6
Re: [新聞] 黃國昌提國會改革四主張 柯建銘批鬼規 : 定國會有聽證權?反觀是國會有調查權, 哀,大麻柯,你是不是忘記釋憲第585號的內容了? 沒關係你忘了我貼給你看: 其中幾個最關鍵的話我幫你框起來1
Re: [討論] 議會調查京華城弊案違憲架空監察院這邏輯很簡單啊, 釋憲585號說你立院有輔助調查權, 臺北市議會專案小組設置及處理辦法 也給予議會成立專案小組調查權。 你要調查都可以啊,1
Re: [討論] 許宗力認為國會調查權搭配罰鍰違憲一些解釋文的他的不同解釋書, 我看過, 有道理, 但這件就不贊同. 為何? 監察院就跟台灣省一樣, 現在就純粹是為了"維護架構"的存在, 現實中早就不可能實行調查權,
79
[討論] 聽說警備車開下去了56
[討論] 3000萬交保是在開心什麼?爆
[討論] 柯文哲3000萬交保35
[黑特] 幹你娘 半夜誰湊得到三千萬30
Re: [討論] 幹柯文哲1500的證據勒? 說要時地事的請進6
[討論] 1500萬不成立還是23年起跳16
[討論] 1600萬秘書的故事沒寫21
[討論] 小草:我沒工作 但我會幫忙10
[討論] 柯文哲的答辯18
[討論] 認真講 柯文哲484應該判清白才對?16
[討論] 3000萬的影響15
[討論] 請問阿北幾點湊到錢?13
Re: [討論] 幹柯文哲1500的證據勒? 說要時地事的請進60
Re: [討論] 法律系學長對柯粉學弟的勸告4
[討論] 大家會覺得這判決很扯嗎7
[黑特] 邪教慶祝3000萬交保14
[討論]沈4000 應1500 柯3000 李 彭 5009
[討論] 2772交保後,繼續每天餵鯊魚嗎?10
[黑特] 交保之後 又要看到阿北的嘴臉 唉7
[討論] 柯若走出來 2628民進黨大敗了?12
[討論] 阿伯自由,賴清德是不是正在瑟瑟發抖?8
Re: [討論] 柯文哲3000萬交保6
[討論] 複習一下歷史(陳水扁)10
[討論] 柯文哲說他不知道木可匯450萬給他7
[討論] 柯文哲坑殺小草 A民眾黨的錢 怎麼還挺得9
[討論] 怎柯被判的比KMT大多數都重7
[黑特] 交保而已搞得像無罪一樣?9
[討論] 國昌老師怎麼笑著憤怒、繃著臉說交保了8
[討論] 抗告換法官?4
[討論] 為何民眾黨不力勸「橘子」回國?