PTT推薦

Re: [討論] 一口氣搞懂京華城爭議

xa9277178 發表於 2024/9/16 上午1:01:25
看板HatePolitics標題Re: [討論] 一口氣搞懂京華城爭議作者
xa9277178
 (楓曦)時間推噓3X 推:3 噓:35 →:36

※ 引述《peisc (kk)》之銘言：
: ※ 引述《platinum500a (變形驚肛AAA)》之銘言：
: : ：引述《platinum500a (變形驚肛AAA)》之銘言：
: : 靠 仔細研究之後
: : 民眾黨用的圖片
: : 只是想說
: : 「直轄市以外其他區域
: : 有非都更案的獎勵條件
: : 有包跨綠建築等等之類的」
: : 實際上京華城並不適用這個
: : 《都市計畫法臺灣省施行細則》第34條
: : 小編有夠爛 這根本只是來誤導的來亂的
: : 根據[1;32m《都市計畫法》85條
: : 本法施行細則，在直轄市由直轄市政府訂定，送
: : 內政部核轉行政院備案；在省由內政部訂定，送
: : 請行政院備案。
: : 台北市有自己的都市計畫法
: : 可以根據自己計畫法給予容積獎勵
: : （高雄就是用《都市計劃法高雄市施行細則》）
: : 但是目前台北市用的計畫法是
: : 《台北市都市計劃施行自治條例》
: : 裡面條文並沒有規定通案的容積獎勵
: : 但是第25條讓政府可以到細部計畫中
: : 再規定該地區的容積率（包括容積獎勵）
: : 而他們細部計畫中的容積獎勵
: : 則是參考《都市計畫法臺灣省施行細則》第34條
: : 所以北市府不認為
: : 他們細部計畫的獎勵是胡亂獎勵
: : 但現在的問題是
: : 《台北市都市計劃施行自治條例》中
: : 並沒有容積獎勵的細則規範
: : 所以台北市只能在「細部計畫」階段中
: : 用其他法規中的細則規範來當作參考
: : 那這個「細部計畫」則變得有個灰色地帶
: : 變成直轄市好像想給多少就給多少
: : 因為母法[1;32m《都市計畫法》85條
: : 有提到本法施行細則，在直轄市由直轄市政府訂定
: : 而台北市訂定的就是
: : 《台北市都市計劃施行自治條例》第25條
: : 政府可以到細部計畫中
: : 再規定該地區的容積率（包括容積獎勵）
: : 參考資料
: : https://reurl.cc/4dN8eK
: : 楊智傑/國立雲林科技大學科技法律所教授
: : 哇這個教授好像蠻懂得
: : 問題就是台北市一直沒有訂好容積獎勵細則
: : 結果容積獎勵變成到細部計畫階段
: : 好像可以有都委會隨意決定
: : 但怕隨意決定好像很草率
: : 所以又拿「都市計畫法台灣省」的獎勵來參考
: : -----
: : Sent from JPTT on my Google Pixel 5.
: 傻眼，直接把臺灣省法規的大前提
: 三十年以上+五層樓公寓大廈拿掉
: 就跟你們這些白痴講臺灣省的是
: 三十年老建築有達到那五種條件
: 才有20%，到底要洗多久
: 真得民眾黨把支持者當智障
: 拿掉在那催眠
: 雜草也是照單全收，完全不會思考
: 什麼高學歷政黨他媽的笑死
: 是一群白痴的政黨吧

有時候我真的是覺得 為什麼台灣會有這麼多智障

簡單來說 法律跟你說 台北是可以自訂容積獎勵

但只有20%

換句話說 無論你怎麼訂 都是隨你高興

其實就這麼簡單而已

那個什麼34條還是340條也不是很重要

他只是給你一個說法說我有參考34條的看法

沒人跟你說一定要符合34的內容

為什麼中文這麼簡單 這麼多智障看不懂

今天這20% 就是他愛給多少是多少

至於給的有沒有問題 這不是法律問題 是政治問題

是選民要去檢視的問題


這東西本來就合法

不會只有一個京華城適用台北依計畫自提的容積獎勵

他就是可以給到20% 你不爽就去修法而已

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.241.234 (臺灣)
※ PTT 網址
噓

dos01 09/16 01:03我們活在智障講話特別大生的世界

噓

penaa 09/16 01:05這不噓會被當智障。

→

rockmanalpha 09/16 01:06就算智障也是要繼續洗沒辦法

噓

fluffyradish 09/16 01:06去看上篇文有人推文有解釋了.但槓精

→

fluffyradish 09/16 01:06還是槓精

噓

BuriBuri 09/16 01:07柯糞都是智障槓精

→

fluffyradish 09/16 01:07#1cvmgpcp 看看這篇推文吧，東拉西

→

fluffyradish 09/16 01:07扯成這樣很難看

很簡單啊 你就讓法律認定台北市容積獎勵全部違法不就好了 真的跟傻子講話很累

噓

LI40 09/16 01:08在網路狂洗合法 然後現實是CF不敢承認他決

→

LI40 09/16 01:08議的 呵

噓

rahim03 09/16 01:09你一直罵智障 我看可能你比較像 所以土管

→

rahim03 09/16 01:09條例在你眼中是空氣嗎？

噓

maiselfan195 09/16 01:09不是這樣好嗎

噓

dasuperray 09/16 01:12京華城那塊地不是都市計畫區域，用

都講幾百遍不用都市計畫也能自訂容積獎勵 真的是... 綠鳥都是這種程度嗎@@

噓

fluffyradish 09/16 01:12講人智障自己文章卻從頭錯到尾也是

→

fluffyradish 09/16 01:12不簡單

噓

fdtu0928 09/16 01:13你是法盲耶！就訂了土管條例了，還在想

→

fdtu0928 09/16 01:13怎訂就怎訂？

→

dasuperray 09/16 01:13錯的法條去凹錯的地點

→

fluffyradish 09/16 01:14再來阿北為何不抗告？不是沒圖利？2

→

fluffyradish 09/16 01:140%合法？在怕啥？那根小草能解釋下

→

fluffyradish 09/16 01:14？

→

rockmanalpha 09/16 01:15訂閱大法官的法官國蔥頻道 現在小草

→

rockmanalpha 09/16 01:15都比法官懂www

→

tannoy 09/16 01:22自介

※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:23:15 ※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:23:59
噓

rahim03 09/16 01:34台北市以前沒有案子像京華城 為什麼要因

→

rahim03 09/16 01:34為京華城讓其它合法容積獎勵認定為違法？

台北市依計畫自提的容積獎勵規定都運行幾十年了 你以為今年才照這個方式給容積獎勵嗎= = 只要這個是違法的 全部就都違法 邏輯就是這樣 我只是依照你的邏輯而已 懂嗎...

→

neoteching 09/16 01:39去跟法官講啦

※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:40:36
噓

LI40 09/16 01:41運行幾十年了 所以上一個跟京華城類似的自

→

LI40 09/16 01:41創容積爭議案例想必講的出來吧

→

LI40 09/16 01:42還是要解釋沒法源的20%容積獎勵是基於哪個

→

LI40 09/16 01:42運行十幾年的容積獎勵規定？XD

→

allento3 09/16 01:52為了救柯失去最重要的東西何必呢？

噓

dasuperray 09/16 01:52好好笑 如果這個獎勵方式是以前就存在

→

dasuperray 09/16 01:53的通例，前幾個經手的都發局跟建管

→

dasuperray 09/16 01:53會跟你講有違法疑慮?

→

dasuperray 09/16 01:54你這個小草就這點程度?你懂蓋房子嗎XD

→

dasuperray 09/16 01:54不服來辯拉

噓

rahim03 09/16 01:54自提容積獎勵幾十年？你知道苗博雅有在議

→

rahim03 09/16 01:54會問過都發局有沒有其它例子 都發局講不

→

rahim03 09/16 01:54出來嗎？

噓

rahim03 09/16 01:57http://i.imgur.com/cxjFUeU.jpg

圖 一口氣搞懂京華城爭議
→

rahim03 09/16 01:57蔣萬安撒謊是不是？

噓

rahim03 09/16 02:00幾十年都這樣搞，那郝龍斌也撒謊是不是？

噓

KingKingCold 09/16 02:09推一樓

噓

luchiahui 09/16 02:17通篇鬼扯

噓

vicklin 09/16 02:40考過國考的基層公務人員都是智障嗎

→

vicklin 09/16 02:40這不是長官說了算的

→

rocklin8 09/16 02:59都不忍噓了，程度怎麼可以差成這樣（嘆

噓

LosDHunTom 09/16 02:59哇塞好純

噓

bloodyiris 09/16 03:19智障講話比較大聲到底是從什麼時候開

→

bloodyiris 09/16 03:19始的？2018？

噓

RWADW 09/16 04:20你洗這些有用嗎？他最後不是一樣會被關到

→

RWADW 09/16 04:20漏尿XD

→

tshu 09/16 04:43自訂為什麼不200%，怕小沉錢不夠嗎

噓

u9161031 09/16 06:00給多少都行，那還寫什麼20%

噓

b1987517 09/16 06:22智障言論很值得噓

推

ericekin 09/16 06:23獎勵上限20%… 條文都有寫

→

ericekin 09/16 06:23一堆人沒看內文，就回文

噓

gakkiaki 09/16 06:56原來小草被洗腦是真的

噓

HeHeXD 09/16 07:04幫補血

噓

artning 09/16 07:28並沒有。

噓

kirajam4139 09/16 07:57心理系談法條 什麼年代的笑話 lol

噓

dragon2000 09/16 08:04除了京華城還有這樣用啊！說一下

噓

hyscout 09/16 08:05只有京華城這樣用耶 所以只有它違法

噓

ericlee1024 09/16 08:06這波洗無罪的力道很強喔 國廁五毛動

→

ericlee1024 09/16 08:06得厲害

噓

bobo73518 09/16 08:21雜草大便吃多了 需克制

噓

qwer82340cc 09/16 08:47推一二樓

推

to1322 09/16 09:36想洗合法不然就洗大家都違法

噓

ROUTE777 09/16 09:40真希望師傅跟師傅的律師就用這套說詞

推

f40075566 09/16 10:54謝謝雜草發言 謝謝你證實即時國民義務

→

f40075566 09/16 10:54教育普及仍有文盲

噓

flushwing 09/16 13:42原來是這種文 想說怎麼這麼多噓

同系列文章
[討論] 一口氣搞懂京華城爭議
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
HatePolitics最新熱門推薦
🔥🔥🔥