Re: [討論] 一口氣搞懂京華城爭議

xa9277178 發表於 2024/9/16 上午1:01:25

看板HatePolitics標題Re: [討論] 一口氣搞懂京華城爭議作者

(楓曦)時間Sep 16 01:01:25 2024推噓3X 推:3 噓:35 →:36

※ 引述《peisc (kk)》之銘言：
: ※ 引述《platinum500a (變形驚肛AAA)》之銘言：
: : ：引述《platinum500a (變形驚肛AAA)》之銘言：
: : 靠仔細研究之後
: : 民眾黨用的圖片
: : 只是想說
: : 「直轄市以外其他區域
: : 有非都更案的獎勵條件
: : 有包跨綠建築等等之類的」
: : 實際上京華城並不適用這個
: : 《都市計畫法臺灣省施行細則》第34條
: : 小編有夠爛這根本只是來誤導的來亂的
: : 根據[1;32m《都市計畫法》85條
: : 本法施行細則，在直轄市由直轄市政府訂定，送
: : 內政部核轉行政院備案；在省由內政部訂定，送
: : 請行政院備案。
: : 台北市有自己的都市計畫法
: : 可以根據自己計畫法給予容積獎勵
: : （高雄就是用《都市計劃法高雄市施行細則》）
: : 但是目前台北市用的計畫法是
: : 《台北市都市計劃施行自治條例》
: : 裡面條文並沒有規定通案的容積獎勵
: : 但是第25條讓政府可以到細部計畫中
: : 再規定該地區的容積率（包括容積獎勵）
: : 而他們細部計畫中的容積獎勵
: : 則是參考《都市計畫法臺灣省施行細則》第34條
: : 所以北市府不認為
: : 他們細部計畫的獎勵是胡亂獎勵
: : 但現在的問題是
: : 《台北市都市計劃施行自治條例》中
: : 並沒有容積獎勵的細則規範
: : 所以台北市只能在「細部計畫」階段中
: : 用其他法規中的細則規範來當作參考
: : 那這個「細部計畫」則變得有個灰色地帶
: : 變成直轄市好像想給多少就給多少
: : 因為母法[1;32m《都市計畫法》85條
: : 有提到本法施行細則，在直轄市由直轄市政府訂定
: : 而台北市訂定的就是
: : 《台北市都市計劃施行自治條例》第25條
: : 政府可以到細部計畫中
: : 再規定該地區的容積率（包括容積獎勵）
: : 參考資料
: : https://reurl.cc/4dN8eK
: : 楊智傑/國立雲林科技大學科技法律所教授
: : 哇這個教授好像蠻懂得
: : 問題就是台北市一直沒有訂好容積獎勵細則
: : 結果容積獎勵變成到細部計畫階段
: : 好像可以有都委會隨意決定
: : 但怕隨意決定好像很草率
: : 所以又拿「都市計畫法台灣省」的獎勵來參考
: : -----
: : Sent from JPTT on my Google Pixel 5.
: 傻眼，直接把臺灣省法規的大前提
: 三十年以上+五層樓公寓大廈拿掉
: 就跟你們這些白痴講臺灣省的是
: 三十年老建築有達到那五種條件
: 才有20%，到底要洗多久
: 真得民眾黨把支持者當智障
: 拿掉在那催眠
: 雜草也是照單全收，完全不會思考
: 什麼高學歷政黨他媽的笑死
: 是一群白痴的政黨吧

有時候我真的是覺得為什麼台灣會有這麼多智障

簡單來說法律跟你說台北是可以自訂容積獎勵

但只有20%

換句話說無論你怎麼訂都是隨你高興

其實就這麼簡單而已

那個什麼34條還是340條也不是很重要

他只是給你一個說法說我有參考34條的看法

沒人跟你說一定要符合34的內容

為什麼中文這麼簡單這麼多智障看不懂

今天這20% 就是他愛給多少是多少

至於給的有沒有問題這不是法律問題是政治問題

是選民要去檢視的問題

這東西本來就合法

不會只有一個京華城適用台北依計畫自提的容積獎勵

他就是可以給到20% 你不爽就去修法而已

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.241.234 (臺灣)

※ PTT 網址

噓

dos01 09/16 01:03我們活在智障講話特別大生的世界

噓

penaa 09/16 01:05這不噓會被當智障。

→

rockmanalpha 09/16 01:06就算智障也是要繼續洗沒辦法

噓

fluffyradish 09/16 01:06去看上篇文有人推文有解釋了.但槓精

→

fluffyradish 09/16 01:06還是槓精

噓

BuriBuri 09/16 01:07柯糞都是智障槓精

→

fluffyradish 09/16 01:07#1cvmgpcp 看看這篇推文吧，東拉西

→

fluffyradish 09/16 01:07扯成這樣很難看

很簡單啊你就讓法律認定台北市容積獎勵全部違法不就好了真的跟傻子講話很累

噓

LI40 09/16 01:08在網路狂洗合法然後現實是CF不敢承認他決

→

LI40 09/16 01:08議的呵

噓

rahim03 09/16 01:09你一直罵智障我看可能你比較像所以土管

→

rahim03 09/16 01:09條例在你眼中是空氣嗎？

噓

maiselfan195 09/16 01:09不是這樣好嗎

噓

dasuperray 09/16 01:12京華城那塊地不是都市計畫區域，用

都講幾百遍不用都市計畫也能自訂容積獎勵真的是... 綠鳥都是這種程度嗎@@

噓

fluffyradish 09/16 01:12講人智障自己文章卻從頭錯到尾也是

→

fluffyradish 09/16 01:12不簡單

噓

fdtu0928 09/16 01:13你是法盲耶！就訂了土管條例了，還在想

→

fdtu0928 09/16 01:13怎訂就怎訂？

→

dasuperray 09/16 01:13錯的法條去凹錯的地點

→

fluffyradish 09/16 01:14再來阿北為何不抗告？不是沒圖利？2

→

fluffyradish 09/16 01:140%合法？在怕啥？那根小草能解釋下

→

fluffyradish 09/16 01:14？

→

rockmanalpha 09/16 01:15訂閱大法官的法官國蔥頻道現在小草

→

rockmanalpha 09/16 01:15都比法官懂www

→

tannoy 09/16 01:22自介

※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:23:15 ※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:23:59

噓

rahim03 09/16 01:34台北市以前沒有案子像京華城為什麼要因

→

rahim03 09/16 01:34為京華城讓其它合法容積獎勵認定為違法？

台北市依計畫自提的容積獎勵規定都運行幾十年了你以為今年才照這個方式給容積獎勵嗎= = 只要這個是違法的全部就都違法邏輯就是這樣我只是依照你的邏輯而已懂嗎...

→

neoteching 09/16 01:39去跟法官講啦

※ 編輯: xa9277178 (114.36.241.234 臺灣), 09/16/2024 01:40:36

噓

LI40 09/16 01:41運行幾十年了所以上一個跟京華城類似的自

→

LI40 09/16 01:41創容積爭議案例想必講的出來吧

→

LI40 09/16 01:42還是要解釋沒法源的20%容積獎勵是基於哪個

→

LI40 09/16 01:42運行十幾年的容積獎勵規定？XD

→

allento3 09/16 01:52為了救柯失去最重要的東西何必呢？

噓

dasuperray 09/16 01:52好好笑如果這個獎勵方式是以前就存在

→

dasuperray 09/16 01:53的通例，前幾個經手的都發局跟建管

→

dasuperray 09/16 01:53會跟你講有違法疑慮?

→

dasuperray 09/16 01:54你這個小草就這點程度?你懂蓋房子嗎XD

→

dasuperray 09/16 01:54不服來辯拉

噓

rahim03 09/16 01:54自提容積獎勵幾十年？你知道苗博雅有在議

→

rahim03 09/16 01:54會問過都發局有沒有其它例子都發局講不

→

rahim03 09/16 01:54出來嗎？

噓

rahim03 09/16 01:57http://i.imgur.com/cxjFUeU.jpg

→

rahim03 09/16 01:57蔣萬安撒謊是不是？

噓

rahim03 09/16 02:00幾十年都這樣搞，那郝龍斌也撒謊是不是？

噓

KingKingCold 09/16 02:09推一樓

噓

luchiahui 09/16 02:17通篇鬼扯

噓

vicklin 09/16 02:40考過國考的基層公務人員都是智障嗎

→

vicklin 09/16 02:40這不是長官說了算的

→

rocklin8 09/16 02:59都不忍噓了，程度怎麼可以差成這樣（嘆

噓

LosDHunTom 09/16 02:59哇塞好純

噓

bloodyiris 09/16 03:19智障講話比較大聲到底是從什麼時候開

→

bloodyiris 09/16 03:19始的？2018？

噓

RWADW 09/16 04:20你洗這些有用嗎？他最後不是一樣會被關到

→

RWADW 09/16 04:20漏尿XD

→

tshu 09/16 04:43自訂為什麼不200%，怕小沉錢不夠嗎

噓

u9161031 09/16 06:00給多少都行，那還寫什麼20%

噓

b1987517 09/16 06:22智障言論很值得噓

推

ericekin 09/16 06:23獎勵上限20%… 條文都有寫

→

ericekin 09/16 06:23一堆人沒看內文，就回文

噓

gakkiaki 09/16 06:56原來小草被洗腦是真的

噓

HeHeXD 09/16 07:04幫補血

噓

artning 09/16 07:28並沒有。

噓

kirajam4139 09/16 07:57心理系談法條什麼年代的笑話 lol

噓

dragon2000 09/16 08:04除了京華城還有這樣用啊！說一下

噓

hyscout 09/16 08:05只有京華城這樣用耶所以只有它違法

噓

ericlee1024 09/16 08:06這波洗無罪的力道很強喔國廁五毛動

→

ericlee1024 09/16 08:06得厲害

噓

bobo73518 09/16 08:21雜草大便吃多了需克制

噓

qwer82340cc 09/16 08:47推一二樓

推

to1322 09/16 09:36想洗合法不然就洗大家都違法

噓

ROUTE777 09/16 09:40真希望師傅跟師傅的律師就用這套說詞

推

f40075566 09/16 10:54謝謝雜草發言謝謝你證實即時國民義務

→

f40075566 09/16 10:54教育普及仍有文盲

噓

flushwing 09/16 13:42原來是這種文想說怎麼這麼多噓

同系列文章

[討論] 一口氣搞懂京華城爭議

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關