Re: [新聞]決定今天抗告柯文哲:「橘子」不是共犯、只

爆 

第一次看到證人轉被告，開庭通的同時註銷護照的。 如果有請告知，表示我孤陋寡聞。 如果可以這樣玩，大把詐騙犯在外頭台灣政府怎麼不註銷？ 不回來的人大把，鹹粥阿嬤金孫、靜宜女大生這種小咖就算了。 88會館案林秉文跑越南，護照註銷了嗎？

 6 

合議庭評議後，改裁柯文哲7000萬元交保，附加接受科技設備監控、 限制出境出海並限制住居8個月， 並不得與同案證人、被告有工作及日常生活以外的接觸。 我不知道柯文哲這樣做是不是灰色地帶還是怎樣 但你刻意抹去黃色字樣 還加重紅字我覺得你很噁心

 7 

高院這次講的很死 高院表示，依現今科技發達可利用網際網路秘密通訊，且隱蔽性極高不易察覺之實況判斷 ，被告4人保釋在外後，顯可輕易利用相關通訊軟體進行隱密通訊而與共犯或證人勾串， 並不因被告4人、同案被告及相關證人已於偵查中為相關陳述而有區別。是以，被告4人與 同案被告、相關證人間，既不排除仍有前揭相互勾串之虞，僅憑原裁定併命其等於具保後

 X 

根據刑事訴訟法第 178條規定： 證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之 ；再傳不到者，亦同。 前項科罰鍰之處分，由法院裁定之。檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之。 對於前項裁定，得提起抗告。

 6 

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 告或證人為日常生活及工作所必須以外接觸之誡命，是否確能防免被告4人與同案被告 : 關共犯或證人接觸而相互勾串，並使各該被告、共犯、證人之證詞不受污染，殊有疑問 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 1.被告4人與各該共犯或證人之勾串空間仍屬存在。

 5 

靠腰 蔡壁爐在害柯文哲吧 居然翻供說「wen」不是柯文哲 檢察官抗告理由之一 例如，某證人曾於偵查中具結證

 3 

橘子已經被通緝了大家都知道 套句黃33的邏輯，沒錯幹嘛不回來？ 被通緝了也不回來面對 今天柯延押的內容中，有一項就講 柯文哲涉犯貪污治罪條例違背職務收賄、主管監督事務圖利罪嫌等，有勾串共犯或證人事

 4 

還研議甚麼 北檢不把柯P關起來怎麼對得起青鳥的支持 法官認為陳佩琪不是本案證人，不能因為是夫妻，就認定有羈押必要 檢方雖然不斷強調橘子和柯文哲有關聯，但針對抗告內容還是認定無法舉證， 再加上其他人的證詞也都沒有提到橘子在本案中所擔任角色。

 2 

Google Gemini 針對這個新聞稿的看法： 從你提供的新聞資料來看，高等法院認為原審法院的理由不夠完備，主要原因在於： 對於被告勾串共犯或證人的可能性，原審法院的判斷過於樂觀。 高院列舉了許多柯文哲等被告與共犯或證人之間互動的證據， 認為他們之間存在勾串的可能性，而原審法院僅以「證據取捨之事實認定問題」為由，

 X 

高院這樣寫： 「共犯、同案被告、相關證人間，有長官部屬、黨務幕僚、業務監督或親友關係， 有事實足認4人與其他被告、證人間有高度相互勾串可能。」 --4人根本不可能和證人切割 「4人無羈押必要「似嫌速斷」，是否妥適並非無疑。」