Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的
6分29秒
puma:
監察院權力核心叫「調查」,立法院要「調查」一定是憲政改革!
啊靠背行政院法務部的檢察官違憲!他們都在「調查」!
puma邏輯死亡
這種小學生論述真好懂
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.217.169 (臺灣)
※ PTT 網址
→
還有調查局
→
還有國安局不在五院 是歸總統府
→
還有軍情局
→
還有實務上通常在調查的是警察。檢察官等警
→
察調查完證據蒐集好才會寫起訴書
→
還有政風處也有調查權
→
能唬到新鮮小鳥就夠了,民進黨專業選舉
→
第一品牌
噓
你認真思考後才這樣說的嗎 看不懂誰才
你是不是只懂puma?
→
是腦殘
推
政戰也有調查權
→
你看的懂,自己寫的東西嗎?
我又不是路易莎莎
噓
有關法的就是司法
???
噓
你認真的嗎?反串要註明欸
好了啦你要幫puma這段論述背書嗎?
※ 編輯: v40316 (140.109.217.169 臺灣), 06/10/2024 01:16:39 ※ 編輯: v40316 (140.109.217.169 臺灣), 06/10/2024 01:17:24 ※ 編輯: v40316 (140.109.217.169 臺灣), 06/10/2024 01:17:46噓
585去看一下啦!法盲一直發廢文很煩耶
看完就是puma被打臉啊!調查權憲法保障欸
※ 編輯: v40316 (140.109.217.169 臺灣), 06/10/2024 01:18:34→
我感覺 這屆立委藐視大法官
大法官不是民選的 最好不要給我搞簡單多數決那套喔嘻嘻
※ 編輯: v40316 (140.109.217.169 臺灣), 06/10/2024 01:19:19→
※ 編輯: v40316 (140.109.217.169 臺灣), 06/10/2024 01:20:17
小鳥崩潰了
推
台灣不只有AI 還有一堆高產藍白BI
→
偷偷告訴你一個秘密,你不要跟別人說嘿
→
就是.......我們法務部是行政院下屬機關
蛤?我內文就有打了捏
※ 編輯: v40316 (140.109.217.169 臺灣), 06/10/2024 01:37:48→
我感覺是憲政改革,我直覺有問題
噓
這幾天還真的讓我醒了
沒事啦大家都嘛覺醒
※ 編輯: v40316 (140.109.217.169 臺灣), 06/10/2024 09:57:27爆
首Po范琪斐: 我說實在,那天訪問黃國昌的時候, 訪了兩個多鐘頭, 我在訪他的過程裡面,5
周偉航早就說過了啊, 黃國昌只能使出「相信我之術」, 就是故意東湊西疊概念來讓你不懂。 證明? 你看過蔥粉在寫黃國蔥的逐字稿嗎?30
我覺得兩個專長是不一樣的 黃國昌的專長我聽說是民事訴訟 阿puma專長就是刑法 你說學歷 黃國昌是康乃爾博士7
因為黃國昌喜歡用華麗的詞彙包裝謊言阿 光是總統立法院即問即答這件事就是違憲 中華民過憲法增修條文第4條就講了 「立法院於每年集會時,得聽取總統國情報告。」 有講到可以即問即答嗎? 沒有85
簡單一句話解釋差異。 Puma講重點,黃國昌反質詢。 聽了一下兩個訪談, Puma訪談就像是一般專訪節目 主持人盡量提問, 來賓盡量回答。11
看了一下范沈的討論,有沒有菁英綠粉可以說明一下他們在聊什麼? 范:民進黨曾經提草案、蔡英文納政見,八年完全執政為什麼都不做? 沈:這在我看來是無效的argument。 如果說過去主張做要的 現在就一定要做,黃國昌之前說罷免門檻太低現在怎麼不做?6
范這句「可是 我的確覺得說 我不知道 就民進黨的立場來看 今天當我在執政的時候我為 什麼要讓立法院多很多工具來監督我?我的確覺得這是很合理的思維啊!」 黃國昌之前那篇FB長文就有提過類似想法了。只要立法院席次朝大野小(2008~2024), 國會改革方案就是不會通過,國民兩黨誰執政都一樣,因為沒有執政黨想立法來調查自己 。
25
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易我聽一開始puma在那邊嘴砲就看不下去了 我們來拿同樣的第一題來看: 這次國會改革是否為憲政改革? 黃國昌的回答:當然不是憲政改革,按照釋字585的解釋,立法院跟監察院的調查權並無 相關,這次修法是延伸大法官的詮釋,讓立法院本來就有的調查權正常化18
[討論] Puma為何要打小英臉?沈伯洋puma老師嗆,推動立院聽證調查制度是要讓立委當檢調助手? 可是我們小英總統的國會改革主張中 開放的國會: 建立聽證調查制度,強化監督能量13
Re: [問卦] 范琪斐才是那個最匪夷所思的吧!因為范自始至終大概有個概念 認為監察院才有調查權 立法院的調查權是輔助性質 就算585有明定立院有輔助型調查權 但是還是不能大於監察院
24
[討論] 笑死這邊洗半天30
[討論] 記者:是否出面道歉 勞動部:要體諒她37
Re: [討論] KONAMI這個ID說他可以當球評?23
[討論] 政黑被藍白網軍入侵了= =好不舒服74
[討論] 回顧一下11/09以來的政黑眾熱議話題30
[討論] 凌晨一點到五點交辦工作 要求回覆是怎27
[討論] 我覺得高雄市長還是潘孟安最有勝算24
[討論] 卓榮泰在衝三小22
[討論] 立委可以把謝宜容請來質詢嗎19
[討論] 民進黨幹嘛保謝宜容爆
[討論] KONAMI這個ID說他可以當球評?21
[黑特] 勞動部這個調查報告是不是在搞笑?11
[黑特] 笑死人!一個勞動部吊出藍白網軍活動13
[黑特] 台北台中公車死人 藍白糞敢說沒壓新聞?19
[討論] 是不是沒愛運動的政治人物了?17
Re: [討論] 凌晨一點到五點交辦工作 要求回覆是怎8
[黑特] 綠共半夜一點叫員工做事 卻罵柯7點半上班16
[黑特] 黃國昌委員的咆哮算良善咆哮嗎?13
[討論] 政黑被藍白網軍入侵了?13
[討論] 勞動部事件沒紅的原因14
[討論] 有一說一,跟蔣萬安道歉。14
[黑特] 笑死 黑壓壓一片傾巢而出13
[討論] 黃國昌跟謝宜蓉比咆哮 誰會贏?10
[黑特] 洪仲丘案 部長下台 總統到家道歉 這次呢13
[討論] 勞動部報告是不是少念了幾個字?65
Re: [黑特] 台中為什蔡其昌會差點輸蔡壁如?13
Re: [討論] 綠鬣蜥擴大補助8000萬?8
[黑特] 勞動部這個是什麼處置?沒降成科長行嗎?7
[黑特] 勞動部這齣也能護航?憨鳥真的下幹…7
[黑特] 那罵黃國昌咆哮是在罵個機巴