Re: [黑特] 大直房子倒塌要算柯還是蔣公子的鍋？

※ 引述 《ulycess》 之銘言：
: 我講的是停工，你講的是判斷責任歸屬，這是兩碼不同的事情
: 舉個例子來講好了，現在房子倒了，學校裂了，建商需不需要列管？
: 答案是不用列管
:
: 建商只需要依照第六條花錢找人弄個初步認定書說責任不在我這邊，就不用列管
:
: 找人也簡單，今天不需要鑑定人出責任非屬建商的報告，只要寫個多重因素的報告就好: 舉個例子，報告裡面寫房子倒塌是因為連日大雨，屋齡老舊，當地地質又很敏感，致使房: 屋已經處於容易倒塌狀態，事實上已經是危樓，本建案完全依照建築法規以，行業標準及: 建照內容執行，雖然可歸因為本建案，但是不可歸責於本建案
:
: 以上報告內容花錢就有，即使搞到這樣建商也可以依法不用列管喔

初步認定書在
台北市爭議規則第六條就寫的很明確啦，

第 六 條
都發局受理申請後，
應通知建方會同監造方依下列規定辦理…

前項初步安全認定書及損害責任
歸屬初步認定書，
應經監造方及承造人之
專任工程人員簽章後，送都發局備查。…

認定書是受損戶、起造人、
承造人、營造專任工程、都發局承辦
一起會勘做成的決議啊，
所有人都用簽名用印，
所以今天才一開始燒都發局公文，
因為初勘說沒問題，
所以都發局就結案，
也沒有鑑定，
（當時可能真的還沒開挖）
但總之是所有人現勘決議，
你也可以說這個規定有問題，
但是民眾真的覺得不妥
還是可以找公會鑑定，
但必須承擔如果鑑定判斷
確實不是施工造成，
那鑑定費民眾要自己負責，
那個跟現況鑑定價格可是一段不小的差距，

綜上，我看台北市的規定，
已經比台灣其他縣市完善很多，
各種狀況、各種結果都有對應的作法，
算是蠻值得大家參考的

--