Re: [討論] 台灣什麼時候才要正視核能的未來
我覺得等歐美先進國家把核能列為綠能
我們在接軌國際潮流這樣大家就沒話說了
目前就還不算綠能,所以暫時不能用核能發電
以後變成綠能,我們在搭配斟酌使用,這樣才是最完美的。
不過台灣目前的確需要10%的核能基載才能穩定供電
2025完全沒核能了,三接好像趕不上阿,趕不上天然氣發電台灣該如何是好?
我也很擔心呢
※ 引述《cowbay5566 (靠北5566)》之銘言:
: 歐美綠能左膠都慢慢要轉向了
: 現在正在討論要不要把核能列為綠能
: https://www.energy.gov/ne/articles/3-reasons-why-nuclear-clean-and-sustainable: https://www.iea.org/reports/nuclear-power-in-a-clean-energy-system
: 台灣人什麼時候才要正視核能的未來?
: 如果核終真的支持核能的發展
: 就請不要再糾結核四這個過時的議題了
: 開始討論核五核六,進用最新技術跟設計
: 相信可以獲得更多支持
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.224.146 (臺灣)
※ PTT 網址
推
問題是核能要蓋也不可能比火力的快吧 目前最快的就是弄
→
儲能撐傍晚的瞬間負載吧
推
早一年蓋核5就早一年蓋好啊 啊現在是只想拼燃氣
→
等你3年後發現馬的沒核能不行 然後再拖10年蓋好
噓
台灣缺的是可再生能源 管你是不是綠能都一樣沒用
→
核能不是基載 要說幾次
2
地球很多地方是無人居住的,要放核廢料應該不是問題吧 美國就有很多洲都是沙漠又沒人 南極北極,海底 甚至山上都可以 怎麼會有這種沒法處理的問題?X
首Po歐美綠能左膠都慢慢要轉向了 現在正在討論要不要把核能列為綠能 台灣人什麼時候才要正視核能的未來?X
世界前三十大經濟體。接近島域的經濟體就是英國和韓國 核能都在20%-30%,英國還有一成通過海底電纜從法國和挪威進口 其實英國早就去工業化。韓國也是電子代工的重鎮。更有參考價值,核能佔三分之一 韓國國民七成贊成使用核能 ※ 引述《cowbay5566 (靠北5566)》之銘言:4
關於核能問題可以去看看核能大國法國的窘境 當年核能計畫 在1970年代開始陸續建了50幾座核電廠 結果經過50年 核電廠因為塞滿核廢料被迫除役 也就是法國接下來數十年後
爆
[問卦] 為啥不能以核養綠,綠能穩了再廢核能啊?我不懂耶 為啥不能以核養綠 就綠能穩了 核能再退場 這樣有啥問題爆
[問卦] 台灣到底是什麼原因這麼討厭核電??核能是人類目前最先進最環保的能源, 美國本土有著數量龐大的核電廠之外還有核航母與核潛艇。 連火星殖民之父馬斯克也稱讚核能。 我想請問大家, 為何台灣這麼反對核能發電呢??爆
[問卦] 天然氣50趴是國安最大破口吧政府說要搞綠能取代核能 搞了6年,綠能還是扶不起的阿斗 賠錢貨替台電買了一堆 還是不認錯 說要改成天然氣50%爆
Re: [問卦] 所以用天然氣50%發電是什麼樣的概念?天然氣百分之50,意思是這樣的 簡單的說就是非常大量 甚至2025年需求還要繼續提升 另外天然氣有幾個誤會33
[問卦] 核能發電是不是在台灣沒希望了??剛剛去吃晚餐點餐時聽到有人高談闊論核四, 結果卻聽到有人說核能發電在台灣是不可能再搞了。 核電的命運已注定未來不會再有相關公投議題。 我想請問大家, 為何台灣已經不可能再搞核能發電了??8
[問卦] 一堆歐美國家把核能視為綠能是真的嗎是這樣子啦 我有聽說 一堆歐美國家都把核能視為綠能 是真的嗎 台灣要轉為綠能國家又要非核 所以核能是不是綠能9
[問卦] 若歐盟真把核能歸類成綠能,環團會怎麼說今天看到新聞說歐盟在考慮 把天然氣和核能定義為綠能的一種 現在減碳用綠能是世界趨勢 過去核能到底算不算綠能一直有很大的爭議 所以每次談到這個環團會跟你說"啊我們要用的是綠能"7
[問卦] 只要核能+綠能 台灣能源餒餒~ 搭給齁 窩文組的辣~ 別鞭太大力 公投再吵究竟要不要用核四,我就在想"為什麼台灣的能源比例不設定為只有核能與綠能! !" 不討論核四是否啟用,單純討論只使用核能與綠能。 核能,依我的想法應該就是直接買一個高能量的物質回來發電,不用靠船頻繁運送,買一7
[問卦] 台灣核能發展不起來是因為綠能嗎目前台灣綠能都把持在少數人手上 而且很多都靠賣台電超貴的電在維生 可是核能發電的成本低到爆 如果核能發電讓台電不缺電 就沒有必要讓台電收購這麼多超貴的電
85
Re: [討論] 有一說一 DPP幹嘛開始抹紅劉德華?21
[討論] 有一說一 DPP幹嘛開始抹紅劉德華?32
[討論] 國眾立委過半了 居住正義了嗎?21
[討論] 藍白台北市長為什麼都拿遠雄沒辦法?42
[討論] 跑了,民進黨台鹽董座22
[討論] 陳啟昱把綠色忠狗丟在家裡 人就跑了7
Re: [討論] 烏克蘭變今天這樣 美國負什麼責任 ?16
[討論] 王定宇幹嘛突然洗劉德華?16
[黑特] 黃國昌整天蹭賴清德幹嘛16
[討論] 黃國昌:希望柯能點頭讓律師團抗告16
Re: [討論] 抗日史觀就是自卑的根源38
[討論] 法官裁定書這樣寫 算是有找到金流嗎 ?14
[討論] 有人相信阿北是無辜的嗎?9
[討論] 綠共鬥偶像明星會掉多少票12
[討論] 抗日史觀就是自卑的根源10
[討論] 黃國昌:我不是中評委 不能僭越指導9
[討論] 民進黨怎麼越來越像毛澤東搞鬥爭呀8
[討論] 身邊藍白覺得民進黨像中共的邏輯9
[討論] 看小草氣得直跳腳就知道陳啟昱跑對了8
[討論] 黃國昌辯論會贏張禹宣嗎X
[黑特] 如果陳啟昱不抓回來 我一輩子不投民進黨10
[討論] 黃國昌:賴清德用灰色手段追殺柯文哲21
[討論] 中國怎麼又又又淹水啦?8
[討論] 看綠粉為了大巨蛋內戰真有趣11
[討論] 川普上台會造成極端氣候更嚴重嗎?14
[討論] 台灣的雜草是偏左還偏右?4
[討論] 綠鳥:劉德華代表共產黨 陳啟昱不代表DPP5
[黑特] 綠神話 會逃跑的不羈押 不會逃跑的羈押8
[討論] 噗!初一就在掰屁眼?3
[討論] 陳啟昱是不是讓綠鳥們很難護駕?