[討論] 天天年年天天的林智堅

Fallenshit07/10 00:43他們只會：我覺得沒抄襲啊

ramirez07/10 00:43年年 發發 EE

loveroll07/10 00:44智堅:我指導教授說這樣沒有問題 結案

geosys07/10 00:45對神發誓？這簡單，蘇光頭知道哪間廟可以去找那尊神明發誓

Fallenshit07/10 00:45指導教授把他寵成這樣喔……

macheal07/10 00:471.論文並不涉及智慧財產權，多用點功吧

macheal07/10 00:48除非李正皓在直播公然說謊XD

Fallenshit07/10 00:48可是我不信柯建銘看不出來耶，還是在賭吧，他難道不

Fallenshit07/10 00:48知道自己小弟程度嗎？

kolsir07/10 00:48笑死 而且余 的論文 抄林智堅 但比林 嚴謹非常多（？ 這

kolsir07/10 00:48真難做到

skyexers07/10 00:49教授說有3顆四幸丸就有3顆啊 懷疑啊

pickchu2200107/10 00:49光 Reference 一個有一個無,有點概念的就知道貓膩了

geosys07/10 00:50你自己為什麼不先多做點功課，看李正皓的說法有沒有問題

pickchu2200107/10 00:50所以在政黑我不會和人吵這件事.

kolsir07/10 00:50林根本不敢說 竹科報告是他寫的，他只敢說他有負責 收發

kolsir07/10 00:50問券 跟資料分析 ，這樣還不懂嗎

skyexers07/10 00:52論文不涉及智慧財產權XDD

geosys07/10 00:52智財權包括版權，版權在創作完成的時候就已經擁有

geosys07/10 00:53科技技術法更好玩了，他是說國家計畫的科學技術發展創作

Fallenshit07/10 00:53你們根本沒人回答原po第一道題啊！答非所問

kuninaka07/10 00:53 macheal 有回我第一道問題阿

geosys07/10 00:54強迫授與給研發者，但是竹科的調查報告不是新科學技術發展

skyexers07/10 00:54論文不涉及著作權的話 那請問"自我抄襲"的"我"怎麼認定?

jim54300007/10 00:54論文不涉及智慧財產權XD 之前李眉蓁被告太奇怪了

skyexers07/10 00:55不是用著作權來認定的話 那到底要用啥認定自我抄襲?

geosys07/10 00:55我上面說的你是指michael

kolsir07/10 00:55那就是 中華大學教授拿研究生的寫的論文去交給政府花納稅

kolsir07/10 00:55錢委託的報告嚕

Fallenshit07/10 00:55你被他唬了，智財權不是在中華，就是竹科，跟論文無

Fallenshit07/10 00:55關，所以論文不能87％像

kuninaka07/10 00:56這我問了好幾天阿 為什麼智財權是在林手上

skyexers07/10 00:56其實就算是自我抄襲 也不能複製貼上 張雅琴講得很清楚了

geosys07/10 00:56李正皓王皓宇這幾個講的話，任何人引用都要很小心

kuninaka07/10 00:56李正皓王皓宇的言論我都直接忽略

skyexers07/10 00:56所以護航仔的謬論 根本通篇狗屁

Fallenshit07/10 00:57論文有沒有智財權，跟你第一題無關

iamdota07/10 00:57還是能推說早期的玩法就那樣啦

skyexers07/10 00:57中華大學的可以凹早期那樣 台大是2017的事了

geosys07/10 00:58計畫執行的時候，智財權在中華大學，結案智財權在竹科

kuninaka07/10 00:58沒有無關阿，我第一道問題的意思就是智財權是在

kuninaka07/10 00:58中華或竹科

kuninaka07/10 00:58人家花錢買你的報告，結果你拿去出版論文

geosys07/10 00:58智財權從來都沒有在賀力行那個研究室的手上

kuninaka07/10 00:58另外還沒證明林智堅是不是原作哩 報告書有寫他的名字嗎

Fallenshit07/10 00:59他護航的意思是論文87％像不侵犯智財權啦……

kuninaka07/10 00:59那如果林智堅拿去把報告免費發送呢

Fallenshit07/10 00:59因為論文本身沒有「智財權」，好笑吧

Fallenshit07/10 00:59這就是皓哥詭辯法

kolsir07/10 01:00那就是教授跟中華大學有問題摟 反正一定要有一方出問題

kuninaka07/10 01:00北七

kuninaka07/10 01:00「抄襲」，在著作權法上的意義，是不法重製他人受著作權

kolsir07/10 01:00看誰要扛

skylion07/10 01:00中華這個應該是沒啥問題

Fallenshit07/10 01:00用你有沒有盈利之類的，騙騙不懂的小白啊

kuninaka07/10 01:00抄襲的定義哪裡是這樣

kuninaka07/10 01:00天空獅來了

skylion07/10 01:00因為只要竹科同意就好

kuninaka07/10 01:01我就知道

Fallenshit07/10 01:01哭啊，滾啦＝＝

kuninaka07/10 01:01還用你講 竹科爽就好 智財權在他手上阿

skyexers07/10 01:01其實很簡單的道理 竹管局拿45萬稅金委託的做的研究

skyexers07/10 01:02為啥你一個小研究員 可以幹去整篇發表?

skyexers07/10 01:02這用屁眼想都知道是有問題的事

kuninaka07/10 01:02林智堅的回應就是他才是原作阿 為什麼不能

kuninaka07/10 01:02到處洗

derekhsu07/10 01:02同意個屁，這篇又不是林智堅一個人寫的，憑什麼拿來當

derekhsu07/10 01:02論文

Fallenshit07/10 01:03「因為小智有設計、發放問卷呀」

skylion07/10 01:03https://i.imgur.com/C7fToN2.png

pickchu2200107/10 01:03如果可以的話,GG發明 Immersion 機台的人.離職後

kuninaka07/10 01:03指導教授賀力行說合情合理 XD

kuninaka07/10 01:03這整群人學術倫理都很有問題

kuninaka07/10 01:04天空獅好了拉

kuninaka07/10 01:04不用洗了

kuninaka07/10 01:04竹科同意那就沒問題 肺話

pickchu2200107/10 01:04可以把自己的 idea 提供給其他公司.

kuninaka07/10 01:04問題是竹科在2008年的時候有同意嗎

pickchu2200107/10 01:04我相信GG一定會整個律師團卯起來告.

iamdota07/10 01:04智財局那篇應該是類似案例有很多吧

skyexers07/10 01:05竹科同意可能也有公務員圖利的問題哦....

iamdota07/10 01:05https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-180-219601-a735e-1.html

kuninaka07/10 01:05類似案例有論文八成像嗎

skyexers07/10 01:05竹科管理局算行政機關 稅金不是這樣可以隨便用的好嗎

skyexers07/10 01:05花國家稅金 可以讓你私人把成果通通幹走?

kuninaka07/10 01:05資料拿來用可能會有，但是複製貼上勒= =

geosys07/10 01:05問題是竹科說不知道，沒有同意過，要同意也是中華大學申請

kuninaka07/10 01:05到底為什麼遇到林智堅可以標準如此寬鬆

kuninaka07/10 01:05你寫論文有這樣寫喔

macheal07/10 01:05現在打中華已經沒啥用，不如專注在台大的，這邊比較可能

kuninaka07/10 01:06有沒有用要你決定喔

kuninaka07/10 01:06你的回覆超極爛

kuninaka07/10 01:06你管我想問啥

Fallenshit07/10 01:06竹科附近居民滿意度是什麼高科技、新技術啊？不要笑

Fallenshit07/10 01:06破別人肚皮

kuninaka07/10 01:06我也沒浪費社會資源

geosys07/10 01:06竹科和中華大學都沒有拿出申請文件同意函

Fallenshit07/10 01:07這就是竹科跟你買一個民調，你還摸魚，一魚三吃，不

Fallenshit07/10 01:07要臉

iamdota07/10 01:07你可以從那篇的第14.開始看啊，看起來堅堅不是第一個

kuninaka07/10 01:07買民調你要合理使用應該是論文全部另外寫一份

kuninaka07/10 01:07不是全文複製貼上

deeprose07/10 01:36照小智的說法 他是被抄襲的受害者 教授和余剽竊他的

andwwww07/10 02:10看到標題我笑了 XDDD

newsyho07/10 03:51這件事很清楚，明顯到根本不用學術單位和法院，找個國中

newsyho07/10 03:51生把兩篇文字完全相同的用紅線標明再問他你覺得是不是抄

newsyho07/10 03:51襲，以及是晚半年寫出的是被抄的?！正常智商的小孩都可

newsyho07/10 03:51回答

monkeydpp07/10 03:57這是台灣價值不是抄襲好嗎

Misscat1686807/10 07:24林智姦會騙神嗎？

issac07/10 07:43你自己貼的影片 1:07 他說的是 "我們"是原著

issac07/10 07:45所以不是他一個人的創作

drea07/10 08:31那一個國發會報告是碩士生名字當計畫主持人??

jimhall07/10 10:36無限猴子理論說，剛好一模一樣又不是抄的，這種巧合是可

jimhall07/10 10:36能的

jimhall07/10 10:37要如何證明多重宇宙跟無限猴子不存在呢？

ji394xup6xj407/10 11:38又一個出來騙神明的

SmithPLVS07/10 13:15Ctrl C+Ctrl V